最近看了好幾部電影，最讓我震撼的就是"Slumdog Millionaire"(貧民百萬富翁)，基本上故事的軸線就是一個像台灣「百萬大富翁」之類的素人問答遊戲，每答對一題獎金就倍增，電影男主角一路過關，直逼百萬獎金。但在問答故事的另一個軸線卻是這些題目與男主角和哥哥的貧民成長背景，牽涉了印度內部的政治動亂與幫派組織，貧民窟裡的小孩逃不出窮苦的命運，變成孤兒，變成乞丐，或者加入幫派，女孩的身體也被賤賣。

電影裡有幾個場景讓我印象非常深刻，包括從空中拍貧民窟，色彩燦爛卻是非常驚人的貧民景觀；那一大片垃圾場，以及住在裡頭的孤兒；有小女孩誇張的打扮，準備待價而沽她的處女身……這些窮小孩，縱使掙扎活了下來，也擺脫不了悲慘的窮苦命運，於是電影的主軸便是一場又一場的求生故事。



我在看電影時想到了一本書和一部電影：有一本研究在洛杉磯的黑人社區的作品叫做《Catching Hell in the City of Angels》，書裡的窮人家媽媽默許了小孩輟學、加入幫派、買賣毒品，因社會的結構性因素，窮人家的窮只能如此延續下去。還有另一部電影是《City of God》，講的是巴西的窮小孩如何一步步走向幫派，他們終於在暴力中學會用暴力求生。似乎窮苦不論在印度、洛杉磯、或者巴西，都有類似的宿命。

我在看"Slumdog Millionaire"的時候，想者：「印度人怎麼會看這部電影？」果然，當我上網找討論時看到了很多印度人的批評電影對印度社會太過極端與負面，特別是用狗（Slumdog）來講貧民。但我卻不禁懷疑，這些來自印度的批評聲音，究竟是來自印度的哪一個社會階級？是否這些批評正好再次遮掩了貧苦的存在？

而這部電影對於歐洲（特別是英國）、美國的觀眾又有什麼特殊意義？這部電影場景雖然設定在印度，但事實上卻是英國電影公司的作品，也許我們不應該太快用出產國來論斷立場，甚至導演可能具有的批判立場，但我們不能忽略的是英國與印度之前的殖民歷史關係，這部電影裡的印度人講英文本身就是殖民的證據，而電影雖然著眼於印度「內部的」窮苦，但我們卻不應該忽略印度「整體的」窮苦與英國殖民剝削的關連。

此外，這部電影在歐洲、美國得到許多大獎肯定的意義是什麼？到底是肯定這部電影在主題上對窮苦的深刻描繪？或者只是另一種「東方主義」的文本，再一次實踐了西方的殖民心態對於落後東方的再想像？這些問題非常巨大，甚至超出了電影文本本身，而到了觀看電影的社會脈絡層次，也不是我目前可以找到答案的，但我覺得我們必須很小心對這部電影的讚美或批評。(02/20/2009 Los Angeles)