一般國民黨政治人物拒絕熱比婭夫婦入境，這不是新聞；但由一個以研究自由主義政治哲學著稱的新任內政部長，今天作出同樣的主張，恐怕會令許多讀過他的書、文章，或上過他的課的學生與學界同仁譁然！

自由主義的理想，是追求一個保護個人思想自由與權利的社會，但江宜樺在此事件中卻諷刺地高舉社群主義，並以父權式的保護心態，拿著法條宣稱熱比婭「有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞」而拒絕她入境。台灣社會的確有一群支持與歡迎熱比婭的民眾，江宜樺在拒絕熱比婭訪台的同時，也否定了這些民眾的聲音。

包容多元但可能彼此衝突的各種意見，不正是台灣強調自由與民主的價值嗎？難道一定要像北京政府在奧運會上動用大量公安防堵各種異議聲音，才叫「維護國家利益、公共安全或公共秩序」嗎？

此外，去年陳雲林訪台引發的抗爭一波接一波，會比現在的熱比婭小嗎？當時的政府有曾因為考量「有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞」而拒絕陳雲林訪台嗎？如果陳雲林可以來台灣，為什麼熱比婭不行？

我不禁想問，是否因現實政治的操作，一個深究自由主義的政治哲學家，就可廉價地放棄在課堂書文間所曾宣稱堅持的價值？ (09/28/2009 自由時報)



*********************

其實到現在我還不太願意相信這是江宜樺會做出的政治判斷，倒寧可一廂情願地以為他也有不得不如此的無奈。我讀過他的書、文章，也在學術聚會裡見過他幾次，雖然我不一定都同意他的觀點，但基本上我還算欣賞江宜樺。然而，這個新聞卻實在令我震撼與失望。

我在大學時因為林淑芬老師的關係（如果我沒記錯的話，林淑芬也曾經是江宜樺的學生），受到激進民主理論的影響很大。激進民主質疑所謂公共秩序、和諧背後的權力關係；相對的，激進民主強調彰顯衝突的價值，呈現不同的政治立場，以及政治社會中心/邊緣（或之外）不對等的對抗。從這個觀點看來，我們需要永遠需要多一些異議，而不是動輒消滅某一些不悅耳的聲音。對我來講，我在乎的不是陳雲林或熱比婭來不來台灣，我更在乎的是我們的政治社會如何對待不同的立場與聲音。

當然，不論陳雲林或熱比婭事件，其實會受到如此矚目，也大多起因於藍綠統獨意識對抗。從這個角度看來，或許這兩個議題對大多數人而言，也並不夠激進地讓我們反省到更多元的異議，甚至還是把議題帶回去化約的藍綠統獨的二元對立關係。而這是我所不樂見的。（09/28/2009 Los Angeles）