We the Media - 《草根媒體》

本書第六章《專業記者參與對話》的部分內容。

歡迎您用回應或引用的方式，寫下您的感想。尤其，如果您覺得華文世界裡，也發生過類似書中所提的景況，歡迎您與大家分享。

---

第六章 專業記者參與對話
傳統媒體（美國三大質報：紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報；CNN、MSNBC、BBC 新聞網）如何跟進科技發展的腳步，當然也有作者的觀察與評論。

---

1999 年 10 月，廣受國家安全界人士重視的雜誌《詹氏情報評論》準備撰寫一篇文章，談論電腦安全和網路恐怖主義，但對這樣的思路感到狐疑。編輯向某些專家 -- Slashdot.org 網站的常客 ── 尋求協助，在網站上貼出該篇文章的草稿。網站上的訊息系統多了好幾百則文章，那些對科技適應良好的社群成員全力解讀這篇草稿，（以各種語言）提出各種觀點和意見。該雜誌的編輯回到編輯臺從頭改寫那篇文章。社群的確做出貢獻，而該文章出版後也特別感謝了他們的貢獻。

同月，我開始經營我的網誌。當時是做個實驗，是最初幾個主流記者所做的網誌之一。就我的瞭解，這正是我的同事和我（本人及專業素養整體）進入新發展階段的關鍵所在。我認識的那些讀者變成了我的共同合作人。

四個月之後，吳延浩和一個小團隊創立了 OhmyNews.com；這是南韓的網路報紙。打從一開始，他們就認定他們的讀者不會被動接納其他人的作品。在 2000 年 2 月 22 日吳延浩成立此新站時寫道：「每位民眾都是記者。記者不是希奇古怪的族群，任何想找出新的發展、並寫成報導，供他人分享的人，都是記者。」

發生了什麼事？在這個多向數位通訊浮顯的時代裡，閱聽大眾可以成為這個過程中不可或缺的一部份；且愈來愈明確的是，閱聽大眾必需融入過程整體。

如此則歸結成很簡單的結論：讀者整體（或觀眾、聽眾整體）知道的會比媒體專家更多。這是必然之理：三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。用最合理的方式來說的話，我們必須認清與利用民眾的知識。如果不這麼做，當傳統閱聽大眾發覺不用屈就於半生不熟的報導時，就會做鳥獸散，因為他們自己就能進廚房焙製新聞。

本章我們要討論新聞業如何融入這樣的演化，改變腦袋中的某些舊思想。對我們之中的某些人而言可能會很艱難，但我認為值回票價。無論如何，我們真的沒有選擇。

--略--

案例研究：宣傳，報導，行動主義
BBC 讓閱聽大眾參與新聞所做的努力，是其他大型新聞組織機構無法比擬的。2003 年11 月時，BBC 開啟名叫 iCan 的計畫，也許就是實現未來新聞業最全面性的嘗試。其核心觀念相當大膽：讓閱聽大眾擁有某些屬於政治行動主義的工具。然後，監看他們做了什麼，再據此做報導。

iCan 是新聞工作和政治雙重考量下的產物，當我 2003 年 10 月造訪倫敦時，該計畫的主任這樣告訴我。首先，BBS 和其他媒體組織機構會漏掉重大新聞。例如，2000 年高燃料費的抗議，在英國街道上引發混亂，就是意想不到的事；儘管這個問題在網際網路上已經發燒很久了。2001 年英國國內選舉是另一項主要催化劑。按英國的標準來看，投票率 60% 實在偏低。BBC 的核心任務之一是幫助選民做出充分考量後的決定，而且這項服務的領導階層想知道要怎麼做才能做得更好。

iCan 計畫的共同主持人馬丁‧佛戈說：「我們發現些有趣的東西。」例如，40% 不投票的選民「絕非漠不關心」當下的議題，而是對提名的候選人和政策不滿意。隨著年輕的閱聽大眾開始從傳統媒體轉向新興媒體時，BBC 試著尋找利用新興媒體的方式，以促進政治參與度。

所以，iCan 的目標是建立一個平台，協助平民中的行動派人士從當地基層往上影響整個環境。當地基層特別重要，因為那是大眾感受最強烈的地方。BBC 記者花了好幾個月的時間，針對平民中的行動派人士，收集了許多資訊，包括網路和網路以外的各種資源。記者寫了各式各樣的指南和用法說明，從怎麼開展社運到對付難纏的鄰居都有。參與 iCan 實驗的廣播記者莎曼絲‧狄杉納雅克說：「我們讓大眾知道他們能為自己做點什麼。」

但是，隨著時間愈長，BBC 期待 iCan 的使用者（不再是員工）應該要會寫一堆指導資料了。編輯人員會監看有什麼浮顯而上，也會善用某些編輯控制權，諸如把誹謗或太明顯的錯誤資訊移除掉。iCan 計畫的編輯主任提姆‧雷維爾說：「和以往相比，記者的過濾工作更為明顯。」

11 月初，iCan 在全國網站上正式開張，有五個實驗區讓 BBS 專注在額外的資源上。其中之一是劍橋郡，從倫敦搭火車北行約一小時車程，涵蓋人口統計的整個範圍。這個實驗區包含了一個大學城和農區；這個大學城是個縮小型的都會中心。其他四個實驗區中有三個都分別派駐一位記者，不用負責日常職責，而是專注於 iCan 上頭。記者要協助培植當地的行動主義，監看平民社運，然後回報新聞，以反應當地所關心之事。

其中由平民最早發起的社運之一是倡議遏止校舍惡霸欺人。這讓雷維爾十分訝異。iCan 研究人員在他們規畫過程中想像了各種事情，他說：「我們從來沒想過惡霸欺人會是第一件浮出水面之事。」但是，BBC 有在聽。

iCan 也許會變成其他新聞組織機構的模範，但也許不會，不過，這是很有價值的實驗。雖然新聞企業認為他們的任務是把消息提供給大眾知曉，但是，幾乎沒有新聞企業認定讓大眾配備工具使其能替大眾發聲是其任務之一。如果要監看眾人以這些工具做些什麼，再據以報導，向前推進了這個過程。BBC 不是只靠 iCan 做新聞，而是幫助平民做自己的新聞。


案例研究：平民記者
李朋烈的專長是工程，在南韓一家靠近漢城的半導體公司上班。在他的閒暇時間，他也在幫忙形塑未來新聞業的模樣。

李朋烈是 OhmyNews.com 相當活躍的「平民記者」。OhmyNews.com 顛覆了整個新聞業和政治現況，同時把 20 世紀傳統的演說式新聞業模式（新聞組織機構告訴閱聽大眾新聞是什麼，而閱聽大眾只能選擇要或不要）合併到某種由下而上、互動式，以及民主化的形式，吸引了廣大的閱聽大眾。這是很重要的試驗，當我 2003 年春天去參觀時，這樣的豪賭顯然已經成功了。

OhmyNews.com 成立至當時只有四年時間，其影響力卻相當實在，而且不斷擴張。南韓總統盧武鉉之所以能當選總統，應歸功於這個網站。盧武鉉當選後發表第一次訪談時，斥責了三家主導報業多年的保守派報紙。

如果說 OhmyNews.com 是未來的一扇窗，則南韓也是，而這絕非巧合。南韓是線路連接起來的國家，超過三分之二的家庭可以連上網際網路，多數都是寬頻。網際網路永遠是日常生活的一部份，不是茶餘飯後之事。如此深厚的數位淵源，創生了某些 21 世紀的媒體類型，從複雜多人的線上遊戲到如 OhmyNews.com 的出版業。

即便是沒時間讀報的計程車司機都聽說過 OhmyNews.com。這個網站每天吸引好幾百萬人潮。廣告商支撐了這個網站和一份週刊，網站執行長兼創辦人吳延浩告訴我，最近幾個月以來，營運已經有了獲利。

那時候他 38 歲，之前是某些革新派雜誌的作家。我和他見面時，該公司約有 50 名員工，還有 2 萬 6 千名以上數量眾多的「平民記者」，以該網站的名義發表的報導超過 1 萬 5 千則。吳延浩和他的同事正在替浮顯中的新聞實境創造真正的價值。

他說：「主要的想法是人人都可以是記者。我們改變了對記者的印象。」

舊法是當上專業記者，擁有新聞界名片。對南韓而言，新聞業是一種國家級的憑證，在社會上有某種崇高的地位。對美國的讀者而言，這聽起來很令人訝異；美國記者的社會地位和政客及二手車銷售員差不了多少。吳延浩說：「新法是誰有新聞，誰想告訴別人這些新聞，誰就是記者。」

總編鄭雲賢說平民記者報導的議題是主流媒體不會去報導的。這個網站每天大約會收到 200 則報導，編輯小組讀過報導後，張貼出來的約有 70%。張貼文章在網頁上的位置有階層關係；標題愈往下走，就表示編輯認為這則新聞的重要性或趣味性愈少。愈有新聞價值的報導，自由記者的酬勞愈高。

OhmyNews.com 的開張，並非全新的觀念。新聞組織機構長期以來都有所謂特約記者，專門提供獨立報導的文章。OhmyNews.com 的不同之處是任何人都能擔任這項工作，而且被張貼出來的標準也不高。對資訊網而言，新聞的空間本質上是沒有限制的【註】，而且 OhmyNews.com 相當歡迎任何人做出貢獻。貢獻者的人性，讓網站的感染力更強。

【註】有限的是一般人閱讀長篇文章的耐心。當我碰上想細讀的長篇文章時，我總是先印出來。

結合新舊二法就有相當龐大的規模。這家公司會發出臨時員工新聞名片，讓某些更積極的貢獻者可以報導特定議題。同時，全職的專業員工則以過去確立的法則來工作。他們會和各大報、雜誌，以及政府和企業專門報導獨家新聞通路的記者周旋，然後，再以最佳可能的形式展現他們的作品。

OhmyNews.com 展現出老闆的熱情，想要超越保守派報紙那種狹隘的世界觀。他們報導的事件包括 2002 年夏天時被美軍車輛撞死的兩名女學生，後來迫使原本輕描淡寫的主流媒體再度跟進。那次意外事件後，抗議示威引發了全國反美情緒，深化民族主義深化，使得盧武鉉能當選總統。

吳延浩從反主流雜誌作家掘起，成為強有力的媒體人物，這樣的過程充滿反諷。其中之一是他不喜歡的這個政府替全國架設了高速資料存取的軟硬體，最終打造出 OhmyNews.com 得以開幕的舞台。還有他明白自己應該創立 OhmyNews.com 的過程。他在 1997~1999 年期間來到美國，攻讀維吉尼亞州瑞金大學的碩士學位。該校的董事長是派特‧羅伯森，一位廣為宣傳其政治理念的右翼政治人物。

一位記者朋友告訴吳延浩說，如果要瞭解美國，你必須知道保守右派的運作方式。以羅伯森的例子而言，他的部份策略是反對在他眼中視為自由主義偏見的新聞輿論，因此才會在瑞金大學開一些媒體課程。

他這樣說：「我學習他們的技術，但是，我的做法很不同。」

有一個課程的學生作業是建立一個新的報紙媒體組織機構。吳延浩想像中的公司就是後來OhmyNews.com 的起源。他的表情有點挖苦地說：「我拿了A 。」

他的想法是看上網際網路（後來在南韓瘋狂成長）。吳延浩也深信，一定要抓住那些不支持南韓政府及其總體政策的平民百姓力量（這些百姓也是控制 80% 發行量的保守派媒體無法代言的人）。他說，自由對保守五五波平衡會比較好。

吳延浩和他的同事相當明白媒介互動本質的吸引力，要遠大過 OhmyNews.com 讓平民記者貢獻一事，而且他們採用的手法也反應出他們瞭解這一點。每則報導都有一個鏈結指向評論網頁。讀者真的可以發表評論，無論是加油打氣或粗鄙難聽之言，同時，他們也讓讀者對某些評論投下贊成票或反對票。

有時候記者會直接在評論網頁上回應。李朋烈是 OhmyNews.com 最積極的平民記者之一，時常會回應，以澄清某些觀點並回答問題。他也收到很多回應報導的電子郵件。

以前在報導的時候，李朋烈都把焦點放在家庭議題上，通常會提到他的兩個女兒，因為他在其他網站上寫的政治文章沒什麼人有反應。

他說 OhmyNews.com 打亂了整個平衡。至少，這裡有個出版機構可以反映出他的某些政治和社會觀點，同時也樂於刊出他所寫的文章，讓那些熱衷這類資訊的讀者一飽眼福。大約對 OhmyNews.com 貢獻了三年之後，他每年平均發出 100 則新聞。他說，出版公司的編輯會檢查文法，但也僅止於此。OhmyNews.com 的員工只針對「重大」新聞才會核對事實，至於涉及他個人的報導，就不會做這種核查。

他當然不是為了錢才這麼做。能夠放上 OhmyNews.com 頭條的新聞也賺不到美金20元，還是最高的匯率來計算。他也有等量的報導都放在網頁底端，每個月這種獨立報導的收入大約在美金 50 元到 100 元之間，不能說少，但也算不上什麼錢。

李朋烈沒有成為專業作家的野心。他說：「我不覺得我夠資格。」但是，總的來說，他相信他從尋常百姓事贏得的迴響，還比專業新聞人每日在報紙和網站的報導所獲得的回應更多。

OhmyNews.com 的野心不僅止於印刷媒體，同時也經營網路視訊播放服務，還打算擴編其當前的多媒體。有一天，像李朋烈這樣的平民記者也會貢獻視訊報導，不只是文字而已，讓資訊的共享能有各個面向而且繽紛燦爛。

業餘和專家和平共存不久就會變得很自然。諸如 OhmyNews.com 這樣的出版機構會在各地冒出頭來，因為他們能引起共鳴，是新舊新聞形式的最佳結合。OhmyNews.com 是未來的實驗。到目前為止，成就非凡。【註】

【註】像 OhmyNews.com 這樣的做法在美國和其他國家也行得通嗎？很難說，部份原因是因為法律各有不同。但是，重點在於還是有可能性。我所見過美國最佳社群新聞網站之一叫做iBrattleboro（http://www.ibrattleboro.com），位於佛蒙特州伯瑞特巴羅市，該地獨占日報是由貪婪成性的連鎖企業所擁有。從我這個外人的觀點來看，iBrattleboro 報導了重要大事和議題，都是那家報紙忽略的。