May 18,2005
《草根媒體》要再刷 - 除錯達人招募中
來自小編的訊息：
如果您發現本書有錯字、譯文欠佳，請不吝指教哦（留言或引用本文皆可）！
對於本書封面設計，也歡迎大家批評指教。如果您是設計達人，也歡迎投稿哦（書名與底圖不變）。
草根媒體第一刷就要賣完啦!!!
如果你有遇到什麼親朋好友剛好看到書中有錯(像上次的保羅．克魯曼)，或是覺得有什麼翻譯看不懂的地方，就趁現在要重刷的時機提出哦~~時間有限，我只能等到下星期一。:p
本來想拗看看能不能重排版面，不過礙於美編本月工作滿檔(編輯全都有書在排隊)，所以，只好麻煩大家繼續批評指教，下一次重刷的時候，我一定會拗到整本書重排一遍的!!!(小宇宙燃燒)
如果您發現本書有錯字、譯文欠佳，請不吝指教哦（留言或引用本文皆可）！
對於本書封面設計，也歡迎大家批評指教。如果您是設計達人，也歡迎投稿哦（書名與底圖不變）。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/134780
引用列表:
資料來源: 草根媒體部落格;
We the Media 草根媒體【e-Totem】
at February 9,2006 00:32
資料來源: 草根媒體部落格;
We the Media 草根媒體【e-Totem】
at February 9,2006 00:32
Meridia diet pill. Meridia. Buy meridia. Purchase meridia.
Meridia.【Meridia generic.】
at August 31,2007 12:16
回應文章 
看來好像沒人在注意這件事啊……
那我就依目前的已知的錯誤先送交美編囉……
那我就依目前的已知的錯誤先送交美編囉……
Posted by megumi
at May 23,2005 10:58
急問
請問二刷幾時會出貨上架?
我要買正確版的送人
請問二刷幾時會出貨上架?
我要買正確版的送人
Posted by 凱洛
at May 25,2005 20:36
ㄟ..聽說是"六月排版，七月送印"...
急的話，現在的也不能算是"不正確版"啦:P
急的話，現在的也不能算是"不正確版"啦:P
Posted by charlesc
at May 26,2005 12:19
報告一下目前預定更正的內容。
倒數第二段最後一行：
ijliao 誤植為 ijlian。 m(_ _)m
第四段倒數第二行：
原為：McSoptlight
應為：McSpotlight
引述第四段：
原為：
保羅．克魯曼（Paul Krugman）的網路評論都有核心宗旨，讓我的看法看來還算仁慈。偶爾，他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計：用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些真實的事，但卻偏離主題等等。
應為：
有一群人喜歡在網路上批評保羅．克魯曼（Paul Krugman），跟他們比起來，批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點，但大部分時候，他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧，例如用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些偏離主題的事實等等。
最後一段倒數第二行
原為：
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。
應為：
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
ijliao 誤植為 ijlian。 m(_ _)m
原為：McSoptlight
應為：McSpotlight
原為：
保羅．克魯曼（Paul Krugman）的網路評論都有核心宗旨，讓我的看法看來還算仁慈。偶爾，他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計：用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些真實的事，但卻偏離主題等等。
應為：
有一群人喜歡在網路上批評保羅．克魯曼（Paul Krugman），跟他們比起來，批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點，但大部分時候，他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧，例如用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些偏離主題的事實等等。
原為：
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。
應為：
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
Posted by megumi
at May 30,2005 15:54
忘記預覽，結果頁碼都不見了。
A11 倒數第二段最後一行：
--
ijliao 誤植為 ijlian。
--
p. 38 第四段倒數第二行：
--
原為：McSoptlight
應為：McSpotlight
--
p.47 引述第四段：
--
原為：
保羅．克魯曼（Paul Krugman）的網路評論都有核心宗旨，讓我的看法看來還算仁慈。偶爾，他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計：用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些真實的事，但卻偏離主題等等。
應為：
有一群人喜歡在網路上批評保羅．克魯曼（Paul Krugman），跟他們比起來，批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點，但大部分時候，他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧，例如用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些偏離主題的事實等等。
--
p.62 最後一段倒數第二行
--
原為：
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。
應為：
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
A11 倒數第二段最後一行：
--
ijliao 誤植為 ijlian。
--
p. 38 第四段倒數第二行：
--
原為：McSoptlight
應為：McSpotlight
--
p.47 引述第四段：
--
原為：
保羅．克魯曼（Paul Krugman）的網路評論都有核心宗旨，讓我的看法看來還算仁慈。偶爾，他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計：用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些真實的事，但卻偏離主題等等。
應為：
有一群人喜歡在網路上批評保羅．克魯曼（Paul Krugman），跟他們比起來，批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點，但大部分時候，他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧，例如用稻草人（straw men，虛擬帳號）否定原作者沒說的話，或者講述某些偏離主題的事實等等。
--
p.62 最後一段倒數第二行
--
原為：
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。
應為：
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
Posted by megumi
at May 30,2005 15:56
發現我的一時熱血似乎造成了一些誤會，情況整理一下。
最近草根媒體會「再刷」，同時校正勘誤表上的錯誤。
版面不會在這一次重排，目前只是校正錯誤哦！
最近草根媒體會「再刷」，同時校正勘誤表上的錯誤。
版面不會在這一次重排，目前只是校正錯誤哦！
Posted by megumi
at May 31,2005 09:58
版面不重排ok la, 但是那個封面....:P
Posted by charlesc
at May 31,2005 10:09
發現有那麼多錯誤（而且還差滿多的），總覺得我買第一版有點笨……
Posted by Atlantis
at June 16,2005 04:06
http://jeph.bluecircus.net/archives/005469.html
please check this out
please check this out
Posted by cc
at June 27,2005 20:25
Jeph真是一針見血啊:)
Posted by charlesc
at June 27,2005 22:20
請問為什麼《草根媒體》（台版）並非採用Creative Commons授權呢？
Posted by des
at August 12,2005 05:17
des,
可參考"部落格傳奇？？？"之comments討論：
http://charlesc.ilovemeow.net/archives/000302.html
可參考"部落格傳奇？？？"之comments討論：
http://charlesc.ilovemeow.net/archives/000302.html
Posted by charlesc
at August 16,2005 00:02
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
