We the Media - 《草根媒體》

有時候人們凍結了某些片刻。每種文化都有讓時間凍結的重大事件和人物，其重要性超過川流不息的一般新聞。

例如，某個年齡層的美國人得知小羅斯福總統死訊時，猶記得自己身在何處、正在做何事。另一個世代的人對約翰‧甘迺迪被刺身亡之事記憶猶新。每個比2001年9月11日出生的嬰兒年紀大的人，永遠忘不掉飛機衝撞摩天大樓引發爆炸的景象和傳聞。

1945年時，民眾圍聚在收音機旁聆聽即時新聞，待在收音機旁聽取小羅斯福總統的死訊以及繼任人選的後續消息。報紙多印了幾版，接下來的幾天和幾週，在專欄裡充滿了細節資訊。雜誌不再報導重大新聞，而是提供其觀點。

1963年也發生過類似事情，但使用的媒介更為新穎，甘迺迪死訊的即時新聞多數透過電視轉播。當CBS 的權威新聞主播瓦特．克隆凱特戴上眼鏡，看著達拉斯市傳來的消息時，眼中泛著淚水，告訴他的觀眾，他們的領袖已身亡；我的年紀已大到難以忘卻這令人心碎的一刻。就跟之前一樣，報紙和雜誌都沒完沒了的加上了細節和來龍去脈。

911 事件也遵循著雷同而可怖的模式。我們不斷看著這個可怕的事件。新聞消費者從電視網播出的可怕一幕，得知了「什麼事件（what）」 ── 恐怖攻擊事件。然後，當印刷新聞媒體以及有主見的播報員不僅止於單純地報導，而開始深入討論 911 事件時，我們也得知事件「如何（how）」發生及「為什麼（why）」發生。記者們展現出極為優秀的工作品質，讓我很自傲能身為其中一份子。【編註】

【編註】5W1H 是傳統新聞業的撰稿要則。簡而言之，新聞應告知讀者：「何時（When）何地（Where）何人（Who），為什麼（Why）做了何事（What），及事件如何（How）發生」。

但是，還有一件事，一件很重要的事也差不多同時發生：新聞由普通民眾生產出來，他們想發言、想自我表現；新聞不再只由「正式」的新聞機構提供 ── 傳統上，新聞機構才是決定歷史最初面貌的發言人。這一次，為歷史添上新色彩的執筆人，一部分是傳統的閱聽大眾。這是可能的，也是不可避免的，因為網際網路上有新興的出版工具。

在 911 事件後令人膽寒的時日裡，浮顯出另一種報導形式。透過電子郵件、郵件論壇、聊天室、個人網站日誌（都不是標準新聞來源），我們接收到美國主流媒體無法提供，也不會提供的珍貴事件起源。

我們見證了新聞的未來；很多時候，我們就是未來新聞的一份子。

六個月之後，又有另一種未來新聞的示範。這一次風險很低，只是某位權傾一時的執行長感到有點不愉快而已。2002年3月26日，可憐的喬‧納齊奧第一次嚐到了未來的滋味；而這一次，我個人在搭建明日新聞展示臺的佈景上幫了點小忙。

事實上，納齊奧出現在PC論壇研討會時，他正賺進大把鈔票；這個研討會在鳳凰城郊區舉辦，以執行長為主。而納齊奧當時似乎沉浸在自憐自艾之中。

那時候，納齊奧是地區電信大廠奎斯特的執行長；這家公司在跨州市場上幾近獨占。在 PC論壇的聚會上，他抱怨籌資很困難。想像一下：獨占企業的執行長抱怨經營獨占事業的困難，更何況納齊奧自己的管理方式也與他所面臨的困境息息相關。

我是聽眾之一，利用大會替與會者準備的無線通訊設備，把數次會議結果發佈到我的網誌上（網誌是線上日誌，以短文的形式貼在網站上），很接近即時報導。此外，還有另一名網誌記者多克‧席爾斯，他是軟體雜誌《Linux 記事》的資深編輯。

我們壓根兒不知道那天早上的新聞會變成商業界中的小傳奇。我也壓根兒不知道這段經驗會讓我更深刻的體會到從事新聞的技巧正在改變。

我其中一篇報導提到納齊奧的抱怨，文中提到他愈來愈有錢，但公司的市價卻在降低；這是CEO身價暴漲，而由股東、員工和大眾買單的另一實例。沒多久，我收到一封來自巴茲‧布魯格曼的電子郵件，他是佛羅里達州的律師，從位在奧蘭多市的辦公室裡固定瀏覽我和席爾斯的網誌。布魯格曼語帶諷刺地寫道：「美國是不是很了不起？」，隨信附上一個超鏈結，指向雅虎財經網頁，顯示納齊奧從股市中賺了超過 20 億美金，而奎斯特的股價卻一片慘綠。這項資訊使我十分震驚，因為和我的文章有關，於是我立刻把這則有料的報導丟進網誌上，並用網路的方式向布魯格曼致敬（我附帶寫道：「巴茲，多謝提供鏈結。」）多克‧席爾斯也差不多是這樣。

伊瑟‧戴森的公司艾德凡屈控股公司主辦那場會議【註1】，她寫道：「當時，聽眾變得很不友善。」多克和我是否成為這一幕的推手？顯然如此。許多待在豪華旅館大廳的人，那天早上也有上線（也許一半是執行長、金融家、企業家，以及記者），至少，他們某些人也覺得多克和我寫的東西很有趣。在納齊奧後來的講座中，可以感覺到會場對他冷眼相看。戴森是投資客也是作家，她後來提到我們的網誌絕對與會場彌漫著寒氣有關【註】。她把網誌稱為「附加會議，隨時舉行，進而滲透主要會議。」

我為什麼要說這件事？再怎麼說，這也不是什麼驚天動地的大事。然而，對我而言，這是個轉捩點。

想一想新聞流動的過程：反饋迴路始於亞利桑那州鳳凰城舉辦的一場會議，迅速傳到佛州奧蘭多市，再回到亞利桑那，最後傳遍全世界。在這個擁有衛星通訊和光纖的世界裡，即時新聞是很平常的事，但是，記者群多了具備專業知識的閱聽大眾。

這些力量讓每個牽涉其中的人都學到了經驗，包括「新聞製造者」（納齊奧），這類人每天都在刀口上應付來自記者的壓力，有時甚至是帶著敵意的壓力。揭露納齊奧的自大並未使他丟掉工作 ── 儘管他最後還是因為不適任 CEO 的職務而下台，但是，當天早上他小嚐了未來新聞業苦澀的一面。

我相信，從這段經驗中深刻理解未來新聞的人不是專業記者，也不是新聞製造者，而是布魯格曼。早期，在科技尚未粗暴地衝擊新聞業之前，他只是閱聽大眾的一員。現在，他不需要等待傳統的報章雜誌，甚至是網站媒體的報導，就能接收新聞事件。現在，他自己就是新聞工作過程中的一部份，是一位平民記者，其專業知識和敏捷的思緒，讓我得以即時寫下我的新聞。

布魯格曼不再只是消費者了。他也是生產者。他在做新聞。

本書談的是新聞業的轉變，從20世紀的大眾媒體結構，轉變成某種更有草根意謂和深化民主的東西。首先，這本書是個關於進化的故事。人類喜歡說故事，每個新時代的進步總是會產生層出不窮的故事。

然而，這本書同時也是當代革命的故事，因為科技給了我們溝通工具，可以讓任何人以極少花費就成為記者，在理論上甚至是國際新聞記者。這種事情在以往是不可能的。

20世紀時，新聞幾乎是記者、記者報導的人物（或說新聞製造者），與操弄大眾的公關和市場行銷人員掌中的玩物。出版和廣播所需的經濟規模創造了巨大、傲慢的組織機構，名叫媒體集團，就連地方性的報紙和廣播電視也透露了某些這種現象的惡劣徵兆。

無論如何，媒體集團把新聞視為演說；我們媒體告訴你新聞是什麼。閱聽眾要嘛掏錢購買，要不然就拉倒。你也許會寫信給我們，我們也許會刊載。（如果我們是電視，你也許會抱怨，但除非抱怨是專打誹謗官司的律師信件，否則我們理都不理你。）不然，你可以不要訂報章雜誌，或者不要看我們的節目。這個世界滋養我們這種人的自滿和傲慢，我們乘坐在滿乘民脂民膏的列車上，雖然它還撐得住，但卻不可能永盛不衰。

未來的新聞報導和生產會比較像對話或討論。生產者和消費者之間的界線將會模糊，以我們現在才逐漸認清的方式改變兩者的角色。通訊網路本身就是人人發聲的媒體，不再只屬於少數有財力花好幾百萬美元購買印刷媒體版面、發射衛星，或獲得政府許可占據公眾電波頻道的人。

這種演化會迫使各式各樣利益團體開始適應（從演說式新聞變成對話或討論式新聞）。人人都必須改變他們的做法，包括記者、新聞製造者、消息來源，以及傳統閱聽大眾。另外一種做法只剩下因循舊習。

我們不能再供給傳統式新聞。我們不能再將新聞視為由大型組織機構控制的商品。身為社會的一份子，我們不能再忍受有限的選擇。甚至在財力上我們也無法支撐，因為華爾街股市對媒體集團的要求，讓新聞產品本身的價值跌到谷底。

在這個人人都能做新聞的世界裡，有三種主要構成群眾。過去曾壁壘分明，但現在三者間的界線已很模糊。

記者

我們會瞭解我們是某種新興事物的一部份，我們的閱聽大眾都變成這個過程的一部份。例如，我把讀者比我知道的還多這件事視為理所當然；對新聞工作而言，這是一種解放，不是威脅。所有筋疲力盡的記者都應該接納這一點。我們要利用草根新聞業的工具，不然就得走入歷史。包括精準與公正客觀等記者的核心價值依然重要，在某些方面，我們還是新聞的守門人，但我們形塑大型的對話與提供來龍去脈的能力，至少會變得與收集並報導事實的能力一樣重要。

新聞製造者

有錢有權的人會讓人發現新弱點，納齊奧就學到了教訓。再者，當人人都可作記者時，某些能力夠的人會去嘗試，他們也會找到專業記者漏掉的東西；政客和企業人士每天都在經歷這些。但是，新聞製造者也有新的訊息傳遞方式：利用和草根新聞業所用的相同科技。霍華德‧狄恩於民主黨內總統初選時失敗，但是他採用的方式會受眾人研究及仿傚，因為他競選的方式用了新工具，使其支持者得以參與對話。通訊網路和社會網絡的邊際成員會成為新聞製造者最嚴厲、最有效的批評家；但他們也可以是最熱情、最有價值的同盟，彼此提供觀點，也讓新聞製造者耳聽八方。

傳統閱聽大眾

閱聽大眾以往只是新聞消費者，正在學習怎麼做出更好、更即時的報導。他們也在學習如何參與新聞製作過程，協助我們建立大型對話，有時候，他們做的比專業記者更好。例如，葛蘭‧雷諾得，其「即時權威」不僅僅是最受歡迎的網誌之一而已，在這個過程中，他也累積了相當大的影響力。某些草根記者也會變成專業記者。到了最後，我們會有更多的聲音，以及更多的選擇。


我身為專業新聞工作者已將近25年了。我很感激我所有過的各種機會，以及我所擁有的地位。我尊敬且欣賞我的同事，我也認為媒體集團在很多方面都做了傑出的工作。但是，我絕對肯定，新聞業的現代結構促成了危險的保守主義（商業考量重於政治考量，不過兩者的影響都很明顯），威脅到我們的未來。對改變的抗拒，有些是財政因素的考量，已經傷害到我們從事的新聞工作，讓我們幾乎看不見未來的實境。

我們最大的敵人就是自己。今日佔有主導地位的新聞企業，為了短期利益而擠壓品質。這種墮落行徑，最終可能會埋葬我們自己。

媒體集團享有高額毛利。在準獨占市場中，日報通常有 25~30% 或更高的利潤。區域電視台的利潤可直飆 50%。然而，對華爾街而言，再多利潤都不夠，隔年的獲利要更高就對了。這種情況導致了空洞化現：報社和電台經理知道他們可以暫時削減新聞的質量，讓獲利提昇。眾多案例之中，華爾街的要求以及投資客的貪婪，讓新聞業中的「公眾信賴感」喪失殆盡。我不相信保障記者查訪與報導自由餘地的第一修正案設計時，那些人的心裡頭都想著企業利益。雖然我們還沒有全然變為犬儒企業（不值得信任的行業），但那趨勢是很嚇人的。

合併更令人煩憂。媒體公司都在合併，建立更大型的資訊及娛樂混合體。有太多的例子顯示出，嚴肅的新聞以及公眾信賴感都陸續被犧牲。這些讓新聞業出現破洞，而新興的記者正在填補這個缺口，尤其是平民記者。

同時，即使貪婪及合併讓他們吸飽了金錢，過去的高獲利也正遭遇各方的競爭。以報紙的兩個主要獲利來源為例說明。到目前為止，比較小的獲利來源是發行量：讀者付錢訂報，或在報攤上買。比較大的獲利來源是廣告，有求才分類廣告和零售商品展示廣告。但是，這類廣告獲利來源都受到其它競爭者的襲擊，例如，eBay和Craigslist（舊金山的線上社群兼各種雜七雜八列表網站）；這些公司的利潤低，還是活得很開心，也不在乎新聞業說什麼（但是，以eBay的例子而言，這是全球最大的分類廣告網站，創立了一種新興的壟斷事業）。

長期來看，我可以輕易想見這套商業模式的崩解，儘管它提供我豐厚的報酬，儘管它在企業決策小組的貪婪影響下，十分可敬地努力為公眾提供重大的服務。如果這樣的商業模式崩塌，沒有了雄厚資金，沒有了揭醜後對抗強勢利益團體迫害所需的昂貴律師費用，誰還會去做專題調查報導？沒有了強而有力的出版事業，有誰會揭發水門案？特別是《華盛頓郵報》的凱瑟琳‧葛蘭姆，她有財力，有道德堅持，經得起尼克森總統及其追隨者的壓力。在比較普通的層次上，誰能替社區或地區發出主要聲音？無論這種發聲管道是做得好或做得壞。儘管我們身處的新聞業不夠完美，但是，新聞若陷入混亂無主狀態，可不是我想像中的解決辦法。

若這個世界的新聞陷入混亂無主狀態，將是一個由好幾種力量合作摧毀一個廣大可信言論管道的世界；那些力量包括我剛才提到的財務壓力。要讓新聞機構能確實作為服務大眾的事業，根本沒有商業模式可言，無論面臨什麼難題。可信度很重要。大眾需要、也想要可以信賴的新聞來源；這些新聞來源通常來自於認真的記者。如果新聞組織不與嚴苛的閱聽大眾攜手贏得生存競爭，我們看到的新聞將是難以盡數的文宣，我們只能退回那個站在肥皂箱上大發議論的年代。我們，需要更好的媒介。

所幸，混亂無主的狀態我認為不太可能，部份原因是因為可靠新聞和來龍去脈總有一定的需求。雖然我希望不要成真，但是，資訊封鎖的世界也有發生的可能。集權力量面對有人挑戰他們權威時，不會默不作聲毫無所動。【編註】

【編註】台灣三、四十歲的壯年族群對報禁前與報禁後的差別，應該有深刻的體會吧！

就此而言，我們可以見證娛樂業和政府兩者間邪惡的聯盟 ── 我稱之為「著作權壟斷結盟」。政府很難放開對於資訊自由流通的控制，只容忍到某個程度。用來防止侵犯著作權的合法取締及技術手段，總有一天會讓我們需要獲得許可才能出版，或者出版可能違禁的言論時會覺得風險太高。壟斷結盟的打擊對象是未來新聞業中某些重要的創新之舉，諸如點對點檔案共享（P2P）；這種技術雖然讓侵權行為更易發生，但是，也給了平民記者唯一一種散佈自製新聞、經濟上又負擔得起的方式。政府堅持有權記下我們所做的每件事，但是，愈來愈多的政客和官僚卻關閉大眾需知的資訊管道；但 這些資訊透過非傳統媒體的努力，卻也逐漸浮出檯面。

簡言之，我們不能單純假設網路各處的自行出版（我們極度需要的草根新聞業）會生存下去，更別提繁榮。我們需要保衛草根新聞，就跟保衛其他自由權的魄力時一樣。

取代新聞的混亂無主或過度封鎖，我想尋求同時保留當今體系的精華，並促進未來式的新興、自發性新聞業發展的平衡狀態。我希望能在書中形成的共識是，新聞業的改變不僅僅是必要，或許也無可避免，不過，對我們所有人而言都是切實可行的。

但是對普遍為媒體集團忽略的群眾而言，未來新聞不會立刻實現。今天，大多數的平民新聞業仍是一小撮人的領域，我的朋友，前報紙編輯湯姆‧史帝滋稱這群人為「一群數量極少但極有權力的人 ── 一群受過高等教育，足以參與網路對談的人；一群具備技能，時間和裝備也夠充裕的人」。但那些受忽略的人正是我們的「美好新經濟」中所遺忘的人。他們是尋常百姓，受到改變的擺佈，卻不在對話之中。我們新聞業之所以不再受到信賴，是因為我們沒有作好聆聽大眾的本份。

平民記者的興起有助於我們傾聽。誰都能做新聞的能力，可以讓沉默的大眾發出新聲，他們說的話正是我們需要聆聽的。他們對我們（平民、記者、新聞製造者）展示出的是交談和學習的新方式。

最後，他們也許激發了真正資訊充足的公民觀念復興，但現在這種觀念被視為威脅。自治／民治有很多需求，但如果我們做得對，所有人都會因此受益。

為了大眾的福祇，讓我們開始對話吧。