這片星期六傍晚轉到，因為從中間才開始看，搞不清楚狀況，連裡面這位講話的老頭也不知道是誰，後來講了名字McNamara才知道是這傢伙，來頭這麼大！真的是很沈悶的紀錄片，但越看越有意思。可惜那天晚上要出門吃飯，沒看完。
今天早上上網找重播時間，英文的部分是HBO簡介，寫的播放時間就是台灣時間，但怎麼都是那種凌晨要不就是weekday早上的鬼時間，想看也看不到！我想應該是這片真的太沈悶，所以不會放熱門時段。真可惜，星期六那天的播放時段應該是最好的了，居然沒辦法把它看完。不然如果真的想看，11/10來請假好了。還有cast是不是滿酷的，直接就是McNamara本人。
【HBO英文介紹】The Fog of War
An Oscar® winning documentary, by award-winning director Errol Morris (First Person, Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr., The Thin Blue Line).
Built around over 20 hours of interviews with former Secretary of Defence for the Kennedy and Johnson Administrations, Robert McNamara, the documentary explores his life and explores a specific view of history, supplemented by archival footage.
The former Secretary of Defense discusses his "eleven lessons" learnt during that time, his work as a bombing statistician during World War II, the Kennedy administration's triumph during the Cuban Missile Crisis, as well as his failures in the Vietnam War.
CAST
Robert McNamara, Fidel Castro, Barry Goldwater, Lyndon Johnson
SHOWTIMES
10 Nov 2005 10:15 AM
24 Nov 2005 3:15 AM
29 Nov 2005 6:00 AM
【戰爭迷霧中文簡介】2004年奧斯卡最佳紀錄片
麥那馬拉曾經在甘迺迪及詹森任內擔任國防部長，在片中首度與金獎名導愛洛摩里斯坐下來面對面展開一席對談，在導演尖銳問話下，麥那瑪拉一步一步揭露近代影響全世界最鉅的三段戰爭史實：廣島長崎核彈轟炸、古巴飛彈危機、越戰。驚人的內幕讓人不得不重新評價那三段歷史，也重新看待所謂「戰爭」。如今已屆八十高齡的麥那馬拉，是美國近代最動盪時期的軍事領導頭子，在冷戰高峰擔任美國國防部長長達七年（而導演當時是反戰學生）。本片還穿插收錄了白宮近來公佈的約翰甘迺迪與林登詹森的談話錄音帶，使人更貼近當時一觸即發的『驚爆十三天』。
【戰爭迷霧影評】
因為討論到這部片，有人轉寄影評給我。這影評裡面說『舉李梅將軍在對日戰爭時用燃燒彈突襲東京的不人道行為來強調「為了行善有時不得不作惡」』，我覺得很奇怪，就我那天在電視上看到的片段感覺不是這樣。雖然以『常理』判斷，McNamara應該是會用各種說法來合理化當時的行為，但聽McNamara口氣卻是譴責並帶點懊悔，否則就不會提什麼比例原則了（在講燃燒彈攻擊行動中東京死亡的平民數目，大概可比擬紐約51％市民全部死光，還舉了很多日本其他城市的死亡數據比擬美國城市，意思是要讓美國人能有概念並感同身受，思考一下，攻擊行動有必要讓這麼多日本平民死亡，才能達到目的嗎？會不會太不符合比例原則？）。而且他也說，在當時他下令對日本進攻的種種行為，其實如果最後美國打輸，他肯定變成戰犯
只是今天美國打贏而已。
其實有時候覺得這種影評還滿討厭的。商業片就被他們挑到嫌到一無是處，以示他們的品味清高，這種得獎的紀錄片就被他們供在神明桌上拜。剛剛就看到一個把『警網雙雄』寫到一無是處的影評，我就不信他們看這片的時候是板著臉然後完全沒被娛樂到。禮拜天也在某晚報上看到這位聞姓影評人把『春心蕩漾』這部片寫得很糟糕，但當然梅莉史翠普這位資深演員是有被他拿起來拜一下。不稍微注意一下影評怕看到真正大爛片，讀了之後又對所有電影都倒胃口，實在兩難。
人類真的解開戰爭迷霧了嗎？ 文 / 聞天祥（知名影評人）
「戰爭迷霧」是本屆「和平影展」開幕片，也是今年奧斯卡最佳紀錄片。導演艾洛莫里斯是響叮噹的紀錄片大師，而他的被攝者麥克納馬拉（Robert McNamara）也不是省油的燈，他曾是哈佛最年輕的助理教授、打過二戰、當過福斯汽車總裁，但他對世界影響最大的還是在甘迺迪、詹森總統任內，擔任美國國防部長時歷經的「古巴飛彈危機」以及「越戰」。
「戰爭迷霧」有個副標，叫做「取材麥克納馬拉生平的11堂課」，如果以為是導演對被攝者生命智慧的讚揚，那就大錯特錯了！艾洛莫里斯年輕時曾經參加過抵制麥克納馬拉的反戰遊行，雖然他在本片力圖保持一種符合期待的客觀，讓被攝者暢所欲言，但還是問道：「你是否需要承擔責任？感到內疚？」然而在觀賞本片時，觀眾勢必得和聰明如麥克納馬拉者進行觀念的辯證。麥克納馬拉爬到最高、也跌得最重的關鍵，都是「越戰」；面對錯誤的出兵決定及嚴重的傷亡，麥克納馬拉技巧地以他參與過的二戰和決策的古巴飛彈危機，想要間接化解責任。比如他會舉李梅將軍在對日戰爭時用燃燒彈突襲東京的不人道行為，來強調「為了行善有時不得不作惡」；或是用「同情（瞭解）你的敵人」來強調美國通過古巴飛彈危機考驗的原因，來作為越戰失利的藉口（因為不瞭解敵人）。
導演艾洛莫里斯不像「華氏九一一」的麥克摩爾總是咄咄逼人、技巧地將對象帶到設下的問題陷阱裡。他的冷靜、纖細、抽絲剝繭，雖然對部分觀眾來講可能需要一點耐性和歷史知識，但是當他從看似理性的人物與機制身上挖掘出盲點與問題時，卻有另一種撼人的力道。當麥克納馬拉一再強調人一定會犯錯，並承認自己在戰略、政治和道德上有過一些錯誤，另一方面卻又試圖淡化這些錯誤所帶來的影響與責任時（他把越戰出兵完全推給詹森），導演並非視而不見，而是讓觀眾更持平地去思考。 只不過從麥克納馬拉，到美國對中東展開的軍事行動，人類真的從生命課程裡學到任何教訓嗎？還是我們仍在迷霧之中？
【什麼是紀錄片？】
紀錄片一定要本人親演才算紀錄片嗎？紀錄片的定義是什麼？找到這篇資料，『什麼是紀錄片』，我覺得還滿值得參考。
『...根據英國紀錄片學者布萊安˙溫斯頓的說法，這個定義含有三個層次，就是藝術性（創意）、戲劇化（處理）、與科學的證據（真實事物）。但我們若仔細思考這個定義中「有創意的處理」這個詞，是有它嚴重的漏洞存在。』
『...即使有一些影片用演員根據劇本演出拍攝，但把它的形式外觀拍得有如一部紀錄片那樣，它仍然不是紀錄片。在學術上把這種影片稱之為「假紀錄片」。之所以如此，是因為以「真實事物」作為拍攝的對象，乃是紀錄片最重要的一塊基石，沒有它，紀錄片就不成其為紀錄片了。』
照定義看，像這種找當事人在事後評論以往發生的事情，而且又是在導演引導式提問的狀況下拍成的紀錄片，儘管影評認為導演已經盡量中立，我覺得也難保客觀。我所說的客觀是指，能夠真實呈現事件當時主角的心理狀態跟想法。除了引導式提問可能會使主角受影響，另個嚴重的問題是，這些歷史事件都已經塵埃落定，現在叫當事人回頭去評論，難免有些後事之師的觀點跑出來去影響去改變他對這些歷史事件原本的看法。例如以燃燒彈攻擊東京造成很多平民百姓死亡，這在戰爭當時對他而言是無可厚非的事情，說不定本人心裡也不覺愧疚，也許是在戰爭結束後才改變想法，也可能是一直到面對鏡頭，沒辦法理直氣壯地說殺了這麼多人是必要之惡，才不得不說，這不符合比例原則。
不過，重要歷史事件在現今還能找到當中的關鍵人物現身說法，算難得了。至於像BOB這類，內容大部分是『重演』的影集，趨近真實的百分比有多少？算不算紀錄片？定義可能已經很模糊了。既使是像『翻滾吧！男孩』這種在事件發當時就一路跟拍記下的紀錄片，失真比例應該可以降到很低，但當事人在鏡頭下，只要意識到鏡頭的存在，或多或少會影響到他們的行為，也就是很難排除『演』的成分。不過要如此嚴苛地要求完全真實，幾乎是不可能的。所以文中寫到『...紀錄片工作者在這裡所扮演的中介者的角色，因而就不是過往大家所認為的那麼中性或中立了。他將攝影機的透鏡朝向哪裡，而不朝向其他地方，就是一種對真實世界的選擇與詮釋；他將拍攝下來的影像用不用在最後放映的影片中，以及以何種次序組合成一部影片，也代表他對真實世界的一種選擇與詮釋。而沒有在最後放映影片中出現的事物，不管當初有無被拍攝到，在影片所再現的真實世界中，觀眾都無從認知它們的存在。相反的，被捕捉到且呈現在影片中的事物，與真實世界的所有事物相比之下，不但被相對強調出來，而且這些事物從此脫離時間與空間原先對它的限制，永遠活存在虛擬的影像世界中。因此，紀錄片所再現的影像，不但不可能是「絕對真實」，它其實只代表了某個觀點下的對真實世界的一種詮釋。』以此來看待紀錄片的真實性問題，是比較好。
