(( 2‧0‧1‧1 ))

週三選了一門課叫『管理理論與實務講座』。從台大管院畢業以後，所有與管理沾得上邊的任何東西我都避之唯恐不及，實在是對某些熱中於玄學空談及創造管理詞彙出書演講並以造成（假）知識份子恐慌來賺取利益的管理guru們非常厭惡。但總之這是必修，好處是講座課通常比較輕鬆，也沒得選，還是要去。

這門課的第一堂號稱以Harvard Business School上課方式進行，case study和討論發問，腦力激盪。今天的case大概是這樣寫的：

某個身處玩具遊戲產業並已有創設公司成功經驗的哈佛畢業生Reiss，看到問答紙板遊戲Trivial Game（類似大富翁的紙板遊戲，係以某一主題，例如本案為與電視節目有關的各種問答為考題，參賽者答對可有繼續前進並贏得勝利的機會。市面上已有以時代雜誌或各項體育活動為問答主題的遊戲）在美國將有商機。他構想推出與電視節目有關的問答紙板遊戲，並與美國發行量極大的電視雜誌TV Guide洽談合作，由TV Guide授權其品牌作為遊戲號召，在其發行的雜誌上做廣告曝光，TV Guide將可收取以銷售額為計算基礎的權利金。創業資金由Reiss向金主兼好友Kaplan籌措（兩人持股各50％），遊戲的製造生產及配送採取委外模式（Kaplan在紙板遊戲製造產業之長袖善舞也為公司爭取到較低的製造成本並確保製造用紙之來源無虞），應收帳款則以可接受的折價售予應收帳款融資公司（AR factoring）。由於TV Guide品牌家喻戶曉，提高零售通路商鋪貨接受度及消費者能見度，故雖此類問答紙板遊戲銷售於年初即已顯露疲態，但由於該遊戲能迅速打出名號上市銷售因此得以分到當年聖誕銷售季的最後一杯羹。Reiss賺完聖誕季後不久便結束公司，短短一年間獲利兩百多萬美金。

Reiss為何成功？他成功的機會在哪？挑戰是什麼？之後是一連串毫無系統及邏輯的問答。老師的主觀意識強烈到非得引導大家按照他的分析方式來思考，我認為極不符合business school做case study的開放討論精神。撇開不談，對於這case老師認為：Reiss之所以成功主要因其學經歷及產業背景都有一定的credit，其經驗豐富眼光獨到，提出的營運獲利模式完整獲得TV Guide的信賴；找TV Guide合作使其遊戲能夠順利鋪貨及獲得廣告曝光；小公司營運模式相當具有彈性非大公司可比擬，故縮短其推出遊戲的lead time（所以營運模式要相當有彈性，多麼口號管理的說法啊）；將製造委外代工且AR出售予融資公司降低其製造及財務成本等等。課堂一開始老師便發下問卷統計調查大家對於自行創業的意願多高，討論完case後再做一次調查發現整體意願提高一倍，因此很開心地宣布『改造成功』，大家不要害怕創業，大家應該都去創業，看看創業者可以賺取多少利潤哪！然後下課。

這樣的分析真是搔不到癢處抓不到重點。我認為Reiss成功的關鍵在於他對遊戲產業的經驗豐厚且具有一定聲譽，充分瞭解該種遊戲的商機及其市場時效有限性，對於遊戲銷售設計的敏感度使他發想出以電視節目問答為主題切入該產業的idea。TV Guide在此合作案提供的最大價值係其品牌知名度及作為廣告媒體。AR factoring和代工模式並非了不起的決策創舉，AR factoring在各產業界相當常見，至於代工，初創且規模不大的公司最保險且直覺的製造方式便是委外，一方面降低投資，一方面也試試水溫，故如何將收款帳務處理及外包製造成本降在可控制範圍才是此議題討論的重點；而在案中由於遊戲產業毛利高（約五成），這些成本根本不造成負擔。再說彈性，小公司彈性高大公司制度僵固，是一個典型的刻板印象。小公司之所以決策彈性高是因它們沒什麼可損失（nothing to lose）且對成本計算相當不精確（如兼職包裝出貨卻不計薪水的老闆娘），願意承擔之決策風險高且低估損益兩平點使其通常容易失敗。反觀大公司決策謹慎層層把關，雖會喪失可能的市場商機但其營運風險相對較低。當然上面的論述全要看實際情況如何，絕不能套用一概而論的說法。

在我的想法，要回答『如何成功創業』這問題，不如先瞭解『entrepreneur』和『professional manager』有何區別。成功的創業家必須具備專業經理人的技能（或者，具備至少一位專業經理人），更需提出創新並能獲利的idea作為創業的源頭發想，這需要對其所處產業高度熟悉，資源夠多，且分析能力夠強，眼光精準，以致建構出一個可獲得鉅額利潤的business model，這些都並非一蹴可及，需厚積薄發。而分析中有個非常重要的部分是關於市場機會，有時就算英雄也不一定能創造時勢。老師總提到張忠謀，當然大家對張的專業能力都很推崇，但我好奇，若不是當初半導體產業正在萌芽的時空背景，欠缺政府補助扶植，會有今日的張忠謀嗎？又或把張忠謀放在不同的時空背景，是否也同樣能創出一番成功事業？勤於尋找機會並在機會來臨時以『準備好』且無所畏懼的心態去迎接，是我認為的創業家精神特質。這既有機會的因素在內，便不能全然操之在己。與其空想是否該做創業家，know who you are & what’s your core competence是更為重要且基本的思考。

對於老師單一面向地鼓吹創業精神這事，我是不以為然的。天曉得有多少亂七八糟的創業，是經營者對產業不夠熟悉 / 設想的business model有問題 / 欠缺專業經理人技能 / 僅寧為雞首不為牛後的想法之下的產物。創業需要智識累積，需要經驗，需要實做，而不是口號管理。所以當課後的問卷調查顯示，願意自行創業的人數比例由20％大幅提昇至40％時，雖讓人驚異（也許只有我感覺這樣吧）但其實也是可以想見的結果。至於自身創業優勢何在？如何打造競爭優勢？目前有否看到任何合適的創業機會？（說白話一點，就是你要創什麼業，拿什麼來創業啦）這種操作性的問題，就留待讓真正的創業者自己傷腦筋吧，因為這種太過實際的問題，管理課堂永遠不會告訴我們答案。