(( 2‧0‧1‧1 ))

最近不知大家有沒有注意到課徵能源稅的新聞。誠然如能源稅這種綠色稅制是個必然的趨勢，但影響社會民生之層面廣且深遠，政府有否配套措施，或提出的方案是否已經過充分討論？關於這點，是這樣的：

『財政部過去對稅改諸多措施，向來都會召開公聽會，向各界溝通。但是能源稅一案卻未舉行，備受質疑。財政部高層昨天回應表示，能源稅草案原為立委陳明真所提出，陳明真已開過三次公聽會，且獲一三○餘位立委聯署，交付審查中，所以行政部門才提出相對應版本，併案審查，這項政策在經續會中已有很多討論，獲得共識，經續會是有產官學者共同參加，就是最大的公聽會，已充分討論過，財政部不會再開公聽會』，能源稅廣大納稅鄉民們哪，有沒有覺得很神奇？？

每回看到某項提案是『經續會共識』就覺得很妙，讓我想起電影Gladiator的劇情：凱薩搞了個競技場，舉辦大型競技比賽，就趁著全國人民注意力都集中在比賽的時候，解散了元老院。就像這經續會，沒人知道開的內容是什麼，也沒人知道到底都是哪些『產官學者』去參加，但開完後每次有重大議案要通過，批露出來，大家看了傻眼要開罵的時候，官員就說，這經續會討論過，各界已經有共識啊！經續會有這麼神就是了，比折凳還好用。當大家都在注意趙建銘回首向藍天、貴婦人禮券團的時候，經續會就默默地開完，然後搞出一大堆共識，真是見鬼了。經續會這麼有效率，這麼容易達成共識，我看我們也不用內閣和立法院，一年開一次經續會，整個國家重要政策就在裡面全部達成共識，畢其功於一役，方便得很咧。

說歸說，能源稅的新聞還是要follow up...

經續會另一項共識：產假薪資擬改為勞保給付，未來將提高勞保費率？？

課能源稅 財經部會槓上    2006.09.01    工商時報 王信人、侯雅燕/台北報導

財、經兩部再度為能源稅槓上！財政部宣布明年儘快推動能源稅之後，運輸業和耗能源業者皆強烈反彈，經濟部和交通部也有不同意見，但是財政部昨日緊急開會後，仍決定下週將能源稅條例草案送進行政院審核，預料屆時財、經兩部將有激烈攻防戰。

經部次長施顏祥指出，能源稅對廠商衝擊大，不宜貿然實施，財政部的版本應有討論的空間，但是經部近日內不準備主動找財政部溝通，待行政院下週開會時，交由政院負責協調。

行政院官員表示，儘快提出能源稅版本是經續會的共識，但是能不能在明年實施，要看立院的意見。立院國民黨團昨日召開記者會宣布，反對開徵能源稅，絕對不會讓這個草案通過。

施顏祥表示，能源稅的課徵影響層面廣，不僅是對廠商衝擊，甚至也影響物價等；各界須尊重經續會對能源稅的結論，必須採漸進課徵，且貨物稅、汽車燃料稅應一併停徵，至於實施時點則以能源價格何時合理化為基準。

施顏祥指出，能源價格合理化並非短期內可辦到，舉台電為例，在能源價格未完成反映成本前，卻又要繳交能源稅，加重公司虧損。加上廠商受到衝擊大，建議緩徵幾年，站在經部立場，認為能源稅不可能馬上可實施，必須先制訂配套措施因應。

財政部過去對稅改諸多措施，向來都會召開公聽會，向各界溝通。但是能源稅一案卻未舉行，備受質疑。財政部高層昨天回應表示，能源稅草案原為立委陳明真所提出，陳明真已開過三次公聽會，且獲一三○餘位立委聯署，交付審查中，所以行政部門才提出相對應版本，併案審查，這項政策在經續會中已有很多討論，獲得共識，經續會是有產官學者共同參加，就是最大的公聽會，已充分討論過，財政部不會再開公聽會。

高層官員表示，財政部很快就會送出條例的草案到行政院，經濟部、交通部等單位若有不同意見，可在行政院審查時討論。

對兩部會爭執的實施時點，台北商業技術學院財政稅務系副教授黃耀輝表示，財政部若要推動能源稅立法成功，最關鍵的是要做好完整的配套措施。我國油價在國際間偏低，課能源稅是一種矯正方式，財政部不要怕阻礙就不推動。　

黃耀輝以北歐五國為例，早在一九九○年就實施碳稅、能源稅，或是環境污染稅，重要的是有配套措施，降低社全安全支出，或是檢討所得稅，爭取社會支持，台灣也要重視配套。在第一、二年，先整併五種和能源相關的稅費；第三年後，再對煤炭、天然氣課稅，讓業者有緩衝時間。

欠配套 少協調 互踢皮球    2006.09.01    工商時報    王信人/新聞分析

依財政部的估算，能源稅一年的稅收最初有一千四百億元，十年後有五千多億元，如此龐大的稅收，僅次於所得稅，堪稱國家重大稅制改革，但是財政部接下行政院主導這個業務後，只是盡本份完成經濟部能源局移交的草案，對外界的反彈「低調得令人覺得不像真的」，就急忙端上行政院的審查會。欠缺完善配套的政策，絕非負責任的政府應持的態度。

制定綠色稅制是國際潮流，台灣遲早要面對。但改革稅制嚴重衝擊產業，業界反彈事先即可預料。政府如果有決心要開辦能源稅，豈能不細緻規劃，努力向民眾與產業界溝通，配套求其週全。

財政部推出的配套措施，充滿本位主義，儘在財稅上打轉。配合取消貨物稅中四種產品的課稅，廢除汽車使用燃料費，對受衝擊的產業、運輸業都沒有相關的因應措施，根本不是完整方案。 如果財政部連經濟部都說服不了，出不了行政院大門，又如何能說服代表民意的國會。行政院放任財經兩個部會大打口水戰，卻完全沒有部會間有效協調機制，只會益加突顯政府的無能。再這樣下去，一套完善的能源稅法機制，很可能提前胎死腹中。

行政院蘇內閣號稱實事內閣，蘇院長最近更端出大投資、大溫暖計畫，為個人的施政提出大格局方針。但一個能源稅政策，就導致部會彼此叫陣，內閣的一體性和協調性蕩然無存，對照大投資、大溫暖的格局，無異是強烈的反諷。