敝系安排的活動是聯合國安理會模擬遊戲，設計活動的系上講師扮演聯合國秘書長，學生分成五組，五位TA各自扮演五個常任安理會成員的顧問。唯一亞洲面孔的我扮演中國團的顧問。

一見到這些十五歲的小孩，心理嘖嘖稱奇。耳環髮飾出奇制勝，眼影彩妝香水撲鼻，還有人一身哥德式裝扮就來了。老師先進行二十分鐘的聯合國簡介，接著將學生分成五組，進行議題簡報。主要議題是兩年前在德國的恐怖主義者攻擊造成諸多傷亡，經過德國警方調查研判該恐怖主義者跟L國政府有關，L國長期有違反人權、威權統治和毒品走私的紀錄。安理會五個成員必須在七個解決方案中決定共同的立場。

以上議題是虛構的。但老師製作了一堆文件、簡報和圖片，幾可亂真。會場設計了五個安理會代表團的房間，所以每次的安理會前讓成員在房間內各自討論立場底限和攻防策略，代表團也可以互相結盟資訊交流 (本團都跟俄羅斯團沙盤推演)。每個代表團會拿到一份文件載明該國與L國的政治經濟關係，在代表團會議中，老師陸續給各代表團相關文件釐清該代表團如何表態。以中國而言，我們拿到三份文件，第一份文件說明L國攸關中國石油和經濟利益；第二份文件是中國發函給L國承諾會確保他們權益；第三份文件是中國政府發函給中國代表團交代談判底限。

整天的模擬會議分別有三場安理會、三次各代表團會議、和三次的最新狀況更新。老師設計的狀況更新包括：國際人權組織發現L國嚴重違反人權、以色列政府通知發現L國有大規模毀滅性武器、美英聯軍在安理會未裁決前逕行軍事制裁L國。安理會成員必須針對這些更新狀況進行攻防討論。

結果呢，哈哈，當然是做不出任何結論，反正大家都有否決權。

讓我訝異是，三分之二的學生很進入狀況。我帶的這組有位學生令人驚奇。不過是十五歲的孩子，當我提示他們如何反駁以色列的報告 (以色列指控中國和俄羅斯軍援L國)，我提到以色列和美國的關係，他馬上意會指出以巴問題和美國立場。有點出槌的地方是討論到人權議題，我們這團很沉默，老師還寫紙條來說：『中國代表好像該反駁西方國家的人權觀點。』不知我是臉皮薄還是不夠入戲？

從頭到尾我謹守在安理會不發言的原則 (老師事先提醒我們鼓勵學生多發言，但其他TA可能求好心切，常跳下來發言)，頂多一直寫紙條教他們發言，有個女生太緊張太害羞，我必須幫她寫出發言的句子她照著念。整體而言，這是很有趣的教學活動，看的出來學生很投入也感興趣。操作起來比我之前參與的WTO模擬活動簡單的多，因為基調都訂了，只是藉由模擬遊戲讓學生了解國際政治和安理會的困局。

博士班前兩年，跟系上最主要的互動是指導老師，偶爾去旁聽碩士班的課程，也修了政治研究方法的課，但跟同學及系上的互動就沒唸碩士班來的深。當時也覺得這是『常態』。

九月下旬去聽一場美國外交政策的研討會，Keynote speaker 是美國大咖的國關學者J. Ikenberry。那場演講聽得很震撼，講者活像美國國務院官員，把美國的後伊拉克戰爭的全球策略做個分析報告，每個區域的策略都提到了，還不忘歌頌戰後美國霸權領導的全球政治是戰後史上最成功的秩序 (當時我真想站起來鼓掌，哼)。演講後他被一些英國學者「指教」，有人拿以巴爭端提問，但大學者拒絕回答。

美其名為執委會的學生代表，但百分之九十九點九的議題插不上話，舉凡學術期刊的發行、學會編輯之學術叢書、英國經濟社會委員會(ESRC)獎助訓練、和其他學會以及英國ESRC的互動、各校國關科系動態云云，我只能望著眼前一排黑西裝發呆。 

當然注意到裡頭微妙政治，尤其談到發行第二份學術期刊，以及談到即將和劍橋大學(CUP)成立新的編輯委員會出版一系列國關叢書，大家優雅角力不斷。關於期刊走向，目前有六份提案，大家不談哪個提案比較有前景，而是談哪份提案較不會傷到與其他「友好」期刊的感情，也談哪個提案人比較有「機構影響力」，意思說提案人是否能得到學校系所的支持。至於書籍的編委會，先前考量到美國學術市場，所以會議上學會提出的編委名單有一半是美國學者。這當然讓許多與會人士不爽，後來決議加入三名英國學者。唉，所謂的國關叢書，還不就是美國和英國的學者主導，誰的國關視野阿？ 

至於我(能)講話的議題，很尷尬，竟然是因為秘書處提議調高學費會費，非研究生的會費增加二十磅，研究生的部份從二十磅提高到三十磅。太扯了！事先不知會談這個，當秘書長提出此構想，還以為我聽錯。眾人的眼光看向我，心急之下，我簡單表示，PSA、BISA和ISA三個學會相比，三十磅是最貴的會費，英國本地學生拿ESRC獎學金參加學會可獲補助，但國際學生頂多只能從學校獲得參加會議的補助。我心裡的O.S是：你他X的搶錢阿，一次調高十磅，而且你們的會議給研究生的補助又比PSA和ISA少！ 

當然沒能耐說服這些黑西裝和套裝人，秘書長挑高眉毛說三十磅只是小錢，根本影響不大。真懷疑繼續跟她辯下去，不知會不會撂出你們國際學生嫌貴就別來英國讀書的言論。結論是這次增加到二十五磅，但不保證過幾年會不會再增加。

有點洩氣，本來秘書處通知我，要在今年底的年會辦一場研究生的座談會順便選出明年的學生代表。腦中浮現一些模糊的構想，但被這次執委會開會的氣氛干擾了。座談會可以討論會費嗎？但想必大部分的ESRC學生也不會關心，國際學生真是被宰的羔羊。

BISA上次執委會小記 

幾個小時後接到回信，他們願意收我摘要。告知會議費用及相關程序後，請我確認是否會出席。一看費用不便宜，有點猶豫，從頭仔細看了會議議程，赫然發現：Bruce Cumings 要來耶！ 我竟然就在興奮過頭意識不清的狀況下，用顫抖的雙手回信說願意出席會議發表。 

其實他轉到歷史系後，發表的作品就沒那麼吸引我了，但還是好開心可以見到本人啊！傷腦筋我欣賞的學者都在美國耶。而且都還不在政治學界……這是怎麼回事呢?

學生身分出去跑研討會有兩項好處：一是容易請到補助。上半年一共去了五場研討會，發表三場，綜合結算各單位會議補助收入及各項支出，結果為正數(就是還小賺一筆的意思)。二是別人比較會講真話。尤其當我提到某篇發表將是論文部分內容時，遇到的學者往往熱心到從問題意識、研究方法、寫作風格到文獻整理都會給予大小不等的建議。

雖然主辦單位惠賜機票，但是拜旅程之複雜度(新堡-伯明罕-倫敦-哥本哈根-歐登斯)及丹麥物價之高，自己掏腰包數還是不少。行程如此安排是因為周一必須去伯明罕開BISA執委會，雖然省掉一段火車票但也衍生其他問題，總之常奔波的我並沒有學聰明，仍舊拿複雜行程自找麻煩。