精靈之屋

 

這幾天看人談民進黨未來何去何從，有人談中生代接班，有人談重回黨外或社運，有人談路線修正。我想的都不是這些，而是：民進黨未來的中心思想是什麼？總經策略是什麼？

 

說真的選輸事小，三次公投都被否決才是事大。公投領票率最高那次是第一次的百分之四十五(軍購案)，這次的入聯和返聯公投只有百分之三十五。以台灣名義加入聯合國是民進黨的行動綱領，如今公投沒過；即便馬蕭的共同市場被認為有一中市場的疑慮，即便國民黨從沒放棄終統的理念，將近六成的台灣選民依舊願意再給國民黨機會。這代表什麼？台灣人民目前可以接受一個未來不排除統一(至少不可能喊出改國號獨立)的本土政黨。我覺得這才是對民進黨最大的挑戰。

 

對一個不是左派的政黨來說，社運或街頭抗爭只是手段不是目的，舉例來說，要是今日民進黨打算反中到底，大可以繼續動員農民勞工去反對未來更開放的兩岸經貿關係。重點還是民進黨未來究竟要如何思考台獨路線和兩岸關係主張。究竟是執政八年推動的方式過於粗糙讓人民無法信任，或者是選民結構本身就是六四比？

 

要說民進黨敗在貪腐，也對也不對。確實民進黨八年表現讓人失望，但台灣人民應該也清楚國民黨跟清廉畫不上等號，就算馬英九讓人耳目一新，對國民黨深層結構還是不無疑慮。而且民進黨的地方首長表現還是比國民黨地方首長好太多(包括清廉度)。出來混過社會的人有誰會相信這世上有乾淨的政治和乾淨的生意？拿我媽這位理性的淺綠選民為例，兩次總統大選都投扁，地方市長和立委選舉也都投民進黨，甚至贊助過某些綠營政治人物，她對國民黨最不放心的是有一天他們會不會賣台云云。但這次大選她老早決定投馬英九，原因不完全是民進黨貪腐可厭，而是民進黨提不出總體經濟的戰略，提不出兩岸關係的新見解。

 

馬英九就比較有格局嗎？我也不覺得，但他找了蕭萬長當副手就很妙。連戰的國共論壇其實有談到兩岸共同市場，馬英九大可以直接找江丙坤當副手，江可是連系人馬。為何捨江丙坤而去找老面孔的蕭萬長？兩年前國共論壇搶搶滾的時候，我正好在中經院為了博士論文訪問蕭萬長，當時的他『似乎』跟國共論壇沒有太大聯繫，更重要是當時他正在協調台灣五大智庫幫蘇貞昌撰寫 『2015年經濟發展願景』。06年底報告出爐，好像也沒引起太多注意。後來他又跟蔡英文籌畫某個經濟論壇 (一時忘記名字)，又過了一年他突然變成國民黨候選人。民進黨攻擊蕭萬長最沒道理，他在總經政策上能幫民進黨的都幫了。重點是，如果民進黨嫌蕭的總經策略不好，那民進黨你自己的在哪裡？

 
(以上這些都跟左派或社運沒啥關係, 可別誤會了)

最近電信工會內部的爭議引起很多討論。某些說法讓我覺得有點怪：例如區分工會和外聘會務人員為『工會幹部』和『知識分子』。一直在想這個區分怪在哪裡。 

什麼是知識份子啊？是說學歷比較高嗎？可是國營工會的員工很多人學歷都高啊！唸碩士博士都有哩！那麼沒當過勞工，不屬於勞工階級的就是知識分子嗎？可是我以 前工會的同事也有人來工會前一直是『自營作業者』，也沒人說她是知識份子；也有人工會前的工作是在媒體等白領行業裡，在工會還是被當成知識分子。不然會寫 文宣新聞稿的就算知識份子嗎？有些工會幹部也會啊！

那到底什麼是知識份子？唸過馬克思？對工運工會路線有想像的人？ 

這種區分很容易在工會內形塑『內外分別』，知識分子儼然代表一個外來的有理念、有想法的人，貢獻自己在無聊瑣碎的工會事務裡。發現平日的犧牲竟然沒有換來工會的運動路線提升，知識份子常會感到挫折、受傷和失望，然後忿忿不平。 於是那個叫做知識分子的人就擁有一些先驗的權力，因為他們會想會寫有理念。

我也經歷過這個階段，後來覺得這些情緒蠻多餘的。進入工會，就是工會的成員，沒有什麼知識分子不知識分子，大家各有所長、協力合作。我認為的知識分子是那些外部於工會事務運作體系的人，且長於論述文字抽象思考。 

【以下討論不包括公開代表社運團體進去工會的人】

不管出自多少複雜的考量，一旦進入工會工作，會務人員和工會的本質就是勞雇關係。一方付薪水，另一方領薪水，付錢的那方有管理之權，領薪水那方如果對管理不滿，看是要依法(會務人員已納入勞基法)還是依工會管理規則來處理。主觀上，會務人員可以相信『內部民主』那套，但只是『領薪水』的客觀現實早就註定雙方關係的不平等。 會務人員的權力是在勞雇關係內行使，很簡單，你再不喜的工會幹部都是經過法定程序被推選，那是他們的權力的來源；而外聘會務人員的權力關係是來自於勞雇關係裡被雇主賦予的權力，跟你念多少資本論，打過多少次工運戰役一點關係也沒有。

不知是否我們的工會結構使然，國外的工會走『秘書長領導制』，很多國際工會的秘書長是由會務人員晉身，也沒當過基層勞工的經歷 (還有人有博士學位哩)，也沒被懷疑不適用工會領導人的資格。 

回到問題本身，任何人想去工會或NGO工作，不管有各種理由，例如被領導人的理念感動、或想檢驗自身的理想、或想投入草根運動云云。還是得先認清一個事實，除非你跟人家合夥成立一個團體，否則進入別人的團體後，這份工作就是『勞雇關係』。你自己多進步，或是領導人多進步都不會改變這個事實。講白點，還沒實現跟被檢驗的『口頭進步』只是在消耗左派語言，講給自己安慰。 

既然是『勞雇關係』(就算你原先誤以為是『夥伴關係』)，發生問題當然就用勞雇關係個人或集體的方式來解決：協調、談判和爭議手段，跟是不是工運領袖及知識份子一點關係也沒有。

最後要說的是，勞雇關係的『雇主』不等同於資本家。因為工會或社會團體並沒有參與資本再生產的過程，工會幹部也不『擁有』工會資產的所有權，而是代表會員『管理』工會事務。工會幹部自認或被指責是『資方』聽起來很奇怪。 

後來有朋友說：『工會不是在挑戰和扭轉勞雇關係嗎？如果只是更確立勞雇關係，那去工會工作還有什麼意義？』此問題問得我默然。也許是我太容易接受現實的工會處境和權力關係。也許是我並沒有真的在自主工會待過，不夠了解那種煎熬的感覺。

以上是些雜亂的想法，歡迎吐槽。

 

今年六月國際勞工局(ILO)通訊處專訪國際勞工局智利分處的資深專家Fabio Bertranou，評析二十年來拉美的年金制度改革，即將公共的社會年金改為個人帳戶制度 (原文說得妙：a shift in the basis of public pensions from social to individual responsibility)。一九八一年智利率先改革，接著阿根廷、玻利維亞、哥倫比亞、哥斯大黎加、薩爾瓦多、墨西哥、祕魯、烏拉圭相繼改革，以及美國正在考慮看齊，這個制度已進行將近四分之一個世紀。成效如何？ ...繼續閱讀

九月十五日英國衛報(The Guardian)頭條揭露英國最大的軍火商(BAE)從一九九八年以來持續金援智利前右翼獨裁軍人奧古斯都．皮諾切(Augusto Pinochet)，每年提供一百萬英鎊，近新台幣六千萬元。 ...繼續閱讀

今天上午被電話聲喚醒，留英的台灣留學生彼此問候是否無恙，因為英國出現近三十年來最大的爆炸傷亡事件，撰文此時，死亡人數已將近四十人(現増加到五十人)，陸續增加中。專家還未定案爆炸原因，英國首相湯尼布萊爾已在電視媒體定調此為恐怖組織的攻擊，他強調英國需要團結，恐怖份子不會贏。顯然此次爆炸攻擊事件，將延續英美政府「向恐怖主義宣戰 (War on Terror)」的外交策略。 ...繼續閱讀

一位工運界的朋友在留言版針對樓下的文章提出了問題，問題很好，可惜我也還在研究中，^_^。前篇文章很短，描述多於分析，原因正在於我還不清楚現象下的本質，凡是尚未釐清的思路不太好意思訴諸公開文字。

不過，還是先分享一些不成熟的意見。 ...繼續閱讀

布希政府如何解決這一屆面臨的兩大難題：貿易逆差和財政赤字?高達六千一百七十七億美元的貿易逆差和五千兩百二十一億美元的財政赤字？ ...繼續閱讀

這一陣子信箱躺了許多封有關GATS Campaign 的消息，有些來自於全球反GATS的NGOs，有些是國際自由工聯的討論群組，有些是英國反GATS的團體。主因是反GATS出現曙光。 ...繼續閱讀

--- 南非工會與人民運動十年省思

二oo三年九月赴英攻讀碩士期間，偶識系上一位來自南非工會的女同學，原本就對南非進步工會頗多期待，有機會就與她溝通許多工會運動的想法。朋友的家族裡有三人從事工會運動，她先生同時是南非社區組織運動的領導者，去年二月正巧英國社運團體邀請該社區組織領導幹部來英國進行巡迴演講，我滿懷期待能多了解南非的進步工運如何結合社區運動。未果，理解到截然不同的現實僵局和困境，迄今，我對南非的認識仍算淺薄，且對還在變動的客觀情勢和主觀行動，要提出階段性的分析總結非易，但願拋磚引玉，將所知的情況跟大家分享。(拿麥克風的是APF主席阿波里，站立的是秘書長) ...繼續閱讀

@寫完這篇文章，又生氣半天。搞了一天，該寫的報告沒動到半字，真是得不償失! ...繼續閱讀