2006年10月18日

看報紙要謹慎 (廢話)

 

當時兩岸入世,大陸要求比台灣早點加入,這事似乎是常識,我卻不太清楚。某位受訪者提過此事,又不能直接引他的話當成『妙聽聞』,於是我往舊日新聞資料去找,找到2001. 11.12 聯合報報導如下:

『一九九二年元月一日WTO前身,關稅暨貿易總協定(GATT)成立我「入關」工作小組時一紙主席聲明中載明,「中先台後」的原則,並重申聯合國二七五八號決議案,使得我入世進度始終走走停停,昨天歷史性的一槌,將使台灣全球第十四貿易大國的地位,再度獲得國際肯定。』

看了這篇新聞開始納悶,印象中一九九二年九月GATT才成立審查台灣入會案的工作小組,怎會在該年元月一日出現聲明?

本來就很少用新聞報導當成直接文獻引用,頂多拿來當成『線索』。這下得依照線索找出正文,去翻了GATT歷史文件,找到文件原文:(看了別太難過啊)

(C/M/259) All contracting parties had acknowledged the view that there was only one China, as expressed in the United Nations General Assembly Resolution 2758 of 25 October 1971. Many contracting parties, therefore, had agreed with the view of the People's Republic of China (PRC) that Chinese Taipei, as a separate customs territory, should not accede to the GATT before the PRC itself. 

只不過這份理事會會議紀錄是一九九二年十月二十七日內部發佈,會議是在九月二十

九日至十月一日召開。唉,看報紙豈能不謹慎嗎?除非有研究必要,誰會閒閒沒事去

查證報導精確與否啊?

 


Posted by wendelin at 樂多Roodo! │02:32 │回應(5)引用(0)WTO
樂多分類:學術/學習 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2320422
回應文章
唉呀所以其實現在已經沒有人在談論報紙的真實度
(因為沒有意義?)
現在只能要求讀者自立自強了啊啊啊
Posted by Perry at 2006年10月19日 04:54
那篇新聞還是兩位財經資深記者在日內瓦的隨團報導
不是在台灣翻翻外電而已喔
大部分的資訊都對
但關鍵時間寫錯
我大概猜得出他們的資訊來源
可能得自某些官員

重點在於
"查證"似乎不是新聞報導的必要條件!?
那些寫誹聞寫內幕的報導
我們可以輕易一笑置之
但有些看起來"專業"的報導
不小心就會接受了
Posted by wendelin at 2006年10月19日 20:07
從此一文牘顯示,畢竟聯合報系的從業人員還是有其優質的新聞素養,佩服您在專業上的態度.
然而看了這一份UN的memo讓人難過的不是國際現實,而是聯合報系長久以來所顯現的大中國立場..
有時候真還是有立場而無是非!
Posted by George at 2006年10月21日 19:06
To George,

不好意思
我看不懂你說的"然而看了這一份UN的memo讓人難過的不是國際現實,而是聯合報系長久以來所顯現的大中國立場"

如何從聯合報那篇報導看出她們有"大中國立場"阿

我引的英文是GATT總理事會的會議紀錄, 這段話是總理事會的共同聲明, 老實說, 聯合報真想做文章的話, 只寫2758號決議案是很少人會知道什麼鬼, 她們大可以直接寫: "GATT強調一個中國原則並引述2758號 點點點" 這樣不就讓向來主張加入WTO提升台灣國際地位的政府顏面大損嗎
Posted by wendelin at 2006年10月22日 04:56
台灣記者的外電報導∕閱讀∕分析能力有限,出現這種差池其實也是意內。我認為這種現象不能完全怪記者,整個報業經濟其實是不鼓勵真正的好報導的。讀者?真的只能自求多福
Posted by James at 2006年10月27日 21:56