精靈之屋

3.
週末參加兩天有關WTO杜哈回合的研討會，長了許多見識。研討會是為了明年某本集合十多篇論文的學術書籍暖身，發表的人全都是長期關注世貿易議題的國際關係領域的學者，至少都已有幾篇論文或一本以上的專書討論世貿議題。我原先是為了幾位「大咖」而去，後來發現會上討論更精采，會後的networking也耐人尋味。

主辦單位也邀請了「實務」領域出席，例如世銀、聯合國發展總署和世貿。沒有社運團體，不知道是沒邀請還是沒請到，加上某些人提到「關注南方」的Wallden Bello時 有點不以為然，後來我才稍微釐清大多數人的態度：世貿雖然有權力結構不均衡的根本問題，但至少他提供機會讓發展中國家意識到結盟的重要，至少多邊的貿易系統遠比粗暴的雙邊貿易系統來的好（某位加拿大學者講的好玩，她說：美國和中美洲哪需要雙邊貿易協商，就是中美洲國家接起電話，做紀錄聆聽美國指示）。換言之，她們反對某些社運團體對世貿全然否定的態度(雖然本人不覺得她們提到的團體有那麼「清楚」的主張)，她們認為世貿的機構改革和加強發展中國家協商能力比較可行。

我其實不該總體化所有發表論文的學者，畢竟十幾位來自於英國、美國和加拿大國關領域的學者，分別發表農業談判、服務業、智慧財產權、歐盟、巴西和印度結盟策略、資本家遊說團體、非洲國家、世貿總體發展等議題，也不該由單篇發表評斷其立場。只是最後圓桌論壇時討論杜哈回合究竟能否在明年有結果時，許多人的發言才明釐了究竟(他們)如何看待世貿。

我不解的是，在世貿與非政府角色的場次中，有關公民社會(civil society)的部分非但沒有邀請社運團體，還請了世貿組織對外關係部主任來「宣導」。這人是負責部長會議所有NGO團體出席和媒體的事務，非常有公關才華，態度親切友善，有時自嘲世貿(例如他說，你們如果要關世貿要早點講，我才能提早找工作)，把嚴肅的事當成笑話講，最重要的是避開所有敏感話題。(我後來私下跟他談了一下，他在世貿工作六年，換言之見識到西雅圖和坎昆會議，也許是我功力差，談論過程中他說了很多，但重點幾乎都沒講，這人實在太勝任工作。) 會中一位研討會主辦者幾乎每次部長會議都有出席，他針對世貿的審查程序提出極大質疑。由此很難說會議主辦者找世貿的人是要做「宣導」，毋寧說是學術界希望和社運團體保持一定距離。討論資本家團體如何游說並不代表要邀請他們來研討會現身說法，因此討論社運團體如何影響世貿協商也不需要請他們來表示意見。這聽起來很有道理，然而說到底還是跟立場有關。

雖然沒有社運團體參與，就學術討論來說仍然相當精采，與會者幾乎都是研究世貿的學者和博士生，每場討論都有十幾個人發言，甚至有一次我還排不上發言。發表論文者的論點如果薄弱，馬上會遭到連環批評，因為四五十個人都是專業(除了我以外啦)。好幾次聽到密度和質量精采的討論(辯論)，數度令我好生激動。怎麼有這麼多國際關係領域的研究者投入這個議題？會中休息時大家network的功力也讓我大開眼界，我已經算是主動積極的人，仍然遠比不上許多人的「功力」。例如我跟一位在歐盟議會做貿易政策的助理聊，突然來了一個女生直接就說：「抱歉剛沒聽到你們談論的內容，請問貴姓大名？」聽到我是平凡學生而他在歐盟議會工作，女生隨即和他討論，無視於我的存在。這位小姐是劍橋經濟所的博士生，曾在世貿組織工作過；後來我去跟世貿對外關係部主任討論他對國際工會參與世貿的觀察，也是有不少人中途參與討論，並且把其他人晾在旁邊(我就被晾過好幾次)。剛開始對於她們「沒有禮貌」的行徑還真覺不舒服，我如果想找誰談，一定會等到對方有空檔時才去主動攀談，就算要加入別人討論，也不會擅自更改討論主題。

那晚去chitse家，兩人長談，她提到西方的學術世界其實很競爭，我有點恍然大悟。與會者都是專攻這個領域，本來就打算利用會議找尋「可用資源」，誰還管你禮貌不禮貌，時間有限，「可用資源」也很有限，你如果對我的研究沒有幫助，我哪需要浪費時間在你身上呢！

對我們這些外來者/後進者來說，要「融入」西方/英語學術世界，面對的困難不只是語言。我以為英語還只是最容易解決的層次，舉例來說，我如果研究歐盟研究美國，我要跟多少土生土長的研究者競爭？尤其是研究歐盟，能跟那些會講三到五種語言的學生，或是能申請去歐盟和歐議工作的研究者競爭嗎? 我不是隨便舉例，這兩種人我都在研討會上遇到。那麼來研究東亞吧，西方學術界如果想研究東亞那真是我們榮幸，以前有位英國老師不會講中文韓文，照樣在短時間透過外交系統訪問到台灣和南韓一堆重要人士。相反來說，就算我托福考到七百分，也不可能用同樣模式接觸到英國的重要人士，這根本就不是語言問題。

那到底是什麼問題呢？我只能說整個學術體系還是脫不了世界政治經濟位置的脈絡，極少的人能夠穿越疆界，但結構不會改變。不知道有誰做過統計，所有英語學術出版品的發表者國籍，也許又是另一個金字塔，極少數的「詮釋者」以及極多數的「被詮釋者」。

p.s. 也許這些說法以偏蓋全，研究Civil society和研究State 多少還是會有不同的情況，我承認只是有點被那些西方菁英惹惱了......