精靈之屋

1.
學期初參加老師辦的全球化研討會，讓我印象深刻的是他邀請社運團體參與，並且有一場社運團體的圓桌論壇，雖然某些邀請的團體頗像工黨外圍智庫(本人偏見)，試圖結合學術與實務的考量總是令人感動。記得圓桌論壇WOW的Nick提到目前英國社運團體內的派系和腐敗問題，當時眾人聽的津津有味；對照起另一位學者談到：「我們討論這麼多全球正義的議題，到底『人民』在哪裡」? Nick的發言更顯鏗鏘有力，我私心以為他的力量是自於前線的工作。

我始終著迷那些能夠結合理論深度與(社運)實務操作的人，雖然已學習兩年，身分認同上還是會錯亂，總難把自己鑲嵌在「學術社群」或是「知識份子社群」。也是這兩年才開始結交這些領域的朋友，過往總是跟年齡、學歷、社會經驗極大差距的人相處。過往的朋友讓我學到寬容和彈性，現在的朋友讓我學到真誠和專注。

置身學術的環境，尤其是在談論政經政策議題的領域，我常常浮起與現實世界如何聯繫的疑問，其實這還只是第二歩，究竟以何種立場態度看待問題才是首要關鍵。

2.
這周去了兩場研討會，第一場是有關運用國際統計資料庫的年會，主辦單位找了經濟合作開發組織(OECD)和聯合國(UNIDO) 統計部說明他們如何製作統計資料庫，也有一些學者和研究生發表論文，介紹他們如何運用這些資料庫來做研究。全部是經濟學背景，不少是做計量，我看著一篇又一篇的報告，有種感覺，經濟學的研究方法謹守實證主義的傳統，設定了某個模型，開始跑數據，根據數據結果修改模型，反覆鍛鍊後精練出最後的假設模型。難道是實證化和技術化使我迄今讀過的報告幾乎傾向於處理因果關係，或是驗證某種假設和變項的關係？

耐人尋味的是，OECD還安排出版部主任大談OECD統計資料庫為何要收費，不外乎使用者付費可以提升品質云云，他最後還說如果大家不願意付費，那就可以繼續相信Google。還真是毫不掩飾出資訊提供者的傲慢，難道OECD統計部的資金不是來自於會員國政府的預算嗎？難道這些會員國的經費不是來自於人民納稅？難道聯合國免費提供的統計資料庫和相關報告會比有收費的OECD統計來的差？(當然是有不少人認為OECD的品質最好)。後來我在參與者評鑑活動項目中，也就毫不客氣批評主辦單位安排這一段活動非常不妥。其實英國學術機構都有訂閱幾大統計資料庫，不會有使用的限制；我思考的是，這些資訊提供者設定的金錢門檻，阻攔到的其實是非學術研究機構的研究者。特別是社運團體的研究者。

如果要確保自己一直有足夠管道使用許多研究資源，要就是在有資源的研究團體，通常就是在學術機構。這實在是令人不得不伏首稱臣的現實，單位訂的期刊和資料庫夠不夠多，總是多或少影響到研究的品質，學術研究也很難說是百分之百個人的努力鑽研。