精靈之屋

如果接下來各工會沒有積極地討論這個案子，沒有勞教，沒有在理事會正式討論，沒有主動與國會保持聯繫，沒有丟壓力給行政部門。你說舊戲會不會重演？

_______________

對於下一屆再來審勞動三法，我同樣不樂觀。第一種可能性是主委改變心意，或者換一個主委，願意在部分爭議條文讓歩；第二種可能性是工會更積極地國會游說，讓更多立委支持部分爭議的條文。

否則，舊戲重演。不是過關，大家痛罵；就是硬擋，回到原點。勞動三法真的是該修，尤其是工會法，綁死了新工會的組織型態，可是，政府的修正案永遠不會如你意，給你一些小甜頭，後面在拿刀砍你。阻擋修法變成反改革，審議法案又無法得到立法院多數的支持，於是『勞工立委』和工運團體整天保佑官方不要出招，這個演了幾百年的戲碼還要搞多久？

法案攻防，我們只有『防守』的份，這是惡性循環。勞委會手段繁複是必然的，立委不可靠，只靠『勞工立委』死路一條 (他們真的是勞工立委嗎？)。那怎麼辦？靠自己。靠自己。靠自己。工會常抱怨被某某政治人物欺騙，工會幹部這麼純真嗎？還是因為靠政治人物是最輕鬆的方式？「誰誰誰會幫我們，誰誰誰會處理。」聽起來像是很有政治靠山的樣子，等到被出賣了，才又說：「都是被誰背叛！」橫豎都是別人的錯，自己都沒責任。

就說三法，第一會期就送進立法院，這三年來勞委會全台勞教沒有停過。相較於掌握行政資源的勞委會，工會界對於這些法案所用之心力相當低。國會游說往往淪為禮貌性拜會黨團幹部，既無具體壓力也無事後追蹤，象徵性地表達工會意見，各黨團聽過也就拋在腦後。即便總工會召集工會討論議案，好一點的派總幹事秘書長常務理事出席，不然就是派個會務人員來開會。除非理事長親自出席，否則有哪一個與會人士能夠把議案帶回自己的工會廣泛討論？平常沒有下苦工去分析修法的好壞，也就渾然不覺修法有啥不好，勞工教育又是邀請官員以及官方推薦的專家學者來講課，因為這樣才容易申請到勞工教育經費。談論這麼多的勞資爭議處理法涉及到的公用事業罷工，除了電信工會還有哪家國營工會提出異議？

很多工會幹部，尤其是國營工會，政治身段很柔軟，也跟政治人物維持不錯的關係。這該肯定也該鼓勵。只是有多少人願意把這些政治資源轉換到工會的發展，以及議題的操作？很多人想往上，鮮少人想往下，工會幹部和會員之間的脫節已經是常態了。

兩年前操作這個議題，當時關注的工會幹部比現在多。這是我最憂心的一點。弱勢沒有資源的人愈容易對結構悲觀，於是把僅有的權力交到有資源的人手裡。檯面上這些大哥們，也到了世代交替的時候，新的領導世代在哪裡？這一代悲觀主義，下一代未見蹤影。如果接下來各工會沒有積極地討論這個案子，沒有勞教，沒有在理事會正式討論，沒有主動與國會保持聯繫，沒有丟壓力給行政部門。(必須替勞委會說句公道話，他們感受到的壓力只有來自工運團體和立法院少數立委，至於全省勞教，愉快的很，雜音不多)

你說舊戲會不會重演？