精靈之屋

最近"復出江湖", 其一是南方電子報邀稿, 於是稍做修改南非人民運動之文章, 沒耐煩重讀的朋友可以直接跳到後記.

其二是配合苦勞網的時間表, 這個月我會丟一些討論GATS的文章拋磚引玉, 我就邊寫邊丟到BLOG, 最後寫完在傳給他們.

___________________________


系列一：注意服務業貿易和非農業產品市場開放之談判 !

如果說1999年國際社運團體(NGO)的努力阻擋了西雅圖世貿部長會議的召開，那麼2003年坎昆部長會議的破局該歸功於發展中國家的團結。然而去年WTO總理事會公佈的七月套案却帶來一些微妙的變化。農業和貿易政策組織(Institute for Agriculture and Trade Policy) 日內瓦分部的研究員Strickner在2004年底回顧整年的WTO談判時，提出一些分析。過去一兩年發展中國家將重心放在農業議題和新加坡議題 ，因此在這兩項取得一些成果，例如排除新加坡議題三項條款以及農業項目中撤除已開發國家的農業補貼(但是已開發國家尚未承諾何時實施)。這當中，以巴西、印度、南非和中國組成的G20 聯盟以及拉美和非洲國家組成的G90角色吃重。然而發展中國家僅重視這兩項議題卻讓其他領域出現漏洞，根據Strickner的評估，服務業議題和非農業產品的市場開放的議題 將會是未來這一年(2005)協商以及香港世貿部長會議的重頭戲。

在一個以關切農業議題為主的民間研究機構讀到這樣的分析，不免驚奇。2004年5月，歐盟向世貿組織提出一份建議書 ，要求把政府採購納入服務業的協商項目。於是發展中國家在新加坡議題拼命阻擋的政府採購項目，又死灰復燃出現在服務業的談判中。說起來，新加坡議題幾乎都已在服務業貿易議程中借屍還魂。想來是道高一尺，魔高一丈，1999年的西雅圖抗爭，讓世貿組織不得不設立與社運團體的對話平台，2003年社運團體和G20聯手讓坎昆會議破局，世貿組織忍無可忍，拒絕再讓社運團體參與任何非正式和正式會議，所有談判協商決策更加閉門。另一方面，幾個先進國家的談判代表(尤其是美國和歐盟)，在2004年的總理事會中巧妙地分化發展中國家，特別把G20領導國巴西印度拉進談判軸心，各個擊破。去年的七月套案就是由五大國家做出的決議：美國、歐盟、澳洲、巴西和印度。先分化NGO和發展中國家，再分化發展中國家(G20 和G90)，看來這世上的『魔』，做法都挺接近，咱們政府不也是先分化工運團體和工會，再來分化工會內部？

Strickner提到另一個觀點，當時坎昆會議破局時，美國談判代表Robert Zoellick's(今年一月剛被布希政府任命為副國務卿)放話說，如果世貿多邊談判破局，那就回到雙邊及區域貿易談判。事實證明這是謊言。現實操作上，甚至在世貿的遊戲規則下，雙邊及區域的貿易談判是補充及加強世貿談判的進程，而非替代物。這一點我們將會在服務業貿易談判中看的很清楚。

簡單回顧，延續著關稅貿易總協定GATT的架構，1995年成立世界貿易組織WTO，並加進了服務業和智慧財產權，因此WTO四大協商項目分別是農業、工業、服務業和智慧財產權。1996年的部長會議又納入跨行業的新加坡議題。哪些行業和子行業會納入談判議程，基本上都是血淋淋的國際政治角力，有權力詮釋哪些商品可以貿易，哪些貿易障礙要撤除，就是國際商場上的得利者。這一系列文章將針對服務業談判討論，但我們不能將服務業單一個別化，前面廣泛的討論，都可以在服務業談判裡觀察到具體的內容；換言之，服務業談判作為WTO遊戲規則的一個縮影，可以讓我們看清裡頭的弊病。然而，我們還需要其他領域的分析討論 (農業、工業、智慧財產權)，建立起這些領域的聯繫和普遍性。畢竟歷史已經說明偏廢的錯誤了。

【服務業貿易總協定的緣起】

七零年代起，服務業佔國民生產毛額和國際出口貿易的比率升高，成長率高出工業產品，到了2000年，已占有全球產出百分之六十強。這個現象和外國直接投資(Foreign Direct Investment--FDI)不謀而合。七零年代僅有四分之一的FDI投資在服務業，到了九零年代，已有百分之五、六十的FDI投資在服務部門。這些投資部門有許多集中在金融、電信和貿易相關行業(例如批發、流通和行銷業)。

在這個客觀條件下，1982年的GATT開始討論將服務業納入國際貿易自由化的議程。美國的貿易談判代表扮演相當關鍵的角色，不令人訝異，1978年美國服務業出口有四百四十六億美元，到了1984年翻了兩倍，成長到八百五十五憶美元，這一年美國的服務業賺進了十四億美元的順差，同時工業逆差高達一百一十四億美元，如何運用國際貿易加強服務業出口就變成美國貿易談判代表重要的任務，服務業的議題也就被美國帶進GATT的談判。其實，還不需要GATT，美國已經在雙邊貿易的談判施壓發展中國家開放服務業市場，南韓和台灣就是最好的例子。美國服務業跨國公司以及所屬的資本家團體的影響力也不容忽視，討論美國和日徳不同資本主義模式時，廣泛的提法是日德的國家政權比較有主導力，美國資本主義則是資本家團體領銜主導國家經濟政策。在國際貿易談判裡確實如此。美國聯邦政府商業部每年固定和資本家團體開會擬定貿易談判策略，在GATT裡，美國運通、花旗銀行、保險集團等跨國公司穿梭其中。這些情形仍舊延續到WTO成立後的服務業談判。

在GATT回合，儘管美國和歐盟強力鼓吹開放服務業貿易，泰半發展中國家猶疑。他們質疑服務業自由化是為了圖利先進國家的跨國資本，對發展中國家沒有好處，會傷害發展中國家的幼稚保護產業和內部調控的權力。例如後進國家一旦開放金融和電信行業，根本無法和跨國公司競爭，而後者只想利用降低貿易障礙進入市場的利益，不會顧及到後進國的國家發展政策。即便如此，GATT仍然做出決議成立專案小組，討論服務業和貿易障礙的定義，這個小組提出來的規章架構即成為WTO成立後的服務業貿易總協定General Agreement on Trade in Services---GATS。

【最新進程】

GATS成立之初，就已在第十九條規定會員國須在加入WTO後五年內開始進行新的協商，意即重新檢討入會承諾書。這個所謂的內建議程 (built-in agenda) 也同樣出現在農業談判。於是2000年起，GATS進行新一輪談判。2001年杜哈回合(Doha Agenda)談判確立進程：GATS新一輪談判應該要在2005年一月前完成，所以會員國要在2002年六月底前提出要求(initial requests)，以及在2003年三月底前對要求提出回應(initial offers)。

人算不如天算，2003年十月底止，僅有三十九個國家提出回應，那一年坎昆的部長會議又破局，於是去年的日內瓦總理事會議 ，WTO又重新算計。2004年八月一日公佈的七月套案 (July Package) 將前年破局的部長會議議程拉回到杜哈回合的談判議程。有關服務業的部分，WTO除了再三呼籲其他一百多個會員國盡速提出回應外，也將談判截止期限由一月延長到五月。社運團體對這項結果並不滿意，因為他們及一些發展中國家提出來的質疑並沒有反應在協商議程的調整，唯一有改變的就是協商截止期限。有些社運團體甚至擔心發展中國家會拿服務業議題去交換農業議題的進展。2004年十二月初，僅有四十八個國家提出回應，進度遠遠落後，裡頭巴西仍然痛斥GATS對發展中國家沒有幫助，圖利先進工業國，但是印度已悄然承諾回應 。

今年二月七日開始，各會員國又將到日內瓦開會協商，預計到二月底。究竟還會不會有更多國家提出回應？GATS究竟能不能在五月底前完成新一輪談判？一切正待觀察。有些社運團體投入國內的施壓游說，要求該國政府不得提出回應，或者某些項目不該納入談判。至於台灣，不令人訝異，早是第一波三十九個回應國之一，今年一月五日國貿局表示將在二月中和超過十個以上的國家進行協商。在那之前經濟部僅會在一月七日起於台北公務發展人力中心辦三場說明會 ，然後赴歐談判。

備註:
1. 此標題引用自Strickner, 2004，中文為：注意服務業貿易和非農業產品市場進入之談判!
2.這是一個NGO組織，總部設在美國，以研究貿易政策對農業、糧食、環境的影響。網址為http://www.iatp.org/
3. 1996年新加坡世貿部長會議成立工作小組頭討論四項議題: 投資、競爭政策、政府採購的透明度和貿易促進。此即為新加坡議題(Singapore issues)。詳細的介紹可參考國際貿易和穩定發展研究機構ICTSD的說明www.ictsd.org/pubs/dohabriefings/ doha6-singaporeIssues.pdf
4. G20於2003年由巴西和印度成立，網址為http://www.g-20.mre.gov.br/index.asp
5. Non agricultural market Access (NAMA)，意指非農產品(工業產品、服務業、智慧財產等)的出進口、投資貿易、關稅及非關稅壁壘等議題。
6. WTO文件編號: S/WPGR/W/48
7. 請參考Washington Trade Daily的報導 (Volume 13, Number 243 Monday, December 6, 2004)，裡頭分析印度在美資投入發展訊息產業科技下，服務業有所發展因而態度轉向。
8. 參考Asia Pulse, ‘Taiwan To Talk With 10-Odd WTO Members On Services’, 不過這篇英文報導提到經濟不將辦三天的說明會和業界溝通，我查了經濟部網站，只看到一天的說明會，不知剩下兩天跑哪去了？