曾韋禎的部落格

看到樂青這樣毫不廉恥的叫囂，就令人作噁。樂生派似乎還沒答覆我，樂生運動最大的矛盾點，保存的訴求與院民原地住的訴求，基本上是非常矛盾的。你們要不要自己先去北投機場還是南港機場隔壁住個幾天，再來鬼叫居住權不可剝奪。還是到時候又要出來抗議捷運太吵，機場在七點到二十二點間不得運作？院民安寧權不可剝奪，這是不能妥協之類的鬼話。一個社運可以搞得這麼骯髒與無恥，真是天下奇觀。

還有，為什麼捷運如期完工會是「邪惡的本質」？樂生派可以解釋一下嗎？ ...繼續閱讀

這是Gewitternacht的文章，用圖示的方式將我之前〈為什麼不採90%〉之內容傳達出來。由此也可知，被樂生派奉若神明的那幾張圖，實在大有問題，因為那幾張圖完全無法傳達出90%或40%對於工程的影響，只聳動地傳達哪些被拆了。這不正是一種資訊壟斷？諷刺的是，這群樂生派的，一堆人都是長期來大聲疾呼媒體如何如何的人，現在卻用他們以往所唾棄的技倆去作訴求，誠然可悲呀！

近來在社團、網路、媒體的串連下，保護樂生院已經成為一種「唯我正義」的社運，無法包容任何反對的意見。玆以4月17日的報紙論壇文章為例。

馮建三教授在聯合報的〈樂生遊行　電視別扭曲大學生〉一文，主要是針對三立電視台對於樂生新聞的處理不公。然而，馮文卻以「彷彿與某家起於三重新莊一帶的土地傳媒集團，沆瀣一氣」的強烈字眼，影射自由時報因其集團利益，對樂生新聞有所取捨。然而，聯邦集團的資產，多在二省道附近，與新莊捷運線的一省道似乎有點距離。若只是不滿對樂生新聞的處理方式，動輒以如此尖銳又毫無證據的方式抹黑特定媒體，顯然，馮教授所言，與其專業呈現極大的背離。 ...繼續閱讀

剛剛看到李欣芬教授〈被污名化的樂生院〉一文對晚輩的諸多指教。其中部分意見我難以茍同，在此回應。

首先，機廠選在樂生院興建，是不得不然之抉擇。如果選在三和路、三泰路間的違建戶興建，會有兩個問題。第一，樂生院民是弱勢，那數百違建戶難道不是弱勢？其次，這塊土地在輔大東邊，捷運要怎麼規劃路線才可以開到輔大？要挖輔大校園，還是作一個三角線，或是新莊線終點就在新莊站？選在樂生院，捷運可以延伸到廻龍，又無土地取得問題（省有土地）。不要跟我說那捷運可以延伸到龜山、桃園，這種想法太不切實際了。就各方面考量，選在樂生蓋機廠，絕對對是犧牲最小的選擇。 ...繼續閱讀

樂生事件是藉人權、古蹟來搞政治鬥爭，也不是只有我在說。報紙上陸續有燕勒卿、滴耳油、谷寒松神父提過；網路上有酥餅提過。甚至連幾個極端深藍的lovebbcc，或是因為不會說台灣買不到麵吃就想加入共軍殺光閩南人的張為勝也這樣說。現在，學運世代的資深記者郭宏治也這樣說。

當然啦，並非所有樂生派都是政治打手，我們也別冤枉人家。不過這些樂生派的明知道裡面牽扯複雜無比的政治算計，還要在那邊配合政客，睜眼說瞎話。無非也是想利用政治鬥爭下的能量，來實現他們所認為的「正義」，政客自然也利用樂生派利用地不亦樂乎了。這就好像日治時代，日本人利用辜顯榮來告訴台灣人，合作者有多少甜頭，谷顯榮也利用日本的權勢來謀個人之最大利益，互相利用罷了。只是樂生派最好搞清楚，不管是蘇、馬、游、謝，這幾個哪個與樂生沒涉？或者是說，除了幾個事不關己又不必負責任的立委外，又哪個政治人物「真的」挺樂生？就繼續作你們的正義大夢吧。 ...繼續閱讀

樂生我已經說過不少了。今天就來作個補充，讓大家看看這群樂生派的有多偉大。

第一，他們的訴求是人權。但是搬去院民迴龍醫院的院民是絕大多數，他們過的如何？似乎不是樂生派關心的。有啦！他們很關心極少數去新院區發生不方便的個案。但是，不管是家屬，還是實際參與漢生病友照料的谷寒松神父，都表示迴龍醫院是不錯的環境。如果有什麼不滿，從這邊要去改善是很容易的。但是樂生派完全不忽略這些看法，只會拿極少數個案來那邊裝可憐，消費他人的不幸，令人不齒。 ...繼續閱讀

很少有雜誌針對同一陣營的友軍搞政治批鬥搞地如此誇張，全國僅見《新台灣新聞週刊》會這樣搞。翻閱以往《新台灣新聞週刊》，有捧謝打蘇的期數，應該是比沒捧謝打蘇的期數多好幾倍，至少老包有寫社論的話，此點九成成立。真不曉得新潮流＋蘇貞昌是不是放火燒了老包他家，不然，該雜誌在老包的帶領下，為何會對新潮流＋蘇貞昌帶有如此大的仇恨？

這期，當然不會放過樂生。陳金萬的〈樂生拆除 蘇貞昌是關鍵 〉、鄭進興的〈護古蹟與拆樂生 謝蘇施政大不同〉兩篇文章，完全是見獵心喜。政治鬥政搞到如此露骨，也是天下奇觀。

更好笑的是，這種極右派雜誌的文章，還被一群老幻想自己是帶有左派理想的樂生派引得頭頭是道。要不是裝傻，就是他們甘願成為某些藉樂生行政治鬥爭政客之棋子，更下者，或許其中說不定有人就是政客插進去的暗樁呢。 ...繼續閱讀

這年頭，有些人罹患了一種強迫症，學名為「一天不喊樂生就無法思考」。在這類人中，只有樂生是正義的，只有符合樂生派期待的90%才是專家意見，其他人說再多都沒用。

為什麼捷運局要駁回90%（是「台北市捷運局」否決，請樂生義和團不要再扯蘇貞昌了）？在PTT捷運板有MOTCT於3月18日發表以下看法，充分解釋為何台北市捷運局會這樣決策。不過呀，這樣的專業意見，當然遭到一位樂生義和團的反駁了（為什麼只有一位？因為樂生義和團團員平常都窩在可以相互取暖的地方，，例如某些網路名人的部落格或黑米。有專業意見的地方，很容易被打槍，例如捷運板；或是如過街老鼠般地被討厭，例如新莊板）。

以下是專業意見，作者為MOTCT： ...繼續閱讀

東森新聞報還有吳龍的一大篇，我就不轉貼了。轉貼其他幾篇。當沉默的多數已經受不了了，這群自以為義的樂生派面對的，已經不是一群故作姿態又事不關己的「左派」、「人道主義者」，而是每天都要飽受塞車所苦的廣大市民，還是想想看怎麼說服廣大民眾吧。不過樂生派那種高傲又目空一切的態度，應該很難與民眾對話。光在ptt的新莊板，樂生派不就已成過街老鼠了！ ...繼續閱讀

這是我一個朋友的文章，可信度極高，因為公文也有，他自己跟行政院或是樂生有都有熟人，所謂的「據了解」，其實就是當面告知。樂生事件跑去蘇貞昌家抗議，跟本就是失焦，搞錯對象。

其次，本人對樂生青年也是非常不予茍同。只有別人讓步的份，自己是絕對正義，不可能讓不。別人都是傻瓜，他們最聰明，所以不聽他們的，都是被政客操弄的腦殘民眾。 ...繼續閱讀