<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html/</link>
<description><![CDATA[樂生這個骯髒的假社運已經開創一大惡例，讓很多人以為可以用這種垃圾部去爭取訴求，媒體也可以從中進行政治惡鬥。總爺國小併校案抗爭就是樂生骯髒假社運的翻版。只要把角色換一下，樂生院變成總爺國小，垃青變成眾家長們，蘇貞昌變成蘇煥智，眾媒體們這次由聯合報獨挑大樑，領銜演出，因為精英報沒有地方版了，電視台也不可能天天派SNG車過來。

總爺國小抗爭無理這在陳凱劭的部落格已經寫的很清楚了，更可怕的是下面的總爺派意見，如何地扭曲事實、瘋狂叫囂，都跟樂生那群政治打手毫無二致。還有一個現象就是，當這些於理無據的反對派，說不出道理時，就只能訴諸情感、道德，就像漂浪。島嶼一樣，只會煽動民粹，在那邊哭夭大欺小啥的，不過只要看到他旁邊那個樂生的標籤也就然於胸了。

總爺國小與文正國小距離有多近，而且縣府也要蓋橋縮短二校往來的路途。如果說為了學生就學的權利，不能併校，那要不要順便哭夭一下致遠管理學院那邊沒有國中，影響學生受教權啊？








至於聯合報如何傾地方新聞之全力炒作總爺國小併校案：]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
	<description><![CDATA[同學
假如你認為樂生社運是垃圾
也不要說出來阿= =

不管你對樂生有何評價

但是我覺得你開門見山的評語也太....惡毒了吧

雖然我沒深度參予樂生運動

但是...你這樣評判有個問題

就是有一些關心樂生的人會來看你的網誌

又恰恰好 你是個基督徒 
你的言語是會讓人跌倒的 同學

為什麼?
因為聖經說 不要論斷人

你這樣沒證據 又可能沒實際參與認識樂生議題的人
這樣批判其實蠻難看的....


知識使人自高自大 唯有愛心對人才有益處
你在基督理有許多自由
但在顧及軟弱肢體的立場 可以選擇不做


總之就是...文筆太犀利 有他的危險在
就基於愛心的原因 收斂一下吧= =]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html#comment-19104209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 May 2009 16:18:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
	<description><![CDATA[9/17公視獨立特派員又在吵總爺對抗縣太爺這盤早已臭酸的冷飯了、
<a href='http://www.peopo.org/innews/post/23403' rel='nofollow'>http://www.peopo.org/innews/post/23403</a>

儘管公視用種種似是而非的觀點來包裝、
使得其立場看似中立超然又客觀、
不過其節目中全只採訪總爺家長及教師以及台南縣教師會的說詞、
完全沒有採訪社區居民、
在地居民毫無發聲空間、
號稱公共的電視台卻連人民基本的媒體接近平等權都無法兼顧、
這樣和充斥激情言論的商業電子媒體頻道的新聞節目有何兩樣？
一個是大剌剌毫無掩飾的真小人、
一個是東遮西掩用理性的謊言包裝的偽君子、
然而糞土即使用香奈兒噴過就算是香的依然是糞土、而且更使人反胃

節目一開始說要以超然立場來重新審究總爺併校案、
然而其中刻意矯飾痕跡卻四處可見、
訪問反對併校立場的曾旭正完整呈現、
而縣長訪談則是又剪又接不及前者的四分之一、
通片皆是家長及老師們感性演出及溫情哭訴、
社區居民意見卻是隻字未提連一筆帶過都懶得訪問、
甚至連監委八月十三日來視察瞭解的經過
社區居民的反應也略過不提
這真的是充分反映公民的意見嗎？

然後、
果不其然又拿南市忠義國小來說嘴、
這裡反倒是有訪問忠義國小旁的永安里居民、
更凸顯先前節目中根本沒有訪問總爺附近居民的荒謬及無稽！！
究竟是無心之過還是有意為之、就不得而知了、

如果說政論節目是劣質假酒的話
這樣用偏見包裝而成號稱獨立觀點的節目、
不就像是摻入三聚氯氨的黑心奶粉？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html#comment-17468853</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Sep 2008 00:29:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
	<description><![CDATA[我寫了一篇總爺國小該廢的文章後，來了六百多篇留言，裡面一半我都有親自回覆；反對併校的，當事人，當地贊成廢校的，都來了不少；也有非當事人，但顯然是國中小老師的人。

這個事件，個人的感覺是；

總爺繼續留下，並沒有什麼人會拿到重大利益，但是，納稅人一年浪費400-800萬。400萬是該校160學生完整併入另校可省下的＄；800萬是學生打散到多個國小可省下的＄，1000萬是這所學校一年預算。這些學生大部份是越區，合法越區，叫自由學區。

學生家長顯然很滿意學校環境，但漂亮的綠地是在校園之外；他們看不起另一個300米外的學校。因為之前總爺國小是自由學區，老實說任何人都可以去唸（但自付交通成本），這些學生也不算什麼特權。但話說回來我們納稅人，及真正付＄的縣政府，當然可以主張砍去不該的浪費，把資源用到真正弱勢的人。縣府當然可以把校地資源去邀請南藝大或任何藝術資源，來支援已成立六年的總爺藝文中心。

因為總爺國小不廢，看不出有誰可以獲取重大利益，我是比較傾向，這個事件背後，是反蘇煥智的政治力量在操作，反正就是把蘇煥智搞臭，民進黨搞爛才是真正目的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html#comment-17039175</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Aug 2008 13:49:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
	<description><![CDATA[天啊，這件事情花了那麼大的精神去著墨啊，
還好她們的發行率和閱報率很低，
哈哈哈，
當然要多多努力寫一下的啦~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html#comment-17012447</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Aug 2008 08:39:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總爺國小併校案抗爭！樂生事件再版？</title>
	<description><![CDATA[對喔，你不寫我還沒發現，此案與樂生案有驚人的雷同。

總爺國小案，我的觀察是幾股反蘇勢力的合流，適時地抓到了這個事件，在幕後下指導棋，擴大新聞效果，以達到把蘇某人抹到黑之目的。這裡面有教育系統、政治系統等等。而總爺國小這邊，仗著有人家裡曾接待過九先生去攏係假，自認在520後可以為所欲為。

蘇煥智在前半段，忽略了媒體戰的重要，只靠縣府新聞室發新聞稿，讓媒體呈現了一面倒蘇某人鴨霸粗暴的形象，而廢校併校的理性討論全不見了，總爺國小這方也有知之明，知道討論這些只會敗得更慘，索性全藏起來。

後半段蘇煥智發現不對勁後，就硬起來，不再溝通，直接行使縣府權力，招招見血。

台灣要進入公民社會，還是缺了理性討論的空間，及公平的媒體環境。這兩星期來，有很多進到我部落格的人驚呼，原來兩校合併的背景理由並不複雜，而且答案很明顯就是該廢。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/6648997.html#comment-17009767</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Aug 2008 19:47:20 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>