曾韋禎的部落格

（轉載請註明「出處：http://blog.roodo.com/weichen/archives/cat_497261.html，版權：玉山社出版社）

馬英九在1998年參選台北市長時，曾保證選他當市長，台北市絕對不再淹水。諷刺的是，淹水卻是馬英九市長帶給台北市民最大的惡夢，不只是台北市淹，就連三重也因為捷運局施工不當，造成數十年來罕見的大水。

2000年10月31日來襲的象神颱風，已可預見11月1日全台將籠罩其暴風圈下，但馬市府仍無法決定停止上班、上課，只因風力未達標準；直到中午才宣布文山、南港、內湖等區民眾可回家處理淹水問題。象神颱風所挾帶的豐沛雨量，讓南港、南湖和萬芳3座抽水站停擺，造成南港、內湖、文山大淹水，是台北市10餘年來的最大水患（隔年就被納莉打敗了）。災後的復原更突顯市府效率之低落，中研里里長楊立凡指著堆積數日的垃圾對馬英九說：「陳水扁時代一天就全部弄好了，你們在幹什麼？已經4天了，垃圾還沒清，太慢了啦！」馬英九也不敢保證未來會不會淹水了。最後，由副市長歐晉德代表台北市政府向市民公開道歉。這也是「有事歐晉德，無事馬英九」的由來。

相隔不到1年，2001年9月17日來襲的納莉颱風，將為台北市帶來有史以來最大的一場災難。不過馬英九卻在颱風來臨前的15日還南下屏東為國民黨候選人輔選，被問及是否擔心颱風災情，馬英九信誓旦旦地說：「我們已有萬全準備」。結果納莉風災讓台北市的11座抽水站泡湯，甚至連亞洲最大的玉成抽水站也停機撤守，造成台北市全市大淹水，15萬輛汽車成為泡水車，3萬多棟房子淹水，2721棟大樓地下室淹水，是全國其他地區總合的4倍，就連市府大樓地下室也全面滅頂，全市共有30人罹難。大水更順著捷運站湧進捷運板南線，讓板南線成為一條地下泥河。水災過後，台北市民在充滿垃圾、污泥、髒水的環境下過了大半個月，捷運也停擺3個多月，讓台北市重新陷入恐怖的交通黑暗期。事後，馬英九坦承市府有疏失，不過市府疏失是建立在中央氣象局預報資料無法讓市府準確掌握颱風規模上，所以到頭來還是別人的錯，不是台北市府的錯。

納莉颱風後，台北市民沒過幾年的好日子，2004年又飽受淹水之苦。在短短17天內，台北市府讓台北民眾重溫淹水惡夢。先是8月25日來襲的艾利颱風，因為捷運工程的缺失，廠商未依規定施工，導致捷運新莊蘆洲線過河段的排水箱涵工程在8月25日出現破洞，讓大量洪水灌入三重市，造成三重市近1萬5千戶大淹水。事後，捷運局花了7.21億進行賠償，並把所有責任推到包商上面，與營造商展開訴訟，台北地方法院於200年6月9日作出判決，全部賠償由廠商負擔，市府無責。只是，捷運局沒有任何督導之責嗎？

2004年9月11日，因敏督利颱風引進的西南氣流，讓台灣各地豪雨不斷。同樣是因為台北捷運工程的缺失，造成內湖康寧路大淹水，捷運局立刻在第一時間出面，把所有責任推給包商。當包括玉成抽水站在內的各抽水站紛紛停擺，讓北市中山、信義、內湖、南港等區陷入水鄉澤國，怎麼樣都調不到抽水機時，台北自來水事業處倉庫內竟然還有329台抽水機閒置，理由是沒有發電機，因為發電機成本太高，所以自來水處堆了幾百台動不了的抽水機。災後，市府仍是很有效率地撇清責任。當行政院不計損失，緊急啟用尚未完工員山子分洪道，大為舒緩基隆河的洪量，讓北市的災情不致擴大時。馬英九卻表示員山子分洪道的功用僅是舒緩基隆河上游的水患，對北市助益不大。後又有媒體為了護馬，指責行政院太晚啟用員山子分洪道，才會讓北市淹大水。另方面，馬英九也砲轟中央氣象局，未預先告大雨會下下多少毫米、下在哪些地區，讓市府疏於防範。只是，17天前，三重才因捷運工程疏失而大淹水，台北市府還不能對氣象局的豪大雨特報稍有警覺，把錯推到氣象局頭上，是不是扯太遠了。

不用等颱風，在馬英九任內，平常的午後雷陣雨就可以淹大水了。木新路二段、保儀路一帶，每雨必淹，市府要興建的抽水站，遲遲無法動工。2004年6月23日，一場午後雷陣雨，讓台北火車站前的南陽街、信陽街、漢口街、開封街大淹水，原因是捷運板南線施工時，一處在忠孝西路的箱涵埋設太低，雨水直接流到箱涵，沒有在雨水下水道內造成往下游衝的排水壓力，致排水過慢。不過市府的說詞，永遠只有瞬間豪雨一種。此後，南陽街也如木新路一般，成為台北市的常淹水地區。

馬英九市府的無能，讓台北市民飽受淹水之苦；更可議的是那種推卸責任到底之心態，完全只為個人政治利益考量，而不把民眾福祉當一回事。



本文參考資料：

洪茗馨，〈救災不力 議員抨擊馬英九〉。《中國時報》2000年11月2日。
黃淑芳，〈颱風逼近馬英九不敢保證台北市不會再淹水〉。《中央社》2000年11月4日。
邱國強，〈歐晉德代表台北市政府為水患向市民道歉〉。《中央社》2000年11月6日。
許建榮，〈象神過後　市長忙著卸責　媒體協助消音〉。《新台灣新聞週刊》第242期，2000年11月14日。
林秀姿、羅融，〈水災與馬英九〉。《新台灣新聞週刊》第287期，2001年9月20日。
中時社論，〈從災變的教訓中提升應變能力〉。《中國時報》2001年9月26日。
黃博郎，〈監委約詢納莉風災 馬英九坦承疏失〉。《自由時報》2001年10月25日。
董智森，〈水淹南陽街 疑捷運箱涵肇禍〉。《聯合報》2004年6月29日。
〈北市捷運工程下水道淤泥半人高　議員批政府失職〉。《東森新聞報》2004年8月4日。
林諭林、黃樹德，〈三重淹水 捷運局、包商責任各半〉。《中國時報》2004年9月3日。
林諭林，〈責任各半？ 捷運局有意見〉。《中國時報》2004年9月3日。
林金池、黃邦平、洪敏隆、陳璟民，〈三重淹水責任鑑定 北市府拒負一半責任〉。《自由時報》2004年9月3日。
許敏溶、陳璟民，〈定點雨量預測 最快後年〉。《自由時報》2004年9月12日。
鄭心媚，〈17天內兩次失誤 無可原諒〉。《中國時報》2004年9月13日。
洪茗馨，〈911北市水患 議員：閘門裝反〉。《中時晚報》2004年10月14日。
楊國泓，〈水淹台北時 329台抽水機閒置〉。《中國時報》2004年9月15日。
董孟郎，〈進駐防災中心慢半拍議員批首長〉。《中國時報》2004年9月16日。
蔡百蕙．黃創夏，〈看民調就知道我付出了政治代價〉。《新新聞》周報916 期，2004年9月。
陳妍君，〈馬英九：更改水患專案報告名稱 不是沒有道理〉。《中央社》2004年9月17日。
陳宗逸，〈馬英九被水扁 不沾鍋盛爛泥〉。《新台灣新聞週刊》第443期，2004年9月16日。
林諭林，〈去年二次水患 捷運賠近十億〉。《中國時報》2005年2月23日。
陳曉宜，〈淹水、坍塌 內湖人的夢魘〉。《自由時報》2006年8月28日。
何瑞玲，〈三重淹水 7人有罪 最重59天〉。《自由時報》2006年12月21日。
〈木馬獎大回顧：納莉風災，官員糗態盡出〉。《自由時報》2007年1月11日。

※《馬經：你想像不到的馬英九》（定價300，玉山社出版）
（※版權所有，轉載請註明出處）

玉山社 http://www.tipi.com.tw/newbook.php?bookNO=395
甲馬創意 http://store.pchome.com.tw/jamaridea/M01308727.htm
南方快報 http://shop.southnews.com.tw/product_info.php/products_id/547
博客來 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010388433