曾韋禎的部落格

立委改成此一選制，讓台灣重回萬年國會時代，就是算在民進黨朝氣蓬勃的2001、2004年兩次立委，若套用此制，也頂多拿1/3。源來馬英九當年拼命想推美國選舉人團制來委任直選總統，就是這個原因啊！國民黨可以當萬年總統。馬英九最後仍未忘情於選舉人團制，所以青年團就用了一下囉。

總統直接民選 正反意見對壘
贊成一方:符合民主潮流 減低政潮可能 反對一方:容易出現賄選 影響政局安定
政治新聞組記者／台北報導

總統直接民選成為昨天國是會議中，各黨派代表間普遍的主張，估計近半數代表認為，大陸時期領土廣闊、選民素養不足，必須間接選舉總統的憲法設計，在台灣地區已不存在，總統應改為直接民選，以符民主潮流，減低政潮發生可能；但反對直選的代表認為，直選可能造成社會立即形成兩極化激烈對決，影響政局安定，在選舉文化未成熟前，直選總統如發生「買個總統幹一幹」的賄選狀況，將不堪設想。

對於總統任期，國是會議中也出現總統任期縮短為四年，連選得連任一次，或維持任期為六年，但不得連任的主張。而主張總統直選者皆倡言廢除國民大會；堅持維持現行間接選舉制度者則力主使國代朝委任代表制發展，讓國大成為類似「總統選舉人團」形式。

在總統直接民選方面，第一分組民進黨及其盟友多半堅持總統民選。民進黨立院黨團前幹事長陳水扁公開說明民進黨做此主張，有運動策略的觀點，便於取得政權。但民進黨祕書長張俊宏則說，短期內民進黨不可能選勝，這這個設計，並非著眼於民進黨執政，而是幫助國民黨鞏固領導中心。楊黃美幸也持相同看法，認為總統民選才能安定民心。

學者之中，邱垂亮、蘇永欽也都主張總統民選。邱垂亮是基於主張總統制，而必須總統民選。又因為台灣狹小，總統民選即可，不必間接民選，或採用總統選舉人團制度。蘇永欽主張維持五權憲法制，但在總統選舉方面，也因為台灣狹小的理由，直接民選即可。

國民黨的代表，多數主張維持現制。如果總統要民選，他們認為，採用美國制度，將國大改為總統選舉人團即可。兩派意見，導致國大存廢的兩極看法，主張總統民選，就主張廢除國大；反之，則為改變國大為選舉人團。

在總統職權方面，總統民選的主張，等於要將行政權交在總統手中；但國民黨代表多數主張在廢除臨時條款之後，頂多在憲法之中，將緊急處分權列入總統職權。

第二分組中有關總統直接民選的共識非常高，其中比照美國選舉人團委任代表制的方式最佔優勢，但民進黨代表黃信介、張俊雄、王桂榮等人均主張法國第五共和式的總統由公民直接選舉，根本廢除國大。

以姚立明教授為首的多位代表主張國大無形化、改為單純的總統選舉人團，以選民委任代表的方式選舉總統。不過國大的修憲權與領土變更權如何處理，意見較不一致。許倬雲教授主張以後不論修憲、選舉、罷免總統，均以委任代表制分別行之，任務結束即解散。國民大會根本不必保留。有人認為國大應繼續維持修憲及領土變更的職權。

現職的國大代表陳璽安、趙昌平，前任國大代表洪冬桂等人則認為國民大會應繼續維持其現有功能，僅主張刪除國大創制、複決兩權的行使。

第三分組的民進黨代表吳哲朗、陳永興、姚嘉文和無黨籍的黃崑虎，堅持總統民選是落實台灣民主政治唯一的路途。東吳大學教授郭仁孚則指出，總統民選有利民進黨執政，但這項說法不為民進黨接受。國民黨籍代表普遍主張現行的五權憲法混合制，不過劉炳偉、洪俊德等人也表示，未來應朝總統民選之途發展。

對於總統職權，主張總統民選的民進黨籍代表認為，總統任命閣揆，並兼理國防外交事務。國民黨籍代表主張總統有緊急處分權。政大教授荊知仁從內閣制的主張上，認為由總統掌理國防、外交期期不可。

對於總統直選後國大存廢問題，民進黨代表一致主張廢除國大。但國民黨籍代表，則認為國大應該維持，不過對於國大的功能，國民黨代表意見未盡相同，楊日旭表示，國大不單純是總統選舉人團，還應擁有四權。華加志主張國大單純為選舉人團。鄭彥文認為總統須對國大負責。第四分組對總統直選的辯論焦點頗為集中。贊成總統直選的張旭成、馬克任、余紀忠、鄭欽仁、吳澧培等分別指出，基於統治者應經被統治者同意的理念，以及世界民主潮流，應由兩千萬台灣地區同胞直接投票選舉總統，使掌握實權的總統具民意基礎，對海峽對岸的挑戰更能發揮對抗。

鄭欽仁說，為了防止前陣子國民黨內因推舉候選人發生政潮，產生危機，直選非常必要。張旭成強調，有人擔心直選有實權的總統，易造成「強人政治」，但事實上，台灣已無強人政治的土壤、氣候，不必擔心，他認為實施內閣制，也不必然就能防止獨裁政治，印度甘地、新加坡李光耀就是典型成例。

台大教授許宗力則認為，由於我國總統權力頗大，總統直接民選競爭將相當激烈，東方國家政治文化如菲律賓、韓國施行總統直選，造成社會兩極化，引致全國性動員對決，直選目前並不適宜。

國大代表陳川直截了當指出，民間有人說現在最好做的生意是「買個總統幹一幹」，在選風未導正下，如果有人「投資」競選總統，情況怎麼得了，他認為，這點應列入總統直選考慮，原則上仍應維持國大選舉較適宜。

但政大教授黃越欽、吳澧培等認為，間接民選同樣不能防止賄選，監委選舉有賄選、有人「作莊」就是例子，直選雖造成社會急速動員，但還是要選，否則危害更大。

不過，李海天、蔡鴻文、高忠信等執政黨代表都主張，總統仍宜維持國大間接選舉制度，如國大保留，但改為無給職，對國大若干批評或能減低，總統選舉仍維持現行憲法規定較適宜。

第五分組的代表施啟揚、馬英九、胡志強等主張以選舉人團委任代表制選舉總統；許信良、黃煌雄、謝長廷、傅正等主張總統由公民直選。

黃煌雄、傅正等說，無論就民意要求或民主政治基礎方面，總統必須直接民選，希望國民黨方面拋開強人政治的陰影、拋開五權憲法的歷史包袱，拿出誠意來實施總統民選。

馬英九、施啟揚等則說，他們支持總統必須以有民意基礎方式產生，但從社會、政治及各方面的考量，可以修憲來實施委任代表制選出總統，在委任代表不能違背民意下，實質上已等於總統直選。

許信良、謝長廷分別強調，總統是否民選是改革與反改革最重要檢驗標準。國大如改為選舉人團則根本沒有必要存在，直接選舉就好。許信良並認為，選舉人團是浪費，暗藏玄機。

黃主文則說，這這不是浪費，而是有形式上之必要，以免成為台灣人選出的總統，選舉人團有全國代表，可避免統獨爭議。

施啟揚說明，委任代表選舉制在代表不能自由意志投票下，並不妨礙選民選舉總統的權利。但黃煌雄、許信良等都認為內有玄機，選舉人團不知會怎麼變化。

在總統任期上，則爭議較少，施啟揚認為，本屆應維持六年，以後則可研究，以維持政治安定。黃主文、許信良等則主張以任期四年，連任一次為宜。

【1990-06-30/聯合報/02版/國是會議特別報導】


施啟揚 馬英九 張京育 鄭心雄
選舉總統 主張採選舉人團委任代表制
委任代表不能以自由意志投票必須遵照選民選擇。這一主張與在野聯盟的總統直選主張,只有一線之隔。
記者胡文輝／台北報導

行政院副院長施啟揚、研考會主委馬英九、政大校長張京育及國民黨中央黨部副祕畫長鄭心雄昨天在國是會議中一致主張，以選舉人團的委任代表制選舉總統，而且委任代表不能以自由意志投票，必須遵照選民的選擇。

這項主張如能更明確化，則與在野聯盟主張的總統直選只有一線之隔。委任代表選舉制雖在第五組的「舉手統計」上以十一人對十三人略遜，但雙方有不少協調的空間。

集思會長黃主文原主張總統民選，昨天中午他與施啟揚談話時，施啟揚明確表示，委任代表制的代表不能有自由意志投票，等於是總統選舉人團，委任代表選出時，總統事實上已產生，如果有人得票過半數。

黃主文說，這項委任代表制與直接選舉已實同而形異，而又可維持由全國選出總統而非僅由台灣地區人民選出總統的形式，他安持這種方式。

新國民黨連線龍頭趙少康說，這種方式在實質上就是直接選舉總統，他贊同這樣做，可以在法律上明確訂定委任代表如何投票，防止任何跑票行為，美國總統即由選舉人團選出，但沒有人認為不是直接選舉。

黃主文在散會時曾與許信良、黃煌雄深入討論委任代表制與直接民選的異同，許指良、黃煌雄認為，國民黨的委任代表制可能內藏玄機，國民大會這是選舉人團嗎？有很多疑慮，黃主文則說，這是真正的委任制，可以立法來訂定如何投票。

許信良最後說，如果這樣，這點值得談一談。

施啟揚、馬英九、張京育等並表示，可由立法院訂定國民大會行使職權法，對國代如何在委任制下選總統，防止任何跑票、賄選等，使國大在選總統時，就是一個選舉人團。

黃主文說，國民黨必須堅持維持一個全國代表選出總統的「面子」，而民進黨要總統直選的「裡子」，規範下的委任制可以使國民黨有「面子」，民進黨得到「裡子」，至於民進黨的疑慮，可以把行使職權法的重要原則定出來，由國是會議代表共同背書保證，兩黨立委並在立法院立法，使這項形為間接實為直選總統方式可以形成共識。

委任代表制是政治學上的分類，議員大致分為委任代表制與法定代表制，委任代表制的議員行使職權必須較服膺選民意志，法定代表制的議員則較傾向個人判斷力。委任代表制如再輔以立法規範其投票，則將形同選舉人團。

【1990-06-30/聯合報/01版/要聞】


委任制選總統 執政黨已現共識
第二階段修憲重大議題 九月公布提名名單前 執政黨將擬定原則性方向
記者陳世耀／台北報導

執政黨第二階段憲政改革黨內研議小組主要幕僚之一的行政院副院長施啟揚昨天指出，執政黨規劃在明年三月底前召開國大臨時會，有關總統選舉制度，執政黨最大顧慮是避免因總統直接民選而變成「台灣總統」或被中共貼上搞「一中一台」的標籤；因此，設計類似美國總統選舉人團，以委任代表制選舉總統，如此既可以達到總統民選的目的，又能避免走向台獨疑慮等困擾。

據瞭解，執政黨決策階層已決定，第二階段修憲的重大議題，黨內將在今年九月底公布黨內提名名單前，完成原則性方向的研議，以供黨員參選國代擬定政見時有所依循。參與決定修憲原則的成員由李元簇副總統召集，成員包括郝柏村、林洋港、蔣彥士、宋楚瑜、邱創煥等黨政首長，主要研究幕僚則包括施啟揚、汪道淵、董世芳、馬英九。

施啟揚昨天在執政黨革命實踐研究院大眾傳播研究班講述憲政改革問題時，提到前述的看法。高層消息來源透露，將來憲法所定的總統選舉制度，很可能即朝委任代表制選舉的方向修正。施啟揚的說法，同時與李副總統最近接見增額國代時所透露的訊息相符，顯示執政黨內對總統選舉制度變革方向，已在形成具體共識階段。

施啟揚指出，去年國是會議中，與朝野及社會人士曾作成現行總統、副總統選舉制度應予變更的共同結論，其中，與會的民進黨及部分學者主張，總統應由人民直接選舉產生，但執政黨經研究後認為，總統可以民選，但不一定要人民直接投票選舉。

他表示，執政黨當時構想，可以設計類似美國總統選舉人團的委任選舉制度，亦即使國大代表由法定代表變成委任代表，如果民國八十五年底或八十六年初選舉總統、副總統，競選前，各政黨就要推出總統、副總統候選人，與第三屆國代同時選舉．，參與國代競選者也要表明支持那一黨的總統、副總統人選，開票時，政黨候選人只要得到超過二分之一選票，就算當選總統、副總統。

不過，施啟揚說，不同的是國民大會還要開一次會議，讓受委任的國代進行一次記名投票，正式選出總統、副總統後，才算完成法定程序，這種形式與美國的選舉人團制度相近。

據指出，李副總統日前分批邀約增額國代座談憲政改革時，隱約間已透露類似訊息。李副總統強調，現在這部憲法是由包括中共在內的各黨派協商決定，修憲是因應國家分裂現實，肆應當前情勢需要，因此，憲法本文絕不能變動，至於憲法本文的大幅翻修，是國家統一後的事。

部分國代提及，如堅守五權憲法、權能區分體制，總統即無直選可能，李副總統對此未具體答復，只表示已有腹案，但現在透露時機尚未成熟，不能現在就亮出底牌。相關新聞刊第二版

【1991-07-20/聯合報/01版/要聞】


民進黨擺明以總統直選為訴求 執政黨極可能以委任制為基本立場
總統產生方式 年底選舉決戰話題
記者黃玉振／綜合報導

有關未來總統的選舉方式，從去年國是會議以來，一直是朝野關注與爭議的焦點，執政黨持續主張以委任代表制選舉總統，民進黨及無黨籍人士則一貫要求總統直接由民選產生，相關高層政治人物的意見也並不盡一致，甚至還出現先後說法不一的情形；預料年底二屆國代選舉時候選人的政見，將是一場委任制與總統直選之爭。

去年六月底國是會議時，朝野對未來總統的產生方式，曾演出激烈的攻防戰，執政黨方面的要角施啟揚、馬英九、張京育、鄭心雄等，一致主張以選舉人團的委任代表制選舉總統，這也是執政黨在國是會議的「底牌」，但由民進黨及無黨籍人士組成的在野聯盟則強烈要求總統直選，最後大會主席無黨籍的吳豐山作結論時，以自備的文字宣讀的共同意見是：「現行總統選舉方式必須改變。總統應由全體公民選舉，其選舉方式及實施程序，則經由各界協商循法定程序制定之。」此一結論曾引起多位學界、政界代表異議，但主席仍在混亂中宣讀後散會，形成各說各話。

在高層政治人物方面，被視為下屆總統呼聲甚高的司法院長林洋港，也曾先後就總統的產生問題表示意見，去年底，林院長在應立委黃主文詢及對總統選舉方式的看法時曾表示，由於委任代表制實施起來，並不是那麼簡單，倒不如以直接民選方式來得乾淨俐落，黃主文又問林：「是否贊成直接民選？」林院長表示：「我不反對」。

不過，林院長在今年四月下旬應新聞界詢問對總統直選的看法時則表示，直接民選將造成「百分之百的台灣總統」，是地方性的總統，不足以代表中華民國。但林院長也表示，委任代表制實施起來仍有很多困難。

去年國是會議後，總統府秘書長蔣彥士在赴立法院備詢時曾表示，他個人主張將來以委任代表制選舉總統，其中包括全國不分區代表，才能選出代表中華民國的總統。蔣彥士同時指出，李登輝總統曾說，將來總統以民選基礎愈大愈好，而我們要選的是中華民國的總統。

至於民眾的意見方面，蓋洛普公司去年底的一項民意測驗及國策中心的評估，多數的民眾均贊成直接民選。二屆國代選舉選戰即將登場，預料總統的選舉方式，將是朝野兩黨決戰的焦點話題之一，民進黨方面已擺明要以總統直接民選為訴求，執政黨的立場，事實上也已很清楚，在擔心被指為「台灣總統」的前提下，執政黨支持直接公民投票的可能性並不高，委任代表制有直選之實，極可能仍是執政黨一貫的基本立場。

【1991-07-21/聯合報/02版/焦點新聞】


只有一人贊成直選
委任代表選舉總統 執政黨籍立委多贊成
記者宋自強／台北報導

在執政黨立委黨部昨天舉行的兩場修憲座談會中，幾乎所有黨籍立委都傾向以委任代表制選舉總統，其中郁慕明特別以目前朝野兩黨黨主席的選舉方式為例指出，民進黨只有兩萬餘名黨員都還要以間接方式選出黨主席，顯見總統直接民選並非可行的方式。

執政黨修憲策劃小組協調分組昨天開始一連兩天，分批邀請黨籍立委舉行修憲座談會。在昨天上、下午的兩場座談會中，除李友吉支持直接選舉的總統制以外，大多數委員都贊成以委任代表制選舉總統，並且提出單一國會的要求。

多位委員指出，未來國大代表以委任代表制選舉總統，卻又以法定代表制行使其他修憲案的創制、複決等職權，根本就是不三不四的制度。其中陳癸淼認為，以往強人政治的時代仍能壓制得住國民大會，但是未來如果不能改為美國式的總統選舉人團，國民大會將成為政治上的火藥庫。

反對總統直選的郁慕明指出，目前朝野兩黨的黨主席都不是由黨員直選產生，尤其民進黨只有兩萬餘位黨員，仍需由黨代表間接選舉黨主席，那裡還有立場去鼓吹總統直接民選，在郁慕明提出此種看法時，列席的研究分組成員馬英九頻頻點頭，並向一旁的會議主席饒穎奇讚揚郁慕明的觀點頗具說服力。

在總統選舉方式以外，廖福本、周書府、陳癸淼等多人再度提出延長立委任期的建議，其中陳癸淼建議將包括總統在內的所有民選公職人員一律定為四年任期。

【1991-09-26/聯合報/04版/政治觀察】


捨直選 採美式 總團長選舉蒙陰影
本報記者李祖舜

國民黨青年團總團長選舉昨天正式登場。這位被外界視為國民黨未來接班可能人選的新科副主席、到底能不能成為馬英九口中的「台灣版胡錦濤」還很難說，但光是檢驗整套選舉規畫與流程，就暴露出一大堆問題與流弊。

國民黨青年團總團長是採取類似美國總統大選「選舉人團」的模式，分成兩階段。由所有經審核通過的分團團長，向黨中央領取一張總團長選舉投票授權書。

第一階段的重點，在於由各分團團長召集團員、「充分徵詢意見」，依分團團員過半決議，產生一位支持的總團長人選。而獲得所有分團支持得票前三名的候選人可進入第二階段、參加電視辯論與網路、電話語音投票。

這種由分團自行徵詢團員意見、產生總團長支持人選的方式，就連最基本的民主投票方式都稱不上。現在國民黨連象徵黨內最高權力所在的黨主席選舉都已採取黨員直接普選的民主方式，但對於被視為未來接班希望的青年領袖人才，卻捨棄直選的方式，而改採間接代表選舉的方式，擺明了是大開民主倒車。

以黨中央核定的選舉方式，各個分團採取「過半連署、贏者全拿」的方式產生唯一支持的總團長人選。換句話說，各分團若意見分歧、未能產生過半數的支持人選，就無法繳出投票授權書，也就形同犧牲了所有團員參與選舉的權益。而由於「贏者全拿」的選舉規定，也可能出現類似美國現任總統小布希初任選舉時，在全國普選票數落後，卻因選舉人票領先而獲勝的怪異選舉結果。

而更荒謬的是，有意競選總團長者，不必花費精力爭取超過一萬位團員的支持，只要能全力掌控四百多位分團長的支持意向即可，各個分團長因此也極易成為候選人綁樁的對象，無形中，不但大幅降低了選舉經營難度、也增加了候選人操控、舞弊的空間，更犧牲了個別團員公佈自主投票結果的權益，極易讓選舉過程蒙上黑箱作業的陰影。

【2006-02-08/聯合報/A10版/綜合】