<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>拿明朝的劍斬清朝的官</title>
<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html/</link>
<description><![CDATA[自由時報疑似變造新聞照片，引起多方撻伐。一堆國民黨、統媒、中國黨工、打手，紛紛見獵心喜，如嗜血的鯊魚，立即圍上來，指責自由時報。

我一開始就覺得奇怪，晉見教宗是啥了不起的新聞嗎？如果找不到沒王效蘭的照片就不登好了呀！因為這則新聞有跟沒有都一樣呀。如果晉見教宗是值得刊登，而且又是值得受到如此重視的新聞，那我一天到晚去晉見台灣基督長老教會總幹事，是不是也都該被報導呀？

後來看了自由時報的回應，又回去找該新聞，一切就清楚了。該新聞如圖，說真的，我找了好久都沒找到，後來看了版次才找到的。一看，原來這是消費新聞，而且有強烈的「業配」性質。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：拿明朝的劍斬清朝的官</title>
	<description><![CDATA[不過發生這種事
應都被拿去做大學傳播課教材了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html#comment-15583825</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 15:57:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：拿明朝的劍斬清朝的官</title>
	<description><![CDATA[我一開始就認定，這是業者自己動手腳，不是自由時報內部動手腳；因為自由時報的編輯檯，遇到王笑蘭的照片，他可以有三種方法可以處理：1.丟垃圾桶；2.裁到只剩業者與教宗；3.照登不誤。自由時報沒有任何動機，自己去「修」照片。

顯然是自由的記者「好心」，善意告訴業者，那照片自由時報可能不會登喔，善意提醒業者，另外找一張「沒有王笑蘭」的照片。這個業者生不出這種照片，又不願意放棄老板與世界宗教領袖合照的重大公關照片，於是就自己動手了。照片的變造，不是發生在自由時報社內，更沒有自由時報的授意。

我認為這個記者還是有責任，她是知道此事始末的人（以她新聞專業，她應該知道後來這張是修改合成的照片，或是另一張真實照片）。我要是報社老板，還是會處分這個笨記者。

以上是我前幾天的推論，現在看到你這張全版報紙，根本是廣告版嘛，難怪業者有「這則新聞非上不可」的動機，更坐實了原先的推論。

又：這則新聞的上方，也有陳文茜的照片啊，自由的編輯都可以容許陳文茜的照片了，其實當初出現王笑蘭照片也不會太怎樣啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html#comment-15486503</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jan 2008 12:39:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：拿明朝的劍斬清朝的官</title>
	<description><![CDATA[寫錯字而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html#comment-15483903</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jan 2008 00:21:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：拿明朝的劍斬清朝的官</title>
	<description><![CDATA[不好意思挑您毛病…
「什麼是業配？也就是『製入』性行銷的一種」
也可能是我看不懂您另有解讀? XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4791711.html#comment-15483803</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Jan 2008 00:08:37 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>