December 1,2007 09:38
樂生派的可悲與無恥─黨同伐異
全臺灣有史以來最不要臉最無恥的社會運動，想必就是樂生了。這個由一群神經病所主導的無恥運動，可說已經到了喪心病狂的程度。別的不說，就以王榮璋委員來說。日前《漢生病病人人權保障及補償條例》展開協商，王榮璋跑進來仔細審查各條文，拒絕此案被樂生派綁架，認為此法不該只是獨利樂生派所挾制的這一小撮院民，而該更擴及所有的漢生患者，讓此法可以更具普遍性、周延性、公義性，結果立刻被樂生廢物們攻擊的要死，臺灣第一挺樂生偽善報苦勞網更是寫了一篇〈漢生條例大屠殺〉針對王榮璋。可笑的是，王榮璋之前還是被樂生派列為可支持立委喔。當初王榮璋未獲民進黨提名不分區，臺灣第一挺樂生偽善報苦勞網還跟綠黨一起為王榮璋叫屈呢！一下子就從友好名單成為被討厭名單，王榮璋還真是可憐啊！
想想，樂生派也真了不起，一個社會運動可以搞到不分藍綠，被萬民所唾棄，也真是有才了。
想想，樂生派也真了不起，一個社會運動可以搞到不分藍綠，被萬民所唾棄，也真是有才了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4565327
回應文章
曾大大憑單一事件把樂生規為全臺灣有史以來最不要臉最無恥的社會運動不慎公允。事實上當初可以有更好的方案，是行政院+北市府+北縣府+新莊市+許許多多地方勢力對抗樂生，搞得他們像是無理取鬧唯恐天下不亂。如果我們對待古蹟是這種態度，台中惠來遺址就要被胡志強以都市法展為由毀了，但那是台灣種族源於本土的直接証明，所謂的獨派也只能徒呼負負了。
第一，樂生運動無恥行徑罄竹難書，此僅為近例。
第二，最好方案云云，皆樂生運動者一廂情願之幻想。
第三，樂生運動者原本就是無理取鬧，唯恐天下不亂，毫無疑義。
第四，樂生不是古蹟。
第五，惠來遺址與樂生案完全不同。
第六，臺灣人種族與惠來遺址未必有關。
第七，種族與獨派否，完全無關。
第八，族群除了與血緣稍有相關，更重要的關係是認同。
第九，本人反對樂生到底，此點完全不容妥協！若對樂生民粹法西斯稍作讓步，絕對是對個人人格、道德之出賣。
| 檢舉 |
Posted by 曾韋禎
at December 1,2007 13:04
如今樂生已基本敗陣，大大窮追不捨為何？不過這點你倒是說對了「第八，族群除了與血緣稍有相關，更重要的關係是認同。」當今獨派少部分人一再想要證明台灣不是中國一部分以及種族源於本土，依然不能改變祖先從大陸移民而來的事實。越想切割越會掉入民族族主義的陷阱。但你反樂生未免太過激烈。
支那人將民主紀念堂列為古蹟
何不仿效將樂生列為古蹟！不過週小隊長不會同意
| 檢舉 |
Posted by pqh5
at December 2,2007 01:04
樂生院在台灣人全史上不值得一提嗎樂生院在台灣衛生醫療史上不值得一提嗎
全世界的痲瘋病相關古蹟在保存時台灣要把他拆了嗎
當初撥款建的"療養院"被用來建設"綜合醫療大樓"難道這不合理嗎
當初在輔大後山為何改到樂生現址,難道後面沒官商勾結嗎
為何明知地質不穩依舊執意開挖
說實在,樂生的部分行動我不予置評,但是樂生院難道真一無可取之處
如果樂生不是古蹟，我就不知道曾大板主是什麼「文史」工作者了！惠來遺址與樂生案當然不同，大稻埕長老教會舊禮拜堂跟惠來遺址相不相同？禮拜堂古蹟可以隨便拆，那惠來遺址當然也可以隨便搞了，曾大要對的起「文史」工作者的稱號阿
| 檢舉 |
Posted by 不是文史工作者(125.232.138.76)
at December 5,2007 16:01
憎先生
當你說他人為法西斯
你此種言語讓自己也是反對之人
自稱為文史工作者
還真下濺!!
可謂是近來最可悲的學者
當你說他人為法西斯
你此種言語讓自己也是反對之人
自稱為文史工作者
還真下濺!!
可謂是近來最可悲的學者
| 檢舉 |
Posted by 無名之人(140.115.230.104)
at December 16,2007 19:00
樂生爭議在於抗議民眾搞錯訴願對象與層級。訴願法第4條第4項規定：不服直轄市政府所屬各級機關行政處分者，向直轄市政府提起訴願。
反觀媒體不就法論法、反而推波助瀾，這樣下去，大家還以為又是扁政府問題；但問題是，捷運局係屬於台北市政府轄內機關，跟行政院有何直接關聯?
行政院官員也很好笑，不但不解釋關聯、又以為是自己權責，大家都該各打50大板。
