<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>解構鄭和迷思系列之二─有關寶船的迷思 ◎陳政宏</title>
<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4195711.html/</link>
<description><![CDATA[引自《鄭和研究與活動簡訊》第二十期 （2004年12月20日）

解構鄭和迷思系列之二 ─ 有關「寶船」的迷思 ◎陳政宏

在有關鄭和的迷思之中，最具爭議性與最受注目的，莫過於傳說中巨大無比的寶船了。由於鄭和下西洋活動留下的具體資料極少，而各式的奇珍異寶鮮有具體型態之留存，頂多剩下華美的形容詞藻，因此能用來具體形容其活動之偉大者，只剩下可以誇炫的三項有關航海的事物：其一是遠航記錄的航海圖，其二是所謂「空前絕後」的寶船尺寸，其三是船隊的規模。

關於遠航記錄，在〈解構鄭和迷思系列之一─是 「鄭和下西洋」抑或「明初大航海」？〉文中，筆者已經說明鄭和下西洋並無任何航程上的新記錄或發現新地點，鄭和仍是在當時中國人已知且熟悉的海域中活動。其次，所謂鄭和航海圖者，實為後人(明末茅元儀)所抄繪之海圖，由內容可知確實與鄭和下西洋活動有關，很可能是鄭和下西洋時修訂過的海圖，但是是否還有後人增補修訂呢？可能很難考證出確切的答案了。所以，把這海圖就視作鄭和下西洋的航行記錄，在邏輯上也有漏洞，因此頂多可以認為是全面地整理並修訂前人所累積之海圖與航海經驗的大功勞一件，實在也沒什麼可以誇耀的創記錄可言。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/4195711-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：解構鄭和迷思系列之二─有關寶船的迷思 ◎陳政宏</title>
	<description><![CDATA[你引用的那些資料都已經落伍了!
鄭和的寶船的確比哥倫布的船隻大太多了(考古出土沉船復原...)阿拉伯人在元朝來中國看到的中國船隻記載也是!
只能說,一些學者,尤其台灣的教授,不知道宋元以來的海外市場!沒有市場與技術變革的互動觀念!以為中國古代不怎樣!所以不可能有那麼高的技術造出那樣超過百米長以上的大船!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4195711.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/4195711.html#comment-19656393</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Aug 2009 03:21:49 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>