August 8,2007

政大歷史系系主任唐啟華

有對報棍夫婦的小兒子(這類人通常是巴不得台灣早日被中國武力接收,例如他哥就認為獨派將他們這群吸血賣台派視為本土的階級敵人,就是在搞鬥爭,要他那位弟弟不要與獨派在網路上激辯,應該身體力行支持祖國統一發揚中華等霸業,也就是當個付出行動的台奸啦!這位大哥還認為獨派的「種」就有問題,是種失去反省能力的物種,有朝一日將在中國的統一大業下,遭遇滅絕,他們這群愛中國派可望在有生之年目睹這一滅絕之過程,也算三生有幸。

回到弟弟身上,這位小弟聽了大哥的勸,最近就是要身體力行,去支那北京大學新成立的台灣史研究所當狗腿子,大概是這樣的契機,他與政大歷史系系主任唐啟華,以及幾位支那教授一起吃飯。

說起這位唐啟華,他曾經在一堂課很努力地想幫蔣介石說話。說蔣介石給人很僵硬、死硬的形象,可是,許多原本說絕對無法妥協的事情,到最後關頭,其實都是可以妥協,所以蔣介石並非鐵板一塊。這實在太好笑了,蔣介石來台後的一連串外交失敗,導致台灣今天要面對這麼孤立的處境,最大的兇手就是蔣介石一人。你唐啟華說這位獨夫到最後可以妥協,請問,人家都不想理你以後,你才作沒有任何實際作用的妥協,除了丟人現眼以外,算哪門子的妥協?如果這門課叫做「蔣介石史」,那來討論蔣介石這種愚蠢又自卑的心態,那倒也算適合。不過在「中外關係史」的課程講這些,還會讓人以為是來到革命實踐院上課呢!彷彿偉大的總裁永遠都不會犯錯一樣。由此可見,這種學者本身就充滿了偏見了。

而在那場與支那學者的飯局上,這位系主任跑去向支那學者大吐苦水。他說:近年台灣學界開始做台灣史研究時,很多人做戰後這一塊,可大多數都只做白色恐怖史、人權迫害史,總之就是為批判國民黨政權合法性和合理性在做的研究,政大很清楚這樣有問題,可是也沒有辦法,因為他們背後有教育部和政黨的支持。

然後,這位喜歡無病呻吟的小弟應聲說:我們小時候還很中國的台灣,翻翻那個年代國民黨官僚和學者的故事,已有一種隔世感,現在大家都差不多忘了有過那種文化那些人了。我小時聽長輩聊天會聽到許多國府故事,自己也看過幾本那個年代的書,還算能有些感覺,但真要持平地討論那個時代,我也沒有把握。

這實在太好笑了,一個國立大學歷史系系主任跑去跟支那學者抱怨,現在作台灣史的不再歌誦偉大的兩蔣獨裁政權,是因為背後有教育部和民進黨的支持。難道《近史所集刊》要登哪篇論文,需要要教育部或是民進黨當審查人嗎?還是他們《政大歷史學報》已經墮落到請民進黨文宣部當論文審查人?那應該也是先從系主任檢討起吧!哈哈哈~~~

這群中國派歷史教授普遍有一種很扭曲的心態,他們自己不屑(比較可能是沒能力啦)作被他們視為中國地方史的台灣史,然後整天只會在那邊逢人就鬼叫,那群作台灣史的都是獨派,他們都是帶著意識型態的眼鏡去扭曲台灣史。連「背後有教育部和政黨的支持」這麼不要臉的話都說的出口,不管是急著想抹黑台灣史研究、台灣政府、政黨來向祖國學者輸誠,或是悲嘆他心中那個可以拿政治創造歷史的美好威權時代已經遠去,這樣違法事實的說辭,從一個國立大學歷史系系主任的口中說出,總是讓人覺得可悲。

至於那位小弟,我實在不知道,一個台大歷史系畢業生,連「國民政府」和「中華民國政府」兩者有何不同的基本常識都不知道,整天只會在那邊無病呻吟地國府、國府地鬼扯,怪不得只能淪落去北京大學新設的台灣史研究所當狗腿子。其實他也可以去亞馬尼亞大學開一個台灣史研究所,自己當所長囉。

遺憾的是,這類腦袋不清楚的人,至今仍是台灣歷史學界的主流。

Posted by weichen1980 at 樂多Roodo! │14:26 │回應(21)引用(0)史論
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3886237
回應文章
曾兄:

不要隨便指控人家是「台奸」,要做台奸,起碼條件是「台灣人」,若是「中國人」,就不能算是「台奸」了。呃,是該另外找個名詞......

例如日本軍閥東條英機,山本五十六,讓中國人吃足了苦頭,中國人也恨死他們,但中國人沒稱這兩人是「漢奸」啊,因為他們兩人不是中國人....
Posted by Kai-shao at August 8,2007 19:24
歷史的書寫是權力的展現,這句話永遠是對的。

問題是,權力本身來源是有不同的。

蔣介石的權力來自他管得到的幾十萬隻槍,跟他帶來的百萬難民。

姓胡的濤哥權力來自百萬解放軍及牢不可破的共產黨組織

台灣的歷史書寫,權力來自台灣過半的全體人民意志,光這點就跟蔣幫國民黨、中國完全不同。

就算政大是被教育部、民進黨政府管轄,干預了歷史研究的方向,也是理所當然的。(但事實上,我也知道是管不太到)

中國派目前的策略,就是把民進黨打成「跟國民黨一樣用意識形態改寫歷史」,把目前的政府講成「跟國民黨沒兩樣」,卻不敢去討論「到底實質上變了什麼」,「實質轉變的東西對不對」。
Posted by Kai-shao at August 8,2007 21:06
其實政大歷史系的,我也很看不起他們。拿了公帑,卻搞不出點啥(應付了事)。例如他們編的許多目錄就是(虧正大以前初過許多目錄版本學者)。由有甚者,還拿中國的錢(?)為「中國清史編纂委員會出書。有一本「臺灣地區清史論著目錄」,此書編得有多差就有多差,甚至還有遺漏很多臺灣學者論著
Posted by 文獻 at August 8,2007 22:47
廖風德也是研究台灣史的啊,還不是一個樣。重點不是在研究什麼歷史題材,而是他們本身的心態。

同樣的材料到他們的手中料理,最後都會變成是中國菜。即使是新竹貢丸和米粉也會便成是「明珠」「龍鬚」之類的。
Posted by ESIR at August 9,2007 01:11
你這篇文章除了謾罵,沒有任何價值可言
舉個例子:

你引的唐啟華主任說的話:

...總之就是為批判國民黨政權合法性和合理性在做的研究,政大很清楚這樣有問題,可是也沒有辦法,因為他們背後有教育部和政黨的支持。

你自己講的話:

...一個國立大學歷史系系主任跑去跟支那學者抱怨,現在作台灣史的不再歌誦偉大的兩蔣獨裁政權,是因為背後有教育部和民進黨的支持。

我給你分析:
1.你與唐講的是兩句"不同"的話,你可以再看清楚一點;我的意思是,從"做台灣史是不歌誦兩蔣政權"這句話開始,就跟唐主任沒關係了,是你的自high.唐沒有說要歌頌,你也無從說他講得不對.

2.你罵的是唐主任前半句話還是後半句話?這要分清楚.前半句在批評台史學者喪失徐復觀所謂學者"良知",後半句在批評政府介入學術,這是兩件事,非充分必要(雖然從唐言看這兩個現象是一體的).不過是我多心,因為你對人不對事,以致我也看不出來你罵到了唐.

3.不歌頌兩蔣政權是台史研究者的終極關懷嗎?如果是,你就可以繼續罵下去;如果不是,如你這類的人就必須對自己的信仰負責,因為台灣主體性竟然必須靠代罪羔羊而非理性形上思維來建立,無怪乎至今我還是不知道"台灣主體性"是什麼,只知道什麼是"去中國";只知道很多台史研究者非常思想懶惰地把史實套入一堆後殖民論述和民族主義理論上頭,但結論卻幼稚地像蔣公紀念歌最後一句:"建國必成".....到底你是要唸歷史還是要建國?到底歷史告訴你們什麼?

4.既然你敢罵,我就敢說:你是個愛家的小孩,卻沒有史家精神.如果百年前蘭克做國別史論述是為了德意志,那麼他的偉大之處一定不在這裡,而在其他地方;如果你是念歷史的,我想這也不消我多說了.
Posted by EdwardTsai at August 14,2007 04:09
完全看不懂你這位忠實的徒子徒孫想護航什麼!
我只針對唐啟華跑去跟中國人鬼叫,
結果都是在唬爛。就這樣。
至於作歷史是不是為了台灣?需不需要有台灣主體性?
完全不是我的討論範疇,

你寫了一大堆,結果都不是本文重點,
閣下文章閱讀理解能力實在大有問題,
想護航,也高明一點吧!
Posted by 曾韋禎 at August 14,2007 07:30
>>無怪乎至今我還是不知道"台灣主體性"是什麼,只知道什麼是"去中國";

有人不知道自己的人格主體性是什麼。只知道是理頭髮?嗯~~自我認同有問題的人,會有這種問題。
Posted by ESIR at August 14,2007 08:54
「台灣主體性」是人人可以自我詮釋的東西,人在台灣,說不知「台灣主體性」是何物的人,大概是外星人吧。

不過,美國倒也沒有人在談論「美國主體性」這東西。因為「美國主體性」本來就跟呼吸一樣,再自然不過的東西,本來就該有的東西,當然不必特別強調。

台灣是不正常國家,不正常社會;是先有外星人不知「台灣主體性」為何物,或者這些外星人的父祖本來就是消滅台灣主體性的元凶,才需要談「台灣主體性」。
Posted by Kai-shao at August 14,2007 22:15
你blog人氣頗高,我原不該再留言炒冷飯的(想必這兩天的新聞讓你們洗了三溫暖),外加你根本就是政治本色,我來這裡鬧有點奇怪.但是你硬要說你是學歷史的,我就非回話不可

to版主:
  與其說你在罵唐啟華,不如說唐只是一個引子,然後在你一發不可收拾的情緒與嘲笑中,東拉西扯了一堆自己的價值觀、意識型態、甚至對史學界概況的"基本認識".我不跟你爭論立場,我只問你:唐說的哪裡不對?一開始就先把人家當獨裁政權而做的研究與批判,恕我直言,全是垃圾,除了對現在政府的合法性與合理性有所幫助外,到底還剩什麼?不談那些學者心裡在想什麼,當我聽到陳水扁和游錫坤這等政客每到選舉就搖身一變為博學的"歷史學者",開始數落國民黨如何腐敗、怎樣暴行、接著讚嘆台灣的民主成果時,我就倒盡胃口,...他們以為他們是誰啊?特別是想起自己也看過不少學者的東西,怎麼跟那些政客的言論那麼像!如果你不生氣的話只有兩種可能,一種是你相當樂見學術被強暴,一種是你麻木了.
  至於下面那兩點是從你散亂的思緒中挑出來罵你的,政治就是政治,何必自以為史學關懷?

toESIR:
  除了理頭髮那句我看不懂外,我相當自覺我的人格主體,很幸運台灣這塊寶島讓我可以超越國界和民族想點超越性的東西.

toKai-shao:
1. 如果台灣主體性可以自我銓釋,那我可以說他是大便嗎?有兩個以上的民族住在台灣卻還是被當成外星人,可見這種論述背後有其陰謀.
2. 請注意,美國是國家,台灣不是國家.
3. 先有外星人不知台灣主體性為何物?看看!你先把人家當外星人還嫌人家不知道這個語義含混的名詞是什麼!那你說啊!台灣主體性是什麼?台灣精神是什麼?不過就是最近流行的國族論述罷了,你以為有什麼了不起?另外,你也不用講出來,因為一定不會把我算進去.
4. 感謝你說我是外星人,我老師的確叫我們要當宇宙人,不要當台灣人.
Posted by EdwardTsai at August 15,2007 22:46
請這位蔡先生舉證一下,
唐啟華說「戰後臺灣史多是批判國民黨政權的臺灣史研究,
是因為他們背後有教育部和政黨的支持。」
這句話對在哪邊?
他自己是政大歷史系系主任,
難道他管的政大歷史學報,也是被教育部和民進黨所把持嗎?
如果教育部和民進黨全力支持批判國民黨政權的臺灣史研究,
那為什麼一堆蛋頭學者還混得好好的,
國科會計畫照樣申請、論文照樣刊?

說穿了,這群國民黨史觀的歷史研究,
一旦離開那個黨國一體的庇護下,
完全失去任何競爭力,
提不出像樣的歷史詮釋,
那是能力問題,
也是國民黨史本身就是這麼不堪使然,
為什麼還要到處亂牽拖呢?
那不是很可笑嗎?

我從來就沒說歷史要怎麼寫,
國民黨史觀的,
有本事寫國民黨有多棒、多好,
又經的起學術檢驗,
那也很好呀!
事實上怎樣呢?
不然你也推薦一下吧!
戚嘉林嗎?還是朱浤源?或是王仲孚???
別逗了吧 XD

還有,陳水扁、游錫堃不是歷史學者,
你要討論歷史研究,
卻率先把政治人物扯進來講,
那到底誰在失焦,很清楚。

對啦!要來這邊護航兼搞笑的話,
名字也留一下吧!
Posted by 曾韋禎 at August 16,2007 00:04
國民黨竄改歷史,有例為證,隨便舉一個太原五百完人,就是證明
(怎麼!?想翻案嗎??^^)。
討論、評價歷史,又不是歷史學者專利,頂個院士學者頭銜,
講出狗屁不通的屁結論,不就是朱泓源之流的院士!?

「228元兇是美國跟日本」用腳底想誰會信!?

槍桿子在蔣式政權首上耶!

至於台灣不是國家!?基於什麼立場!?
還是走不出去的「中華民國」才算國家!?
還是基於與現實不合的憲法!?還是國際不承認!?
大家說你不是人,就得用四肢在地上爬來迎合「國際認知」!?
Posted by single army at August 16,2007 00:31
這位蔡先生否定「台灣國族主義」,其實也很簡單嘛,他是「中國國族主義」者罷了。這位蔡先生顯然知道「國族論述」是什麼,也該知道這在正常國家是再正常不過,再自然不過的事了。

外星人要認定「台灣主體論述」是屎,那也是外星人的言論學術自由;當然啦,把著具體存在,又是再自然不過的事當做垃圾,這種人當然也會被當異類,所以我說這位蔡先生是外星人,經過辯證,結論是對的。
Posted by Kai-shao at August 16,2007 03:13
>>我相當自覺我的人格主體,很幸運台灣這塊寶島讓我可以超越國界和民族想點超越性的東西.

所以你是沒有根的外星人人格主體?「超越國界和民族想點超越性的東西?」,無國界的外國人,喔不對~~是外星人,才可以不用護照走遍各個國家。不過也可以啦~~這個地球還是有些國界模糊的地方,可以居住,比方說南北極地。提醒你一下,那個北極熊俄羅斯最近到北極插旗子,宣示主權~~

還有,這位超越國界和民族的無國家外星人,台灣這個你認為「不是國家」的地方,你沒資格說3道4 !因為有千萬人不像你是個「沒有根的外星人人格主體?超越國界和民族想點超越性的東西?」

到南北極去好了!台灣很危險滴!
Posted by ESIR at August 16,2007 04:15
當超越民族的「無國界外星人」,遇到祖國支那, KMT遭受批評,
立刻現出原形起乩抓狂,這種外星人充其量也是假貨:

made in 支那的黑心外星人....哈哈!!^^
Posted by single army at August 16,2007 08:48
我沒看錯吧

好冷的笑話...囧

美式幽默?
Posted by bambino at August 17,2007 00:47
支那這個詞是日本人用的 你是日本人嗎 如果你是日本人的話 你應該用日文書寫才對啊 你現在用的字是中文 你最痛恨的國家用的文字 你說的話也是中國話 既然你連支那兩個字都用上了 為什麼不用日文呢 甚至連所謂的閩南語都是從你所謂"支那"的地方來的 有時想想你真是可笑 念歷史的唸到這樣真是可悲 基本上你除非是原住民 否則你身上就是留著中國人的血 你以為本省人經過日本50年的統治與強暴後就變成了日本人嗎 想到這裡又覺得你可憐 當你還在講說別人當狗腿子的時候 你會發現你比他更加的不如 你既無法改變你是個中國人的現實 也無法改變當你在說這個議題時別人對你的輕蔑 你與其花這麼多時間來痛恨所謂的支那人 不如多花點時間搞清楚你自己是什麼人 不要上一代已經被日本人強暴了 下一代還要認日本人做老爸
最後 唐啟華是什麼樣的人我想可能還輪不到你去批評 你文中對唐啟華的所有批評我希望是你本著嚴謹歷史分析後所做出來的評斷 因為畢竟作歷史是要講求證據的 出處還有時間這種基本的東西 希望你這位歷史人別忘記了 最後 為你又以一個中國人的身分多活了一天而感到高興
Posted by nomoresorrow at September 4,2007 23:49
「支那」一詞,源自於支那古字。
不是什麼外來語,台支人怎麼統統是不唸書的!?哈!!

版主這篇文章沒提到日本,樓上糞青起乩抓狂罵日本,
是不是有點文不對題!?敢情樓上是義和團後代!?
會搞附身招式!?

最後我發現支那對日抗戰不是11年、也不是8年。
答案是:

對日抗戰從二戰打到現在。

不過打的只是嘴砲。^^
Posted by single army at September 5,2007 00:14
更正:
支那一詞一說來自印度的梵文,在梵文的經典中以Shina稱呼中國。

舉例:
1904年,宋教仁在東京創辦了名叫《二十世紀之支那》的雜誌。另如孫中山的革命伙伴,日本人梅屋庄吉,在辛亥革命成功後在日本發起成立「支那共和國公認期成同盟會」(此一歷史在廣州黃埔軍校的孫中山紀念館內有記載,該期成同盟會的匾額亦可見於該地)

原來當年的革命志士也是「日本走狗」啊!!!!!^^
Posted by single army at September 5,2007 00:37
台灣植民地戦爭の第一期(領土占領のための征服戦爭) 1895年5月29日から、10月22日の台灣の「全島平定」、その後の臺北付近の人民蜂起にともなう鎮圧ための戦爭(1896年4月頃)までを台灣征服戦爭の時期として、「全島平定」で日本軍によって殺害された支那系台灣人は軍人民間人合わせて約14000人に達する。その後の台灣北部の蜂起にたいする報復殺害數だけでも2831人に達したというから、第一期の征服戦爭における支那系台灣人の犠牲者數の合計は約17000人と推定してよいという。

台灣植民地戦爭の第二期 (平野部で農業を営む支那系住民を対象とする、 糖業帝國主義 的統治體制の確立過程) 第二期は台灣人民のゲリラ的抵抗を鎮圧する植民地戦爭に移行し、だいたい日露戦爭前の1903年までつづく。 この時期につまりゲリラ的抵抗鎮圧戦爭における殺害総數として、後藤新平民政長官の報告として、10950人という數字が挙げられているが、これも正確なところは分からない。『後藤新平』第二巻によると1897年から1901年までに死刑や殺戮した數は、11946人にのぼる。

註解:文中「支那系台灣人」 指台灣閩南、客家系漢人
當時明治酋長的治台方針: 台軍殺一名日軍 日軍殺五十名台灣人來賠償。


看到你的同胞日本人稱台灣人為"支那係臺灣人"作者是不是感到很興奮
Posted by 跨丟鬼 at October 3,2007 03:44
你是跨丟日本鬼同胞ㄏ又?誰跟你看見日本人同胞?你是哪一系的陰陽眼?
支那系台灣人?嘖嘖!現在好像還有很多,而且會排尸比連字。呵呵~~

不對,應該說支那系中國人。
Posted by ESIR at October 4,2007 18:53

你高談闊論是你的自由 犯不著下個中國X低等物種的標題 或是用支那這種字眼形容中國吧? 這只是顯示你的水準低落 倒是說說你的台獨夢吧~ 你覺得怎樣可以完成偉大的台獨使命? 不要講些天馬行空不實際的東西 事實擺在眼前 中共已非吳下阿蒙具有舉足輕重的國際影響力是事實 他們也不可能容忍台灣獨立發生~~這該怎麼辦呢?
Posted by YYYY at September 21,2009 18:49