曾韋禎的部落格

中國時報在二十一日用半版大篇幅加以極聳動之標題，報導中小學教科書「全面去中國化」。仔細一看，不過是建議改用較為中性、精確的表述方式，例如「國父孫中山先生」改為「孫中山先生」、「我國」改「中國」、「國劇」改「京劇」、「中外」改「國內外」、不用「全省」、日治時期台灣的紀元改為西元紀年而不用民國紀年……等等。

這樣的改革，在學界已經行之有年，陸續進行二、三十年了。就連時常在各報章發言，對歷史教育本土化大有意見的吳昆財助理教授，他的碩士論文〈戰後國共談判與國家政權重建之關係〉之摘要寫到：「一九四五年八月至一九四六年十一月制憲國民大會召開之前，在中國有二個主要的焦點……」其博士論文〈美國參謀首長聯席會議對華主張之分析，１９４７－１９５０〉。都是用「中國」而非「我國」，也都採西元紀年。

結果在該報的偏頗報導下，又找了一個時常在夏潮機關報《海峽評論》為中國喉舌，十年來奮力不懈抗拒抵抗台灣史教育的王仲孚教授出來砲轟教育部，彷彿教育部真幹了什麼喪盡天良的事。也讓宣稱要連結台灣的國民黨原形畢露，借題發揮要自編教科書，大走戒嚴時代的扭曲歷史老路。

這樣的說法大有問題。首先，在這份建議內，「中國」因為詞彙精確使用之故，大幅出現，哪是去中國化？

與其說這是去中國化、搞台獨，不如說這是實況化。從精確、客觀詞彙的使用，讓教育恢復它原本之面貌與目的，建立學生的邏輯與思辯能力，而非把教育當成承載中國文化的工具，那太沉重了。畢竟，中國文化只是建構台灣文化諸多元素的一環，不是唯一。

至於這位王教授當年在師大歷史研究所所長任內，就時以意識型態干預學術研究聞名於歷史圈。往往被他面試或審核的研究生，常為王所長以「為什麼用西元，不用民國？」、「為什麼用日治而非日據？」此類充滿個人政治信仰的主觀問題刁難。十年來，凡涉歷史教育務實化的議題，王教授無役不與，反對台灣史比例增加、反對中國史被縮減、堅持「日據」（還不能用日治）五十年僅是台灣人抗日史、「我國」改「中國」就是搞台獨……等。動不動就拿泛政治化的大帽子攻擊革新歷史教育之學者，殊不知自己才是中毒最深。

既然無法阻擋歷史教育的台灣化，王仲孚索性參與台灣史教科書的編寫。然而，心中充滿歧見、僅具中國古史專業的王教授，更用意識型態在寫歷史課本。所以當年在其主編的康熙版課本，二二八事件的爆發是偶然性「二二八事件發生的背景至為錯綜複雜，累積一年餘的政治不滿，持續的經濟危機與失業問題，隔離半世紀所造成的文化藩籬，以及台灣民眾對新政局的失落感等，均有以致之。但導致二二八事件爆發的因素卻是偶然性的。」戒嚴時期的威權統治也是為了政局穩定「大體而言，蔣中正總統時期的施政目標偏重穩定政局，不免威權。」與其他版本均有不小差異。

若中國時報、中國國民黨無法接受教育朝向精確、務實的改革，大可率先正名為「大陸時報」、「我國時報」、或「我國國民黨」、「大陸國民黨」、以示昭信。