曾韋禎的部落格

國民黨以及為國民黨服務的學棍、沒文化人……等，都有一個通病，那就是邏輯學太好，只要攻擊他們的諸多指控，有一個是錯的，他們就出來鬼叫，他們是對的。以這次的三立誤引事件來說，三立不過是誤引影像，國民黨立委立刻跳出來說，這是傷害國民黨形象，彷彿國民黨再二二八殺人都是被三立捏造的。楊渡這個人更不要臉，自己搞了一個造假紀錄片，卻因為有個人說林江邁女兒林明珠當時還在包尿布無法理解二二八事件，就出來鬼叫，林明珠當時已經十歲不可能穿尿布，來說質疑他的人都是錯的。難道質疑他的人只有「尿布說」一人？我也質疑過呀？你怎麼不敢像羅智成這樣忠心為馬，親上火線，直接跟我對嗆？雖然他這樣做也是自曝其短、無濟於事啦！二二八受害者家屬吳伯雄還在那裡叫囂「講一次，告一次。」沒想到為了權力祿位，可以這樣踐踏自己冤死的伯父。還有那個非常可笑的「中研院二二八研究增補小組」成員，黃彰健（真不理解這傢伙的學術專業何在？打著院士旗號就可以到處招搖撞騙，正是此廝！）又出來疾呼，三月八日基隆港已淨空，不可能有人被射殺，TVBS還順著這位學棍的說法，隨便拉了一個自稱目擊者的傢伙，說登陸沒殺人。當然啦，這位學棍必須否認有此事，不然，他們這個「中研院二二八研究穢史小組」之前說「二二八僅六七三人死亡」不就要出千了，當然要否認到底呀！只是這麼多的證據、資料都指證歷歷，他們偏偏要找孤證（說不定還是花錢請人說謊呢，反正彭蔭剛很凱的）來推翻一堆學者數十年的研究，實在令人覺得可笑。

補上今日相關文章：

陳儀深：檔案口述歷史證明228基隆民眾被屠殺

（中央社記者羅廣仁台北九日電）中研院近史所副研究員陳儀深今天表示，三立新聞「二二八走過一甲子」特別報導內容誤植畫面，當然有錯，但基隆地區是二二八事件民眾被屠殺非常嚴重的地區，則是不容置疑的史實，許多檔案資料和口述歷史都可以證明基隆地區民眾被屠殺的史實。

研究二二八歷史的中央研究院院士黃彰健今天指出，「三立畫面錯，內容也寫錯」，因為經過考證，當年國軍進入基隆港，已經宣佈戒嚴，空蕩蕩的碼頭不可能發生掃射事件。

但是，同樣對二二八事件有深入研究的陳儀深說，國軍部隊來自福建兩個營的士兵當年在三月八日登陸，漏夜進駐台北，當時還未戒嚴，這是根據當時閩台監察使 (委員)楊亮功的記錄。

他表示，三月九日陳儀才宣布戒嚴，當天下午另一批國軍部隊，也就是整編後的陸軍二十一師才在基隆港登陸。

許多口述歷史對於基隆民眾遭屠殺的狀況都有清楚的描述，陳儀深指出，基隆地區就有三十多個受訪者明確描述這段史實，如集體槍決部分，就有多位受訪者指出，被抓的群眾是站成一排，手腳被鐵絲穿過，然後槍決，而槍決之後的屍體還被拋到海裡。

陳儀深說，戒嚴與屠殺沒有必然的關係，屠殺也不一定是只在船上或碼頭，當時軍隊就是進入基隆市區，在街上進行無差別的掃射，還有集體的槍決。三立的報導內容誤植畫面，當然有錯，但基隆地區民眾被屠殺則絕對是事實。

中國時報 2007.05.10　
影像錯置 類比荒謬
洪浩唐

「對那些傾向漠視而不想勞神的特權階層來說，這些照片是令事情變得『真實』（或『更真實』）的手段……見到己方暴行的佐證圖片時，最典行的反應是說：圖片是捏造的，根本並無其事……」

上述這段看起來有點像是在替三立電視台說項的文字，其實是摘自已故美國文化評論家蘇珊．桑塔格的著作《旁觀他人之痛苦》，該段文字討論的主要是關於「災難影像」對觀者的「影響」與「詮釋」的辯證，頗發人深省。對觀者而言，影像的主要意義是事實的佐證？印象的深化？還是立場的鞏固？在面對同一組影像時，我們會不會因為自身的位置（立場）而對事情有不同的感受和理解──即使我們都相信並宣稱真相只有一個？

日前《聯合報》以頭版頭指出，三立電視台在《二二八走過一甲子》的專題節目中「造假」──把國民黨在上海當街槍殺人犯的照片，移花接木為國民黨軍在基隆殺人的畫面。

隨後該電視台也緊急作出澄清聲明，強調該節目只是部分引用影片未加註文字說明而已，說「造假」是太嚴重的指控。但從接下來其他各（平面、電子）媒體對此事的反應看來，此議題恐怕不會那麼輕易落幕──特別是當該台同時還被指控，其在民進黨黨內初選支持某特定候選人時，這場爭議很可能又淪為「政治口水」。

本來新聞就必須客觀、翔實地呈現事實，不能有絲毫造假、誤導或扭曲。這不僅是每個新聞工作者的圭臬，也是社會大眾對新聞報導的期許──就這點而言，該台本就應為誤植影片（不管事先知情與否）一事先向社會道歉，這是社會共識，相信爭議並不大。唯筆者認為，此事件的「後續發展」（輿情反應），有些是令人好奇並值得深思的：

我們可能必須先對「造假」一詞作出較合理的定義，特別是標榜自己「客觀公正」的新聞媒體既然要以如此「高規格」來指責別人時，其本身的用字（尤其是新聞標題）就不能不力求「精確」──在許多語言已逐漸「貶值」（意指語言所承載的意義因被濫用而減少或消失）的今天，說該節目造假，是否會「一竿子打翻一條船」？會不會讓人看到標題，還以為是該報掌握了什麼新事證，而「踢爆」了二二八事變竟然是三立電視台所「自導自演」的「假新聞」？

在各界努力追查歷史真相的過程中，影像資料只是研究者爬梳對象的其中一環而已（別忘了，還有為數可觀的受難者及其家屬的「口述歷史」），也就是說我們對二二八的認知並非全靠影像資料來建立。

現階段容或有觀點不一的各種「二二八論述」，但恐怕也找不到一種論述會因某些出土影像的缺失或謬誤，而懷疑這個歷史事件的真實性。而即便我們都知道，二二八的歷史真相不會因某節目的影片被誤植就代表其不曾發生過，那為什麼還是有許多（有著特定、清楚政治立場的）論者、媒體要將此事拿來與ＴＶＢＳ假影帶事件來作類比？（作者為自由作家）

國民黨兩岸通殺
■ 何聰明（作者為退休人士）

三立電視台為紀念一九四七年發生的二二八事件一甲子，由於該片中有一小段，不副一九四七年的台灣實景，統媒指三立台「造假」。

其實，國民黨尚未逃到台灣之前，與中共長年血腥鬥爭而引起的大小殺戮，比其在台灣的屠殺有過而無不及乃是史實，並不需造假。該母帶所要表達的應該是，國民黨無論在中國抑或在台灣都是異己者的劊子手。世上雖有不少戰爭紀錄影片為了譴責獨裁者，往往引用納粹消滅猶太人暴行的畫面，但與造假無關。

好奇的是，中國共產黨員眼看上海那一段歷史畫面，對國民黨一點「恨」都沒有嗎？今日面對國民黨要員扮演笑面虎的中共要員，來日若有機會，不會翻臉算舊帳嗎？相信共產黨的殺氣和狠，至今絕對不輸給國民黨。每次往北京朝貢，受寵若驚的國民黨大小要員，別太天真了。

如果，統媒和國民黨及其同路人都想藉攻打三立台，羞辱二二八受難者和間接受害的眾多台灣人，即將受重傷的，沒有別人而是他們自己，不信試試看。

還原二二八史實
■ 劉順明（作者為Carnegie Mellon University 公共政策與管理研究生）

三立新聞的二二八特別報導，自認在這個事件遭受莫大「委屈」的國民黨，竟只是指責屠殺的畫面牛頭不對馬嘴，卻不敢理直氣壯地為自己辯護：國民黨沒有在二二八事件屠殺數以萬計的台灣人民。

國民黨想要永遠杜絕類似的指控，上上之策就是交出當年屠殺事件的所有黨史資料，如果有影片為證，那是再好不過了，因為可以藉此跟上海處決共產黨員的影片比較一下，看國民黨在屠殺台灣人民的時候是不是比較「溫柔」一點。

當國民黨正高興地抓著三立的小辮子，磨刀霍霍準備來場王子復仇記的時候，卻沒有意識到自己身後有千萬對台灣人的眼睛等著看：一樣的國民黨軍隊在中國是這樣的當街處決人犯，那在台灣呢？

還原當時史實，找出應為這段歷史負責的人給予該有的懲處，才能真正讓這一道深烙在台灣人民心中，卻噤聲大半世紀的二二八傷痕得以癒合。

哪裡有造假？
■ ＪＳＫ（作者為嘉義高中學生）

三立該道歉的是，畫面「引用不當，沒有標示此畫面的真正背景」，但絕對不是為所謂「造假」道歉。二二八是一件真的歷史，上海處決畫面也是真的歷史，何來造假？

若因為畫面引用不當，就想藉此將所有的事抹殺掉，甚至裝作不知道，我想二二八的家屬沒有一個能夠原諒這樣的說法。目前老一輩只要有經歷過那段時期的人，都不會忘掉，只要那些人還活著，他們都會是歷史的活見證。

ＴＶＢＳ似乎抓到反擊的小辮子，將此事與他們真正去捏造一件新聞相提並論，想要告訴大眾全台灣的新聞台都是如此。

我想ＴＶＢＳ只是自取其辱罷了，不同樣的事，想要冠上同樣的標籤，終究只會物極必反，把自己搞得更可笑罷了！

另外，要不是聯合報將此事揭發，我想我永遠不會知道原來國民黨在中國時殺人就是這副模樣。原來當時在中國就已經這樣了，實在不知道要怎麼說服我，他來台灣會對台灣的人多有善意！

中國人殺中國人
■ 劉建甫（作者從事室內設計）

三立二二八影帶事件並非錯誤，不要被國民黨扭曲焦點。

國民黨當街槍殺民眾的事確實存在，台灣確實有，原來上海也有。這段畫面是上海拍到的，還被保存著。只是發生在台灣的場景目前找不到影片，但並非沒有發生過。

國內電視的「新聞報導」可以用模擬造假手法重建現場畫面，為何同樣令人驚悚的真實槍殺畫面不可拿來描述發生在台灣同樣令人戰慄的歷史景象？以事實畫面敘述事實何錯之有？況且又是同一批集團所為！

一群人衝出來修理三立「誤植」，想用三立的「誤」來掩飾二二八。三立電視誤將國民黨軍在上海當街殺人的影片說成二二八，我想有很多人沒看到，請三立趕快誠心誠意地多多重播，大大方方地說明錯誤的那一段，說明中國人照殺中國人。