<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>三立誤引事件之二</title>
<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html/</link>
<description><![CDATA[說真的，我當時在看三立的「二二八走過一甲子」特別報導時，也是對他們的影像處理深感質疑。除了引用畫面錯誤外，還有所多畫面是演出來的，而且拍得還頗粗糙，人物服裝錯誤，場景也過於現代，疏於細加考證，那品質實在不比「戲說台灣」好到哪裡去。不是說這類節目不能用戲劇畫面，但是也要好好考證吧。

三立在此最大的錯誤在於，引用沒直接相關的影片，卻只是含糊其詞地加註「阮朝日紀念館提供」的字樣，而非清楚指出這是國民黨在上海處決民眾的影片。如果真缺乏相關影片，那只透過鏡頭呈現相關照片、手稿、報導、創作也無妨，且更具史料價值，成本也不高。不應該去硬塞一些不適合的影片進來，畫蛇添足，反而弄巧成拙。

排除掉畫面的問題，它的內容、史實基本上正確無誤。究其本質，不正如同當日電視新聞在報導王建民出賽，限於影像版權問題，只能引用以往的比賽畫面，讓旁白來報導當日賽況，這樣算造假新聞嗎？

可是現在媒體以及政客的操作，特別是為國、共服務的聯合報，以及國民黨上下的一堆敗類，還有國民黨網軍，都嘗試將此事引導到一個捏造新聞的層面來抨擊，試圖模糊掉二二八焦點，彷彿國民黨在二二八沒做這麼多喪盡天良的事，是三立的節目把國民黨抹黑了。

聯合報整版攻擊，還用一堆標題殺人法。國民黨更好笑，說三立以移花接木的畫面誤導觀眾，可能損及國民黨形象。那個主導假造紀錄片，扭曲二二八史實的楊渡還說三立這比TVBS的黑道嗆聲錄影帶還嚴重。拜託，你們國民黨在二二八殺了兩萬台灣民眾，這是三立這個節目可以假造的嗎？畫面太驚悚？國民黨在二二八，除了當街處決民眾，還當街無差別掃射，若真有畫面，絕對是比這個上海槍決還可怕的，不知國民黨還有什麼臉在那邊叫囂。國民黨的網軍，也是，有意無意要說三立造假，欺騙社會，然後還要自己在那邊澄清，他們沒否認國民黨在二二八犯的錯。明明你麼這些網軍討論方向就想往那邊帶，還要硬凹沒有。一個不要臉的政黨，是從上到下、古到今都一樣不要臉，不管是領導人、媒體，還是領錢打工的網軍。基本上，看國民黨在此事件的反應，就知道國民黨對二二八缺乏一絲一毫的反省與悔意。

搞笑的是，國民黨不說也罷了。現在還這樣大聲張揚，是怕人家不知道國民黨在台灣亂殺人外，連在上海也市這樣到處當街處決政敵嗎？

另外，NCC這次動作真是俐落，跟之前那個TVBS相較，實在是天差地遠呀。不過NCC的聲明大抵上還是可以收受，ＮＣＣ官員表示，三立事件和ＴＶＢＳ日前發生的「周政保亮槍自拍」新聞不一樣，主要是內容妥善性，ＴＶＢＳ的假新聞公然亮槍，畫面很震撼；而三立事件涉及史料引用錯誤。 

以下是幾則相關討論文章：]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[KMT殺共產黨的影片...
這一點就有問題了，這些被殺的人是被殺前是共產黨人，
還是本來不是共產黨，被殺之後才變成[死掉的]共產黨?

個人認為：
後者的可能性非常大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10430063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 May 2007 11:33:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[哈哈哈
一樓的真是太滑稽了，
照這個邏輯的話，那世界各國的主要傳媒廣告接不完了
因為媒體天天都在斷章取義，天天都在造假，
比如上次瀝青鴨的事件，可憐的鴨農呀，是不是也來比照一下呢？！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10351955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 15:18:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[>>時任台灣電力公司機電處長的孫運璿，二二八事變後提出簽呈報獎。........全台電力與設施基本上未受影響

228事件初期，要的是出一口氣，及向來劫收的中國官員要求肅貪、爭取更多台人基本權益；破壞台電設施本來就沒必要。

就像金飾店在火災過後，宣布金子沒有被火蒸發掉一樣。是本來就該如此，有何功可以報獎。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10343269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 01:51:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[>>>那是蔣經國在1948年的上海進行經濟管制，

「蔣經國」三字在聯合報討論那段片出處時，人間蒸發了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10343201</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 01:39:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[那是蔣經國在1948年的上海進行經濟管制，
所處決的工運人士及民眾，
並不是什麼共產黨。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10336603</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 May 2007 19:15:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：三立誤引事件之二</title>
	<description><![CDATA[三立電視台錯誤引用『國民黨在上海殺害共產黨的影片』一事, 我認為三立電視台應該公開道歉，建議從明天開始，每一節整點新聞都應該播報此一事件的影片及更正聲明。另外，主動致函路透社,美聯社,CNN, 華盛頓郵報,紐約時報, 向國際社會說明, 那是當年『國民黨在上海殺害共產黨的影片』, 而非228的記錄片。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/3196157.html#comment-10336453</guid>
	<author>tedtseng999@pchome.com.tw(Ted TSENG)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 May 2007 18:40:13 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>