http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-9771691 文章回應 Thu, 26 Apr 2007 01:42:58 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-9764643 文章回應 Wed, 25 Apr 2007 22:54:53 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-9757857 文章回應 Wed, 25 Apr 2007 22:13:42 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-9719313 文章回應 Wed, 25 Apr 2007 13:04:17 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988035 文章回應 Fri, 13 Apr 2007 14:39:35 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988033 文章回應 Fri, 13 Apr 2007 14:06:32 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988031 文章回應 Wed, 11 Apr 2007 13:09:25 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988029 文章回應 Tue, 10 Apr 2007 23:31:09 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988027 文章回應 Tue, 10 Apr 2007 23:27:41 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988025 文章回應 Tue, 10 Apr 2007 21:25:35 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988023 文章回應 Tue, 10 Apr 2007 20:59:56 +0800 http://www.howsdesign.com/blog/2007/03/13/272 [修改過] 保存樂生90%方案的進一步說明：採訪劉可強老師 3 月 13th, 2007 by HOW [本文經老陳與弱慢文章中的回應批評後，針對有爭議性的部份做出修正。感謝大家的關心與指正，這非常重要。關於軌道的問題，還有待鐵道專家來具體釐清捷運局與欣陸工程顧問公司的說法。不過，這似乎也是我們希望公開討論的關鍵點啊…] 出自樂生院人間寫實：這是剷平樂生院後的機廠示意圖。 在看這篇之前，請先看弱慢的整理：樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較。網路上一直沒有出現什麼是保存90%方案，到底哪些被保留，被捨棄。而為甚麼捷運局不願意討論90%方案。於是我今天就帶著弱慢的文章，殺去城鄉所問劉可強老師：到底爭議在哪。 powered by ODEO /* 這是訪問錄音檔。（下載 mp3）。其中夾雜某周小妹妹的好奇，來簽選課單的學生，來報訊的老師。請自行跳過。本錄音正委請豬小草製作成Podcast中。 */ 大家可從上圖看出，捷運局的40%是保留上面的生活區（藍色區域）；而文建會的90%版本則是紅色加藍色區域。根據3/11當天到樂生的觀察，越上面的年代越接近現在。換句話說，落在紅色區域的是日本人蓋的建築。尤其是最重要的「王」字型哥德式醫院建築。這代表了捷運局的保存方案，幾乎沒把最重要的地方保存下來。樂生最精華也最有價值的空間是落在被犧牲的地區裡。 捷運局為甚麼不願意討論90%的方案？首先是關於所謂「軌道曲率」的問題（見上圖）。如果要採行90%的方案，捷運必須在迴龍站下客完全後，經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之間必須要有一段直線，不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說，可能會讓道叉（就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西）因為力量過大導致鬆脫以致於出軌。並且因為直線距離太短，可能會使列車無法轉向（台北捷運列車車廂長度為23米左右）。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準，但國際上認定只要5公尺即可，包括高雄捷運也採取此標準（這一段牽涉到軌道工程的部份，尚有爭議有待釐清。）。但是，很重要的一點是：這一段是不需要載客的，捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話，就是捷運如果軌道上有狀況，就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。（真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。）。因此，安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩，而不是你的安全問題。因此，乘客的安全性不是一個問題。問題是到底列車是否可以轉過去，需不需要改變設計，損及車體與軌道，造成捷運在日後營運上的困難。 所以這個圖告訴我們，如果台北市捷運局願意在這裡採取特例，用國際上的基本標準而非他自行設立的超高標準，事情就已經解套一半了。這一段，在弱慢的文章回應裡得到挑戰。此論述異常清晰有邏輯性，可以說說服了我。因此是否捷運局是刻意不接受5米的標準，只能等待雙方正面辯論後才能有結果。我們在這裡該問的是，到底5米有沒有問題，能不能證明。這需要軌道專家的說法。請閱讀的朋友針對雙方在此一爭論點上的說法都先暫時存疑。 解套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說，要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆，不能亂拆。 最後，關於如果採行90%方案的工期與支出方面，欣陸工程顧問說將收支相抵後，總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢，並且與改建廠房的錢相抵後，得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話，大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。 在工期方面，劉老師表示：不會延遲。劉老師表示一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。 因此不能說新莊捷運如果延遲通車，是因為樂生阻擋捷運機廠的問題。工程的複雜性造成原因可能很多，不能過份簡單將問題歸咎到樂生療養院上。 （以上三圖為欣陸工程答覆捷運局質疑的反駁。請點選後放大，或下載觀看。） 寫到這裡可以發現，捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院，也不願意和文件會的案子進行工程技術上的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案，而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間，是不會影響到新莊捷運的通車時程的。（軌道方面只需要重新修改圖，修改軌道的路線；而機廠中影響最大的不是廠房本身，而是行政區域）]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988021 文章回應 Mon, 09 Apr 2007 23:08:46 +0800 文化的殺手、歷史的屠夫－－蘇貞昌，用詞極其偏頗，相當惡劣，難道這真是政治鬥爭？？？？？]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988019 文章回應 Sun, 08 Apr 2007 19:18:23 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988017 文章回應 Thu, 05 Apr 2007 21:08:29 +0800 酥餅大大那邊也沒有人敢出來「解釋」 我看不是視而不見，根本就是擺爛被人戳破，啞口無言吧。哈。]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2954507.html#comment-4988015 文章回應 Thu, 05 Apr 2007 18:21:30 +0800