曾韋禎的部落格

剛剛看到李欣芬教授〈被污名化的樂生院〉一文對晚輩的諸多指教。其中部分意見我難以茍同，在此回應。

首先，機廠選在樂生院興建，是不得不然之抉擇。如果選在三和路、三泰路間的違建戶興建，會有兩個問題。第一，樂生院民是弱勢，那數百違建戶難道不是弱勢？其次，這塊土地在輔大東邊，捷運要怎麼規劃路線才可以開到輔大？要挖輔大校園，還是作一個三角線，或是新莊線終點就在新莊站？選在樂生院，捷運可以延伸到廻龍，又無土地取得問題（省有土地）。不要跟我說那捷運可以延伸到龜山、桃園，這種想法太不切實際了。就各方面考量，選在樂生蓋機廠，絕對對是犧牲最小的選擇。

剩下的只有如何保存以及院民權益的問題。這我就不多說了。只是我想強調，很多事的理想面與現實面存在很大的落差。拿核四來說，反核與臺獨，是民進黨的兩大神主牌，但是，當時廢核的時候，國民黨已經作出非常大的讓步，而且核四也一直在蓋，在那個時候搞廢核四，除了向選民交代你的立場外，有什麼實質作用嗎？

我很擔心樂生院會變成第二個核四。尤其在樂生派的暴力宣傳下，好像你不接受90%就是萬古罪人一樣，卻沒去檢視這個90%到底可不可行，為什麼工程界沒有人願意背書，為什麼捷運局堅決反對。如果真如樂生派所言，90%有多美好，為什麼實務單位沒有人要作，這是花公家的錢不是自掏腰包，捷運局又可以重新發包，打掉重建，又能博取美名，為什麼沒有人要搞？

我一直認為，選舉支票很多都是在吹牛的，負責任的政客，在當選後必須好好檢視自己的每一條承諾，辦不到就不要逞強。最怕明知不行，卻要硬幹以實現承諾，最後還是災難收尾。所以，當檯面上一堆人在那邊拿樂生來博取好感時，難道他們真的可以實現樂生派的美夢？這是值得深思的。

回到新台灣新聞週刊的議題上。我認為，只要同屬一黨，再怎麼內鬥，都不能搞到像讎寇一般。蘇、謝二人，讓我很無法理解的是，他們兩人長期來就彼此暗自較勁，小動作一堆。謝拿樂生來作一堆惠而不實的宣示，蘇也很小家子氣地說「還好模仿我的人不會吸毒」兩個人內鬥來內鬥去，已經很奇怪了。

偏偏旁邊還要有人來湊熱鬧。新台灣新聞週刊我幾乎期期都看，我不知道李教授是看了幾期。但是對於同屬民進黨陣營的對手，搞內鬥搞成新台灣這種規模的，實在舉世罕見。新台灣對蘇、新潮流的批鬥，比他們對馬英九的批鬥還要熱烈、尖酸。有必要這樣嗎？這已經不是單純挺不挺謝的問題，而是走毀滅性攻擊路線的問題。你這樣搞，以後蘇謝要如何合作？要怎樣內鬥、玩小動作都好，但口出惡言，不留情面就很糟了。搞不清楚真正的敵人是馬英九、中國，卻把最猛烈的炮火朝向蘇、新潮流，新台灣這種做法跟地下電台有什麼兩樣？

不過面對財務吃緊的新台灣，李教授可以慷慨解囊，多多看看這家雜誌的文章，也是不錯啦。向李教授推薦陳宗逸的文章。

至於李教授有些言論，例如什麼中國城，這種說法實在很污衊台北市的選民，你別忘了，民進黨的起家是由都市中產階級所支撐起來的，你現在說台北是中國城，叫廣大的民進黨老支持者情何以堪？要論政績，謝的確作的很好，但是別忘了，高雄市有比縣市更高比例的統籌分配款，資源遠比一般縣市豐富很多，有心要做好政績，沒那麼困難。

挺謝、挺蘇對我而言都不是問題，誰出線我一定都力挺到底。但是我很反彈新台灣這種內鬥的方式，這樣祇會讓對手看笑話而已。

至於李教授能在資訊不充分下，卻如此衝動地用這麼嚴厲又針對性的說辭來指責同是臺獨基本教義派的盟友（至少在本人所有言論，看不出我對謝、老包有什麼仇恨，頂多我是不滿意老包的一些做法罷了）。那實在不難想像李教授在面對田媽媽、李登輝嗆聲時，有多麼咄咄逼人。沒必要這樣吧！

您可能有興趣的文章：

今、昨兩日不茍同樂生派之意見