曾韋禎的部落格

東森新聞報還有吳龍的一大篇，我就不轉貼了。轉貼其他幾篇。當沉默的多數已經受不了了，這群自以為義的樂生派面對的，已經不是一群故作姿態又事不關己的「左派」、「人道主義者」，而是每天都要飽受塞車所苦的廣大市民，還是想想看怎麼說服廣大民眾吧。不過樂生派那種高傲又目空一切的態度，應該很難與民眾對話。光在ptt的新莊板，樂生派不就已成過街老鼠了！

樂生派Ｋ錯對象 ◎滴耳油

我希望保留樂生院區的運動能夠成功，但我相當懷疑目前樂生派僅鎖定行政院抗議的作法是否方向正確。樂生派目前抗議的對象，似乎悄悄地放過了實際上否決文建會九十％保留方案的北市府捷運局，為了媒體熱度或其他原因，找了行政院作為墊背，而模糊了社運工作者的責任感。

樂生爭議現在被刻意忽略的關鍵，就是背後一個神秘的決策者：專家。對於文建會九十五年十一月向台北市捷運局提出的，其委託欣陸評估所提出四個方案，北市捷運局簡單打回，只告訴我們「建議方案事涉降低軌道線形標準，嚴重影響行車安全」、「勉強為之將對營運成本及營運安全形成極大之挑戰，故本局評估結果為不可行」這樣簡單幾句話，就把行政院、文建會跟廣大的樂生支持者都一槍打死，好像只要是「專家」說了就算。

Giovanni Sartori對於專家在政治上的角色，就曾經指出過：「只有當涉及手段而不是目的的時候，專家統治才是可以接受的。」現在樂生案就顯現專家霸權在台灣政治裡的過度膨脹，它們僭越到民主之上，變成目的的決定者，這豈不是個很值得討論的問題嗎？

簡單來說，文建會做出了九十％保留案，也函文給台北市捷運局，問北市捷運局可否考慮這個九十％保留版本規劃；但北市捷運局簡簡單單以專家說不可行為理由回覆文建會，結果就是不可行了，這就是整個案件的核心。而當了解了這個真相之後，很難不對樂生派屢屢在媒體前針對行政院抗議，卻悄悄放過元兇北市捷運局，感到令人費解。

我建議樂生派的朋友，除了政治性的操作以外，應該要能抓到樂生問題的核心，就是公共建設規劃案裡技術霸權，那些所謂的「專家」。你不解決北市捷運局用來當靠山、當擋箭牌的技術霸權，則不管是文建會也好、行政院也好，都會被這個卡得死死的。樂生派現在鎖死行政院，卻忽略了當初是北市府捷運局否決了文建會提出的保留院區九十％方案，在那邊張飛打岳飛，打得滿天飛，而對一切具有真實決定能力的正主，靠著技術霸權的加持，卻悄悄地逃過了。

奉勸樂生派，擒賊要擒王，不要搞到後來，擒王變成了勤王，圍了不見得該圍的魏，而救了最該殺的趙。

（作者為台大碩士生、社運工作者）

新莊已經有聲音了 ■ 王安台


前幾天到北部，發現新莊市中正路的人行陸橋、安全島已經出現抗議捷運延宕的白布條，有的寫著「捷運停擺，新莊沒未來」、「新莊人不容忍捷運不通」，也有的模仿「衝衝衝」的口號，改成「通通通！新莊捷運要通」、「反對捷運拖拖拖」。顯然，在地居民已經站出來表達共同心聲。

另外，自由時報十八日報導，有自稱部落客的「瓦礫」發起「讓樂生人權決定我們的總統」活動，真是莫名其妙。那些爭取樂生療養院保留的宅男部落客，不但看不到在地居民的心聲，還把台灣選總統這麼重大的事和樂生掛在一起！

樂生原來的院址老舊，不敷使用，而且行政院已經花了十幾億興建新大樓，院民有新家，有泡茶、下棋的公共空間，每人還有新台幣四百多萬元的補償。爭取樂生保留的青年聯盟把此事無限上綱到總統大選，操弄四十幾個院民搞抗議和對立，卻忽略大多數在地人的權益。

新莊捷運已經為了樂生延宕三年，樂生那段不光彩的歷史見證可以保存，但不應該影響新莊與三重市民的「行的便利」。

（作者為業務員）

樂生抗議與總統選舉 ■ 燕勒卿


台北縣政府十八日在報紙刊登關於樂生院的廣告中，誣指行政院否決九○％方案，令人遺憾。也讓人不由得回憶起陳水扁在台北市長任內，拆除十四、十五號公園預定地時，所爆發的那場爭議。

當時，也是「知識青年」帶領違建戶出面抗議，把台北市府對十四、十五號公園預定地違建戶的拆遷，貼上了「踐踏弱勢」的標籤，甚至還無限上綱到族群對立。剛好，一位久病纏身的榮民瞿所祥，來到違建戶于佐俊家居住，那時候他正申請入住板橋榮民之家，可是板橋榮家並無空間，瞿所祥又不願被安排至彰化榮家，加上違建戶被拆遷後，他「房客」之身分依法不能領取拆遷補償費，最後竟上吊自盡。在媒體、相關政治勢力刻意扭曲炒作下，終於讓一起單純的自殺案件變成「阿扁逼死老榮民」。

對照樂生院近來的發展，筆者想說的是，已經越來越政治化了！

在文建會將樂生院指定為暫定古蹟，並多次發函建議台北市捷運局，尋求樂生療養院保存之最大可能性。所謂的九○％方案，被台北市捷運局以技術法規的理由，加以駁回，只願意接受四十一％方案。依大眾捷運法、地方制度法之規範，行政院在此案僅有「備查」，也就是知道的權利，無權准駁。台北縣府的廣告說「行政院否決文建會保留九○％的新案」，顯然有政治動機的問題。

事實上，在一連串的「巧合」下，現在樂生案的矛頭已然直指行政院長蘇貞昌一人。

第一個巧合是，以往的抗議還會去找台北縣政府、國民黨中央黨部；近來所有的抗議、抗爭全部圍繞在蘇貞昌周圍。值此民進黨總統初選時刻，不敏感也難。

第二個巧合是，部落格名人「瓦礫」同時發起「讓樂生人權決定我們的總統」網路串聯運動。依此「樂生人權」標準，在任內駁回九○％方案的馬英九，應負直接責任，卻未見抗議者對馬英九有同等級的抗議分貝與動作。

第三個巧合，陳學聖在去年高雄市長選戰引用夏鑄九教授等人說辭，以「不要把市政府的魄力當成推土機，要把人民當人看，施政要有人性。」指責當年阿扁市長，扭曲一起自殺案為政治事件之操弄。恰巧，相關人等也見於今日的樂生案中。

樂生院保留與否，不是筆者討論重點，只是對於這場抗議運動是否質變，或為政治勢力所收編，恐怕也需要謹慎面對才是。

（作者從事自由業）