http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved >一來...我已經否定了這樣的行為是正確的 >堵周錫瑋不正確 堵蘇院長就是正確的? 樂青用堵宿蘇院長的的方式,我並不認同 (已經在2次回應中提及,不知道你為啥看不見) 反之用同樣的態度和方式去堵周先生也是不正確 >>三來...我還是得認真工作養活自己的說~~ >沒空堵周錫瑋所以只好堵蘇貞昌? >不是這樣吧 回應同上...用那樣的方式堵人我無法認同 何況我得上班...自然也沒有去堵過蘇院長 我還是不懂為啥在樂青堵了蘇院長之後 就有許多人就把支持樂生的通通編入義和團 把所有的一切都丟在旁邊,不能和和氣氣的討論 畢竟每個人所知的有限呀~ 也許每個人都一知半解~但每個人提供一些就可以讓資訊更明朗呀]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987333 文章回應 Wed, 21 Mar 2007 17:14:45 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987331 文章回應 Wed, 21 Mar 2007 11:41:22 +0800 關於這一點在政黨輪替後的這些年來,真的是不能同意的更多了 >不如把行政院改為政令宣導處如何?? 都說過不是行政院職權了 也就是說依法他管不到也不能管 否則就是犯法 不然北市府也不會跟行政院槓上那麼多次 依照你的邏輯 地方要聽中央的 郝市府團隊早該抓起來斃了 但是事實上不可能 因為依法行政院沒這個權力 希望你了解這一點 >如果你在期待類似樂青堵蘇院長的場面 >出現在周先生的家門口...那我的確是無法做到 >一來...我已經否定了這樣的行為是正確的 堵周錫瑋不正確 堵蘇院長就是正確的? >三來...我還是得認真工作養活自己的說~~ 沒空堵周錫瑋所以只好堵蘇貞昌? 不是這樣吧]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987329 文章回應 Wed, 21 Mar 2007 10:52:05 +0800 要做點事 很抱歉這不是行政院的職權 他能做個屁事 關於這一點在政黨輪替後的這些年來,真的是不能同意的更多了 不如把行政院改為政令宣導處如何?? >除非你根本不敢面對當事人 或者是你根本就跟當事人是同夥的 >否則你這樣的請求根本就沒有意義 許多人現在都在投書(陳情)或者給台北縣府和台北市捷運局 這大概也是我這類的小人物唯一能作的了 即使許多訊息都如石沉大海,但我們仍未放棄 (老實說這樣的意義有多大,我也不知道...但這似乎是我能做到的) 如果你在期待類似樂青堵蘇院長的場面 出現在周先生的家門口...那我的確是無法做到 一來...我已經否定了這樣的行為是正確的 二來...我沒有紅衣服可以穿去搞笑的呀 三來...我還是得認真工作養活自己的說~~ 但這不代表我和周先生是一國的呀 何況他使的那招約翰工人還幹掉我支持的文嘉]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987327 文章回應 Wed, 21 Mar 2007 04:39:11 +0800 我只是期望政治人物在比較高的位階可以為公民發聲 老是需要別人幫你發聲就不叫公民了 我想你表現的是一種很標準的封建式思維 也就是什麼事情都希望最高位階的人來替你發聲 就如同專制時代小民會跑去皇帝面前攔轎子一樣 現在是民主時代 我希望你能夠放棄這種攔轎喊冤的思考模式 有什麼問題請直接找當事人 人民跟政府是平等的 不需要透過上層溝通 要公開立場 文建會的作為已經是公開立場了 要做點事 很抱歉這不是行政院的職權 他能做個屁事 頂多做做口頭宣導 或是來個暫定古蹟作拖延 行政院早就做到它該盡的義務了 再去說它沒做事並不合理 除非你根本不敢面對當事人 或者是你根本就跟當事人是同夥的 否則你這樣的請求根本就沒有意義]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987325 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 20:41:28 +0800 這就是你對樂生派不敢批評北市捷運局的合理解釋嗎? 在我知道樂生派的定義前...這個該怎麼回應?? 如果你的樂生派是指"某些似乎有其他意圖的樂青" 那根本不用解釋...因為我也不認同他們的行為... 行政院不能控制所有的機關單位大家都知道... 我只是期望政治人物在比較高的位階可以為公民發聲 提供更多資訊讓大家了解和決定樂生的去留(也就是公開討論審議) 無論最後的結果是不是能改變地方政府的決策.. 誠如你所說的不該是他的責任呀!!就讓他自己選擇要繼續揹黑鍋,還是要公開表達他的立場和做點事吧!! 也許是我高估了他的能力和智慧並且對他有太高的期望吧...我會檢討的 也許繼續期望他有所作為~也許換個人期望~ Dear 飄過的路人 如果捷運局打算摸掉這一塊, 怎麼會被說服 周先生想開拓票源和支持應該是來自他對台北縣的縣政建設 保存樂生大概沒辦法為他爭取太多票,甚至會損失不少"資源" 關於說服新莊市民...我們正努力在做 堵蘇院長...這我也不贊同...]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987323 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 20:17:04 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987321 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 18:50:52 +0800 不過行政院長應該有更高的氣度和位置公開和捷運局和周先生談不是嗎? 這就是你對樂生派不敢批評北市捷運局的合理解釋嗎? 如果是的話 等於間接證實我的推測而已 拆除樂生院的執行單位並不是行政院 不是所有的政府都能夠由行政院直接控制的 地方單位有它自己的權限在 不要所有責任都推給行政院 你們這樣做只是在把原本支持你們的朋友逼成敵人而已]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987319 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 17:24:51 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comments 像上面這為部落客所敘述的...我寧願這些都不必要發生 另外不知道上面的這位先生是怎麼知道 ummm...我是樂生派...我是泛藍...我攻擊了脽... 如果攻擊是合理的... 我寧願炸掉中正廟來換取樂生保留30%中的90% 還是版主的這句話 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。 公平和公義必須放在同等的眼界來看 不因自己的族群意識有所改觀 我深深這樣覺得...不然我無法說服自己之前的努力和認知是正確與否 還是該把這一切都看成笑話,只是正義的信念對抗正義的信念 PS:新莊捷運的蓋的慢到底是不是樂生害的...我不知道 不過依照我看到的資訊...似乎不是... PS2:針對樂青去堵蘇院長,我也覺得他蠻無辜的 不過行政院長應該有更高的氣度和位置公開和捷運局和周先生談不是嗎? (如果要趁機打壓泛藍氣勢或拉抬自己的名望也可以啦...不過別把樂生拉進藍綠對決就好) PS3:遊戲似乎還不夠多...wii似乎比較好... 離題了...我還是不知道怎樣算樂生派...]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987317 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 17:03:47 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987315 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 15:52:46 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987313 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 14:24:37 +0800 http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987311 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 14:07:07 +0800 大腸的人生:好心人 另一方面，黑米上面針對樂生的討論最近熱鬧的緊 對於工程可行性等等方面都有不少人發表意見 但是卻沒有對於樂生的存在能對新莊帶來什麼正面效應有所著墨 不知道你有沒有什麼看法？]]> http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html http://blog.roodo.com/weichen/archives/2883733.html#comment-4987309 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 09:33:43 +0800