曾韋禎的部落格

這是我一個朋友的文章，可信度極高，因為公文也有，他自己跟行政院或是樂生有都有熟人，所謂的「據了解」，其實就是當面告知。樂生事件跑去蘇貞昌家抗議，跟本就是失焦，搞錯對象。

其次，本人對樂生青年也是非常不予茍同。只有別人讓步的份，自己是絕對正義，不可能讓不。別人都是傻瓜，他們最聰明，所以不聽他們的，都是被政客操弄的腦殘民眾。

依據網友公布的相關討論，以及本人拿到的公文函影印本，事主應該是台北市政府前市長馬英九和現任台北縣長周錫瑋，反而熱心協助的文建會想要幫忙幫不上，卻使得行政院的公親角色變成事主。

不過也不知道為何抗議對象就是一直找行政院長，行政院長下令拆嗎？行政院長下令馬英九的台北市政府和周錫瑋的台北縣政府這樣幹嗎？

兩造主管機關是台北市政府與台北縣政府，行政院只是受文備查單位。倘若古蹟問題這麼嚴重，那麼馬英九的台北市政府拆中山橋、拆寶藏巖、拆四四南村，這些文化人士應該循同樣的邏輯抗議民進黨的中央政府。

關鍵性的決定就是民95年4月6日台北市政府捷運局規字第0950000783號函，以及民95年4月28日台北市政府捷運局規字第095000942號函。民95年5月15日（函號0950021184），行政院基於主管機關係台北縣與台北市政府，因此回覆給台北縣政府、台北市政府、文建會、桃園縣政府，表示同意台北市捷運工程局提出的方案，並部分建物拆遷到異地重組，保存約40%的建物，予以備查。

在文建會的努力方面，民94年12月，陳其南想幫忙此事，先暫訂古蹟處理，民95年邱坤良接手，文建會在民95年11月29日的文建會行文台北市捷運局第0952057672號函建議案，被台北市捷運局駁回，並於馬英九市長離職前的民95年12月22日再確認行文駁回給文建會（正本），副本給行政院，確立民95年4月6日、4月28日北市捷運局的決定。

文建會不死心再度熱心建議方案，因此於民96年2月5日行文行政院（文號0963050695）說明。內文說明為：一、本會基於文化資產主管機關之職責，委請欣陸工程顧問股份有限公司進行旨揭工程技術評估，目的在協助評估各界提供之保存建議方案，以尋求相關單位與樂生院民之溝通協調平台，冀使本案能早日圓滿解決，達成捷運通車、樂生院文化資產保存和人權維護之目標。二、上述結案報告評估建議方案中，以「維修廠東移暨股道線形修正評估」及總結方案」較獲文化界認同。另劉可強教授所提「新莊迴龍樂生院保存╱再發展願景與效益評估」提綱乙份，並呈鑒察。

而大家批評的元兇就是3月2日的公文函，發函者是行政院秘書長，裡頭要義就是遵守民95年5月15日回覆北市府在民95年4月6日、4月28日的決定。而其中提到「奉示」兩字，真的是「奉示」嗎？據了解，邱坤良提出這些方案，從頭到尾都沒有告知蘇貞昌，而蘇貞昌對3月2日的公文更是一無所悉，秘書長依公文格式打上「奉示」就送出去，主因就是民95年12月22日遭台北市政府駁回一案已經確立（也就是北市府繼續堅持民95年4月6日、4月28日的決定），行政院再努力也無效。大家認為陳水扁會一一過目批示公文嗎？不！都是總統府秘書長在批示，出事了，文建會不講話、秘書長也閉嘴，然後蘇貞昌莫名其妙就變成大家公幹的對象。其實最堅持41.6%方案，也是在樂生聯盟努力後，行政單位退讓一點後的方案。而堅持這個方案，不理會大家努力的是台北市政府和台北縣政府，結果蘇貞昌被公幹。

至於院民醫療與住宿環境部分的問題，這件事見仁見智，根據大家的討論318位院民有兩百多位遷入，45位不願意。專業醫師也提出了醫療環境與照顧環境的專業觀點，但新院區當然又是另一個討論重點，我也不是專家，不便討論。

總歸一句話，文建會的有心協助，卻變成遭到樂生聯盟抗議的藉口，文建會也希望大龍國小可以保存、中山橋不拆、四四南村不拆等等，但是有權力決定的主管單位是台北市政府，中央也很無奈。怎麼不見文化界人士針對這些事情包圍民進黨的行政院長？

同樣的邏輯，樂生聯盟修理的對象，卻是行政院？而不是在內文討論中，也時常出現的台北縣長周錫偉和台北市長馬英九？

看看聯合晚報社論，呼籲搶救樂生院，保護弱勢，保護「文化」。對馬市府暴力對待「文化建物」，這幾個媒體關心過嗎？

整理目前行政院能盡力做到的，就是制訂漢生病條例，補償照顧病患185萬，加上日本政府的賠償，總計四百多萬。過去努力的，當然就是文建會積極提出建議案，但是，建議案取決在北市和北縣是否願意買單，又不是中央說了算。至於新院區，這方面我無所悉，請見諒，無法提供自己的見解。另外，諸多網友討論的花費、時間成本、影響的縣民市民交通等問題，皆已充分討論，就不再提。再者，所謂砂石利益的問題，誰有明確證據可以指證那個政治人物拿好處，甚至可以舉證就是被指控為殺手元兇的蘇貞昌有收好處？這些利益，或許存在，但是有幾分證據就講幾分話，這樣或許大家才會心平氣和討論事情。

其實，事情搞到這樣，就像有網友講的，能幫的政治勢力，樂生聯盟的人幾乎都得罪光了。聯盟裡面的路線和方向各派也鬥爭很激烈，我一個好友就慢慢淡出，他當時還很熱情自己買機票飛到瑞士去抗議。

社會運動就是逼行政單位退讓一步，社會團體進取一步。想要全部都拿，咄咄逼人，也實在很難令人接受吧。


◎以下節錄網路部分相關的討論內容做為參考

http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=32234&ctNode=919

（二）依「地方制度法」第19條規定，地方文化資產保存為地方自治事項。臺北市政府所提出「機廠部分設施移設」方案，除拆遷重組較具紀念價值之行政大樓與七星舍外，另增加保存約40%之建物（約計41.6%），臺北市認為該方案係工程技術所能克服下，對既有文化資產最大保存之計畫，臺北縣政府亦表示贊同，台北縣市在95年已經完成協議。

至於文建會於96年2月報院之委託辦理保存方案技術評估（含有保留46棟或保留51棟等多種研究方案），臺北市捷運局認為該等方案將提高營運成本且影響行車安全，無法接受，該案已遭否決，並96年3月2日函復行政院。

二、此外，對於樂生療養院院民的未來居住的照顧及權益補，償問題，權責機關已妥善規劃：

（一）衛生署為安置院民所興建之新醫療大樓（共計地下1層地上8層，建築面積4875.79㎡，空地面積5018.45㎡），原318位院民中，目前僅少數（約 45）人尚未搬遷；其已遷入之院民對新大樓醫療及生活休閒空間、各項設施均表滿意。至於尚未遷入者，衛生署亦將持續溝通勸導。

（二）行政院為補償漢生病患，亦於95年3月1日函送「漢生病病人補償條例針」草案請立法院審議。該條例草案補償方式包括回復名譽及給付補償金。（其補償金計算方式如下：漢生病病人得於本條例施行之日起2年內，申請發給補償金，於34年10月25日起至71年12月31日止之期間罹患漢生病現仍生存者，給予新臺幣20萬元之補償金，另曾於中華民國34年10月25日起至51年3月31日止之期間，遭強制隔離於公立療養機構或衛生主管機關指定之療養機構治療者，每滿1年得再申請發給新臺幣10萬元之補償金，二者合計最高可獲新台幣185萬元之補償金。）目前該條例草案已經立法院審議完成一讀。

http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/08/03/421_04cover/index.html

捷運局與縣府共構保留41.6%方案（2006年2月17號縣政府提出）：晚來的官方意見，不專業的耗時耗錢「共構」該方案比民間晚兩年提出，樂生院民與民間皆有參與說明，但不同意其結論，因方案僅保存建築物原地保存約40%，其餘均拆除。先前拆除後的台南舍、五雲舍、醫職人員宿舍之土地上已完成維修工廠、駐車場、迴龍站、迴龍佔東側潛盾隧道等捷運設施，在不變動原則下調整扇形區域、北側軌道…等區域，工程延期30個月、求償費用為25.2億元（包含約20億違約金與其餘增加設施費用）。台北縣文化局長朱惠良表示，文化局有派人參與該方案的共構會議，這整個協商台北縣政府希望捷運局做最大程度變更，當初討論捷運移開的可行性是沒有，所以在現址做最大程度保存，文化局有參與，但朱局長也表示這是捷運局的專業，只是希望看看在專業上能做什麼調整。

D第二次民間方案：

周五民間人士得知馬英九看過且不滿意先前民間方案卻又不提出新看法因應反對者，中華都市設計學會理事喻肇青與幾位學者遂發起「樂生全區原地保留民間專業評估行動」，同時文建會願意提供85萬再次評估40%方案與劉可強方案。喻肇青等人的構想為透過整個捷運網的營運計畫的調整(包括因為到民國一百年時，許多捷運路網間已經通了，整體營運可以調整)，考慮把維修機廠的部份移設到桃園另尋用地，在新莊機廠只留下駐車廠的部份，大量縮減軌道面積，並把變電站的位置位移，可以讓開挖量減至 很小。這樣不但可以保留全區，減少公部門支出，捷運也可提前通車。

總之，馬英九與周錫瑋真正的錯誤在於忽略樂生保存方案是2300萬人的歷史價值與150萬人的交通便捷，而把選舉學會的對立拿來應付公共政策的辯論。