February 14,2007 06:15
臺灣史 不是中國地方志
拜讀戚嘉林十日在蘋果日報「還台灣歷史的真相」一文,謬誤、偏見至多,在此討教。
戚文以臺灣省文獻會出版《台灣文獻》、故宮整理清宮史料、臺灣銀行經濟研究室編纂「臺灣文獻叢刊」說明官方機構重視臺灣史研究。但這不過是作最基本的史料整理,且將臺灣史置於中國地方志的脈絡,缺乏主體性;後續的研究、闡述,未獲該有的重視。臺灣史研究,直到一九八二年,才出現第一本臺灣史博士論文─許雪姬〈臺灣的綠營〉。中研院近代史研究所的臺灣史研究,是放在中國「內地化」的思考下展開,並將閩浙臺視為同一區域作現代化發展的研究,只因當年閩浙總督所轄正是此三省。這種觀點下的臺灣史,不過是中國漢人社會之延伸,是極為偏頗的一種面貌。
戚文以臺灣省文獻會出版《台灣文獻》、故宮整理清宮史料、臺灣銀行經濟研究室編纂「臺灣文獻叢刊」說明官方機構重視臺灣史研究。但這不過是作最基本的史料整理,且將臺灣史置於中國地方志的脈絡,缺乏主體性;後續的研究、闡述,未獲該有的重視。臺灣史研究,直到一九八二年,才出現第一本臺灣史博士論文─許雪姬〈臺灣的綠營〉。中研院近代史研究所的臺灣史研究,是放在中國「內地化」的思考下展開,並將閩浙臺視為同一區域作現代化發展的研究,只因當年閩浙總督所轄正是此三省。這種觀點下的臺灣史,不過是中國漢人社會之延伸,是極為偏頗的一種面貌。
而戚嘉林對清領臺灣的看法,完全是承襲國民黨的那套史觀。遺憾的是,清帝國就是以殖民心態統治臺灣。以兵制來說,清帝國寧願不辭辛苦由中國調兵來臺戍守,也不願在臺就地募兵,就是將臺灣人視為次等民族。曾任建省前臺灣最高文官臺灣道的姚瑩,也是桐城派古文大師姚鼐的孫子,就強烈反對招募臺籍兵勇,應沿用以往從福建、廣東輪調兵丁來臺入營的班兵制度。在其著《東槎紀略》內的〈臺灣班兵議〉提及:「今若罷止班兵,改為召募,則以臺人守臺,是以臺與臺人也。」臺灣人在清帝國眼中,完全不值得信任,連保衛家園的權利都不配。
這跟日本人統治臺灣之心態如出一轍,對日本來說,臺灣人為非國民,自無服兵役義務,直到日軍偷襲珍珠港,太平洋戰爭爆發後,方在臺實施陸軍志願兵制度,但這也只是募兵制,全面徵兵制是在戰爭已接近尾聲的一九四五年四月,日本嚴重缺乏兵源後才實施。
戰後的中華民國政府,對臺灣人又公平了?以公務人員考試為例,「公務人員考試法」中有分省定額之規範,原為保障偏遠邊省,無可厚非。但政府遷臺後的名額計算基準並非以當時政府有效統治轄區分配,而是以全中國的人口比例來算,把佔人口多數的臺灣人阻於公門之外。諷刺的是,在當年的報紙上竟可見同是既得利益者的江蘇省考生,抗議政府過於寬待西北邊省考生,對江、浙等大省考生不甚公平。外省人與本省人是否真正平等,顯而易見。
至於人民反抗政權的事件,在臺灣史的各時代皆層出不窮,明鄭、清帝國、國民黨帶來的苦難與殺戮並不比荷蘭、日本少,戚嘉林獨挑荷蘭、日治時期來說,不過是五十步笑百步罷了。
心中既存偏見,所見之歷史自然扭曲不堪。戚嘉林在有暇捍衛國民黨史觀的臺灣史之餘,也別忘修補他大作《臺灣史》中的諸多錯誤,不要成為課堂上的負面教材而渾然不知。
本文刊於2007.02.14自由時報
這跟日本人統治臺灣之心態如出一轍,對日本來說,臺灣人為非國民,自無服兵役義務,直到日軍偷襲珍珠港,太平洋戰爭爆發後,方在臺實施陸軍志願兵制度,但這也只是募兵制,全面徵兵制是在戰爭已接近尾聲的一九四五年四月,日本嚴重缺乏兵源後才實施。
戰後的中華民國政府,對臺灣人又公平了?以公務人員考試為例,「公務人員考試法」中有分省定額之規範,原為保障偏遠邊省,無可厚非。但政府遷臺後的名額計算基準並非以當時政府有效統治轄區分配,而是以全中國的人口比例來算,把佔人口多數的臺灣人阻於公門之外。諷刺的是,在當年的報紙上竟可見同是既得利益者的江蘇省考生,抗議政府過於寬待西北邊省考生,對江、浙等大省考生不甚公平。外省人與本省人是否真正平等,顯而易見。
至於人民反抗政權的事件,在臺灣史的各時代皆層出不窮,明鄭、清帝國、國民黨帶來的苦難與殺戮並不比荷蘭、日本少,戚嘉林獨挑荷蘭、日治時期來說,不過是五十步笑百步罷了。
心中既存偏見,所見之歷史自然扭曲不堪。戚嘉林在有暇捍衛國民黨史觀的臺灣史之餘,也別忘修補他大作《臺灣史》中的諸多錯誤,不要成為課堂上的負面教材而渾然不知。
本文刊於2007.02.14自由時報
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2722971
回應文章 
將此文加到聯播網以表贊同。
| 檢舉 |
Posted by Taiwaner
at March 16,2010 21:42

