曾韋禎的部落格

「我家門前大理街，對面有報社。報社上面的小伎者，思想紅似火。假民調搞烏龍，阿九的傳聲桶，余公若知報格變質，低頭唱哀歌。我家門前大理街，對面有報社。報社上面的小伎者，快要沒工作。花大錢買三中，沒錢雇員工，余公若知如此亂搞，黃泉唱哀歌。」這是網路上最熱門的改編歌曲，用來諷刺中國時報的失格。

「我不看中國時報」這也是最近最熱門的網路連結標籤，藉以抵制中國時報記者吳清和在二○○五年十月二十二日的特稿，捏造他人發言以強化自己文章論述的卑劣行徑。

日前民進黨主席游錫堃宣布，黨中央不再接受中時記者採訪，後經蔡煌瑯解釋，黨主席及一級主管未來將不回答中時記者的提問。立刻有媒體高揭「知的權力」大旗、高倡新聞自由，進行撻伐；國民黨甚至恬不知恥地說國民黨在戒嚴時期都不敢這樣作，此舉無疑是開民主倒車。然而，唯有透過這樣的做法，才可以終止媒體治國的亂象，藉此反思媒體的角色何在。

台灣缺乏新聞自由嗎？在自由之家「二○○六年世界各國自由度調查報告」中，台灣的「言論及信仰自由」獲得十六分的滿分。台灣真的有箝制言論自由的問題嗎？那些動不動拿戒嚴、白色恐怖來惡意栽贓的人，難道沒親身經歷過那個年代？或是對他們來說，只要身處極權統治共犯結構的一環，就無所謂言論自不自由的問題了。所以今天才可以如此厚顏地作出這樣悖於事實的指控。隨意將今天比喻為戒嚴時期，絕對是對台灣民主成就最大的蔑視與踐踏。

自從王健壯擔任中時總編後，新聞品質日益低落。根據新聞公害防治基金會的調
查，今年六月到十一月的報紙烏龍新聞共一百零一則，中國時報就佔了四十七則，拔得頭籌，遙遙領先亞軍聯合報的三十三則。而且每次的調查報告，中國時報皆穩居榜首。


┌───────────────────────┐
│　　　　　２００６年烏龍新聞排行榜　　　　　　│
├────┬──┬──┬──┬──┬──┬───┤
│　　　　│中時│聯合│聯晚│蘋果│自由│　小計│
├────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│六、七月│　８│　４│　　│　３│　　│　１５│
├────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│八、九月│１０│　７│　　│　１│　１│　１９│
├────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│　　十月│１３│１２│　４│　３│　１│　３３│
├────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│　十一月│１６│１０│　５│　２│　１│　３４│
├────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│　　小計│４７│３３│　９│　９│　３│１０１│
├────┴──┴──┴──┴──┴──┴───┤
│　　資料來源：財團法人新聞公害防治基金會　　　│
└───────────────────────┘

該報近幾個月的烏龍報導，從報導郭瑤琪家有二、三百個茶葉罐，被檢調同聲否認；報導扁邀王組閣，被總統府否認；把邱毅的亂爆料拿來指涉謝長廷涉入高捷工程弊案，被謝長廷所否認；惡意捏造游錫堃的「中國豬」言論，經當事人提告後，中時立即道歉；捏造安倍晉三、麻生太郎挺馬之言論，也立即遭否認。林林總總，這只是今年八月以來的幾起著名烏龍報導，若真要一一列舉，恐怕也是罄竹難書。

而就中國時報的幾點聲明來看，還真是令人捧腹。尤其是該報自稱「處理政治新聞，一貫秉持自由主義『是其是、非其非』的傳統。」以及該報竟主動關心起民進黨的形象與未來了。如果中時自詡為質報，以質報的態度來辦新聞，又豈會烏龍連連？如果中國時報真的愛護民進黨，怎麼會主動參與倒扁大戲的演出，而且不惜犧牲報格，以接連的不實新聞去惡意詆毀民進黨政府？

中國時報的種種作為，已經自甘為特定政黨之打手，並以媒體公器，實質介入政治鬥爭。今天，受害者只是不願意再回答該報任何問題，何來迫害之有？依此標準，拒絕中時民調的民眾，中時是不就要他們妨礙新聞自由了。看來中時民調老是不準，原來是民眾妨礙新聞自由所致。

若非中國時報的嚴重失格，為何網路上近來的批判，在平面媒體部分，多是針對中國時報而來？誠實報導是媒體最基本的良知與道德，如果連這點都作不到，而且一犯再犯，樂此不疲又不知檢討，那受訪者自然有拒絕回答的權利，新聞自由並不等於造謠誹謗。

本文刊於2007.01.04新台灣新聞週刊第563期