December 26,2006
不要拿學生當政爭工具
台北市計畫自辦基測,並納入台北縣、基隆市,形成「北北基共辦基測」,且日期將與全國第一次基測撞期,迫使學生必須選邊站,擇一考試。姑且不論地方政府能不能辦基測,但是「北北基共辦基測」的基礎是建立在國中、小教科書單一版本上面,這就讓一場單純的基測,成為地方首長直接拿學生來挑戰教改核心理念的政爭工具,是殘酷,也是不負責任。
觀諸其所持使用單一版本的三大理由:學生減輕課業壓力、縮小社經地位差距、家長減輕經濟負擔。完全是本末倒置,避重就輕。
在一綱多本下,不同版本間的差異,連郝龍斌都自承只有5%,最重要的是,透過不同的版本,呈現出對多元的尊重。並不是說要為了把這5%的差異補足,就得多花三、四倍以上的時間與金錢去遍覽所有版本。會造成目前這種偏差現象的,應該要去檢討校方、教師、家長的心態,而不是歸咎到一綱多本上面。
再者,只因為這5%的差異,就要獨厚特定教科書出版業者,也是嚴重違反比例原則。更令人擔憂的是,為了搶食這塊大餅,書商勢必使出渾身解數,種種暗濤洶湧的弊端、回扣還是其次,只怕眾書商為了迎合教科書遴選小組的口味,揣摩上意,寫出符於特定立場偏好的教科書。最後入選的只有一家,所有書商卻會因此受到牽制,是以一市操弄全國教科書書寫的方向,讓好不容易掙脫意識型態掌控的教科書,反再度淪為意識型態的俘虜,豈不諷刺?
如今,這群首長們口口聲聲說要減輕學生、家長負擔,卻想出一個製造更多問題的方案,陷學生於恐懼、不安的氣氛中。如果學生要參加全國第二次基測,還得多花時間來適應,豈非額外增加學生負擔。這樣的做法,除了滿足地方首長的大頭症外,看不出有任何正面意義與必要。
教改目前所面對的問題,是社會環境仍跟不上教改的理念,我們該作的是慢慢去改變社會觀念,讓大家可以肯定多元價值。而非走回頭路,只把焦點放在教改本身,無異見樹不見林。是最不負責任也是最糟糕的一種作法,希望檯面上的政客們不要把台灣學生的未來與眼界,拿來當自己的政治籌碼。
本文刊於2006.12.26自由時報
在一綱多本下,不同版本間的差異,連郝龍斌都自承只有5%,最重要的是,透過不同的版本,呈現出對多元的尊重。並不是說要為了把這5%的差異補足,就得多花三、四倍以上的時間與金錢去遍覽所有版本。會造成目前這種偏差現象的,應該要去檢討校方、教師、家長的心態,而不是歸咎到一綱多本上面。
再者,只因為這5%的差異,就要獨厚特定教科書出版業者,也是嚴重違反比例原則。更令人擔憂的是,為了搶食這塊大餅,書商勢必使出渾身解數,種種暗濤洶湧的弊端、回扣還是其次,只怕眾書商為了迎合教科書遴選小組的口味,揣摩上意,寫出符於特定立場偏好的教科書。最後入選的只有一家,所有書商卻會因此受到牽制,是以一市操弄全國教科書書寫的方向,讓好不容易掙脫意識型態掌控的教科書,反再度淪為意識型態的俘虜,豈不諷刺?
如今,這群首長們口口聲聲說要減輕學生、家長負擔,卻想出一個製造更多問題的方案,陷學生於恐懼、不安的氣氛中。如果學生要參加全國第二次基測,還得多花時間來適應,豈非額外增加學生負擔。這樣的做法,除了滿足地方首長的大頭症外,看不出有任何正面意義與必要。
教改目前所面對的問題,是社會環境仍跟不上教改的理念,我們該作的是慢慢去改變社會觀念,讓大家可以肯定多元價值。而非走回頭路,只把焦點放在教改本身,無異見樹不見林。是最不負責任也是最糟糕的一種作法,希望檯面上的政客們不要把台灣學生的未來與眼界,拿來當自己的政治籌碼。
本文刊於2006.12.26自由時報
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2599620
回應文章 
教改從改校名開始,
沒有"建中", "北一女",
教育就會正常.
沒有"建中", "北一女",
教育就會正常.
Posted by cstr
at December 26,2006 10:56
非常贊同您說的 不要把學生當政爭的工具
郝市長只是看到多元之下的混亂現象,而不去追究混亂原由是什麼o多元化是一個全球的趨勢,重視每一個人的差異性,提供多元的學習機會,讓原本硬梆梆的教育環境,展現尊重及創意的氣息o然而,升學主義掛帥的台灣社會,考試的統一型標準,正好和多元性質的理念互相衝突,所以演變成一綱多本,大家多讀好幾本的怪現象,因為大家都要追求統一的答案,所以要把所有可能性的答案都要讀到才能安心o 再者,一國兩制的作風,是解決問題還是製造問題?試問,在台北市考的基本學力測驗分數,能不能申請外縣市的學校?
郝市長只是看到多元之下的混亂現象,而不去追究混亂原由是什麼o多元化是一個全球的趨勢,重視每一個人的差異性,提供多元的學習機會,讓原本硬梆梆的教育環境,展現尊重及創意的氣息o然而,升學主義掛帥的台灣社會,考試的統一型標準,正好和多元性質的理念互相衝突,所以演變成一綱多本,大家多讀好幾本的怪現象,因為大家都要追求統一的答案,所以要把所有可能性的答案都要讀到才能安心o 再者,一國兩制的作風,是解決問題還是製造問題?試問,在台北市考的基本學力測驗分數,能不能申請外縣市的學校?
Posted by Bristol2001
at December 26,2006 12:14
改掉名校的校名只是治標而已
如果父母的思想不改
教改永遠只是個運動口號
其實原本我很樂觀的覺得教改一定會成功
因為最後一代相信"學歷萬歲"的父母是四年級生
(在長久的黨國體制統治下,沒有背景的人當然只能靠學歷,因此他們篤信升學主義)
生為五年級生的父母們都受過聯考的荼毒而痛恨聯考
我們都不希望自己的小孩只是背書機器
我一直認為等到我們的孩子升上國中
我們一定可以克服這件事
無奈新出爐的大頭市長果然是這麼笨
黨國思想的餘毒啊!
我感覺到很失望....
如果父母的思想不改
教改永遠只是個運動口號
其實原本我很樂觀的覺得教改一定會成功
因為最後一代相信"學歷萬歲"的父母是四年級生
(在長久的黨國體制統治下,沒有背景的人當然只能靠學歷,因此他們篤信升學主義)
生為五年級生的父母們都受過聯考的荼毒而痛恨聯考
我們都不希望自己的小孩只是背書機器
我一直認為等到我們的孩子升上國中
我們一定可以克服這件事
無奈新出爐的大頭市長果然是這麼笨
黨國思想的餘毒啊!
我感覺到很失望....
Posted by 椪柑
at December 26,2006 12:59
學歷迷思只是一個問題
主要問題是很多人有那種一定要讀完全部版本才安心的奇怪觀念
只能說臺灣人太習慣背誦教育了(所以怕別的版本的內容他沒背到)
我自己就是一綱多本第一屆
當初聯考我也只讀學校版本的教材 也沒因為這樣而落榜
所以這純粹是迷信問題
就好像中國的義和團仇外拆鐵路電線一樣
只有他們自己覺得這樣很聰明 不知道別人都把他們當白癡看待
主要問題是很多人有那種一定要讀完全部版本才安心的奇怪觀念
只能說臺灣人太習慣背誦教育了(所以怕別的版本的內容他沒背到)
我自己就是一綱多本第一屆
當初聯考我也只讀學校版本的教材 也沒因為這樣而落榜
所以這純粹是迷信問題
就好像中國的義和團仇外拆鐵路電線一樣
只有他們自己覺得這樣很聰明 不知道別人都把他們當白癡看待
Posted by Kyo
at December 26,2006 13:57
教育是公共政策,「教改」又不是聖牛,不但教改理念可以受挑戰,多年來教改執行的手段與成果,更應接受檢驗。「北北基共辦基測」,若能成為矯正這些年來教改缺失的第一歩,當然可以理性討論。用「大頭症」這樣扣紅帽子的手段,我認為不宜。
在我們那個「聯考」年代,高中聯考北基、桃竹苗,中彰投、雲嘉南、高高屏就是這樣分區同一天考試。各地日治時代的公立高中,也就自然成為各區的明星學校,新竹、竹女、中一中、二中、南一中、雄中、雄女等校,也能收到各地精英。
可是教改之後,改成了全國基測,但明星學校的現象消除了嗎?是更嚴重了吧?現在建中、北一女已經搶走了原本各區明星學校的學生。教改既然無法達成當初那些主其事者的承諾,反而造成全國超級明星學校,至今也未見任何人道歉,有人主張走「回頭路」,這是很理性的想法啊!
教科書本來就是特許行業,只要有綱,無論一本多本,都是特許。現在多本,各家照樣不也「各顯神通」,學生在經濟上與時間上更受壓榨。考試領導教學,東方人看中學歷,那是存在的事實。中央官員多年來解決不了教科書帶給學生與家長的困擾,有地方要改變做法「走回頭路」,當然可以討論的。
分區辦基測或全國辦基測,一綱一本或多本,甚至多綱多本,我認為都是各有利弊,也不必「因人廢言」。當然,如果2004年後泛藍拿到中央執政權,高高屏或雲嘉南縣市長也主張自辦基測時,很多人的說法可能又會不一樣了。
在我們那個「聯考」年代,高中聯考北基、桃竹苗,中彰投、雲嘉南、高高屏就是這樣分區同一天考試。各地日治時代的公立高中,也就自然成為各區的明星學校,新竹、竹女、中一中、二中、南一中、雄中、雄女等校,也能收到各地精英。
可是教改之後,改成了全國基測,但明星學校的現象消除了嗎?是更嚴重了吧?現在建中、北一女已經搶走了原本各區明星學校的學生。教改既然無法達成當初那些主其事者的承諾,反而造成全國超級明星學校,至今也未見任何人道歉,有人主張走「回頭路」,這是很理性的想法啊!
教科書本來就是特許行業,只要有綱,無論一本多本,都是特許。現在多本,各家照樣不也「各顯神通」,學生在經濟上與時間上更受壓榨。考試領導教學,東方人看中學歷,那是存在的事實。中央官員多年來解決不了教科書帶給學生與家長的困擾,有地方要改變做法「走回頭路」,當然可以討論的。
分區辦基測或全國辦基測,一綱一本或多本,甚至多綱多本,我認為都是各有利弊,也不必「因人廢言」。當然,如果2004年後泛藍拿到中央執政權,高高屏或雲嘉南縣市長也主張自辦基測時,很多人的說法可能又會不一樣了。
Posted by 管仁健
at December 26,2006 17:40
說是可以討論 但是北北基跟中央討論了嗎?
教材的編纂本就是中央政府的權利
今天制度是一綱多本 地方政府未經討論就貿然違反教部政策
這已經是侵犯教育部職權問題了 不解理性何在?
而學生對一綱多本不適應原本就是錯誤心態導致
我想管先生並未參與多元入學應該不知道
基本觀念沒有 你就算每家版本倒背如流也是沒有用的
教改的理念或許可以檢驗 但前提是你得循正常的管道
如果檢驗一定得循這種非法管道 那這檢驗根本毫無意義
只是淪為另一種形式的政黨鬥爭而已
教材的編纂本就是中央政府的權利
今天制度是一綱多本 地方政府未經討論就貿然違反教部政策
這已經是侵犯教育部職權問題了 不解理性何在?
而學生對一綱多本不適應原本就是錯誤心態導致
我想管先生並未參與多元入學應該不知道
基本觀念沒有 你就算每家版本倒背如流也是沒有用的
教改的理念或許可以檢驗 但前提是你得循正常的管道
如果檢驗一定得循這種非法管道 那這檢驗根本毫無意義
只是淪為另一種形式的政黨鬥爭而已
Posted by Kyo
at December 26,2006 18:55
管先生要不要先解釋你的抄襲事件呀!
Posted by 曾韋禎
at December 26,2006 20:08
Kyo先生
依照憲法與現行法律,高中教育本來就是縣市政府的權限。北北基各校要用什麼題目甄選學生,當年戒嚴時代各地就是分區各自命題聯招的。如今解嚴后,小聯考變成了大聯考,地區明星學校變成了全國明星學校,升學壓力究竟比以前更輕還是重,教育部對這個現象到底要怎麼改善?
我也不完全贊成郝市長的作法,這會製造更大的問題。但對教改多年後無法解決明星學校與惡補問題,而且越改越嚴重,沒有任何一個歷任部長(包括現在的杜部長)都不認為這是他們的責任,既然這樣,學生、家長與老師這些直接受害者,當然有權提出「走回頭路」的主張。(我還是那句話,我也不贊成一綱一本,但我更反對有人對主張一綱一本的人紅帽子。)
2004年後,中央政府很可能就換泛藍執政,但南部縣市依舊是泛綠當權。假如那時的教育部也像現在這種做法,我請問您覺得南部各縣市有沒有權限提出自己對高中入學考試的主張嗎?
教改說要多元化,結果現在入學考試更單一化,教改說要減輕學生負擔,結果負擔更重。中央對這些教改支票跳了票,又沒官員願意認錯,那就交給地方自己去辦好了。反正在台灣大家都有居住與入學自由,大家用腳投票,看大家要選擇哪一種制度,最公平。
依照憲法與現行法律,高中教育本來就是縣市政府的權限。北北基各校要用什麼題目甄選學生,當年戒嚴時代各地就是分區各自命題聯招的。如今解嚴后,小聯考變成了大聯考,地區明星學校變成了全國明星學校,升學壓力究竟比以前更輕還是重,教育部對這個現象到底要怎麼改善?
我也不完全贊成郝市長的作法,這會製造更大的問題。但對教改多年後無法解決明星學校與惡補問題,而且越改越嚴重,沒有任何一個歷任部長(包括現在的杜部長)都不認為這是他們的責任,既然這樣,學生、家長與老師這些直接受害者,當然有權提出「走回頭路」的主張。(我還是那句話,我也不贊成一綱一本,但我更反對有人對主張一綱一本的人紅帽子。)
2004年後,中央政府很可能就換泛藍執政,但南部縣市依舊是泛綠當權。假如那時的教育部也像現在這種做法,我請問您覺得南部各縣市有沒有權限提出自己對高中入學考試的主張嗎?
教改說要多元化,結果現在入學考試更單一化,教改說要減輕學生負擔,結果負擔更重。中央對這些教改支票跳了票,又沒官員願意認錯,那就交給地方自己去辦好了。反正在台灣大家都有居住與入學自由,大家用腳投票,看大家要選擇哪一種制度,最公平。
Posted by 管仁健
at December 27,2006 11:05
管先生要不要"討論"一下那些走回頭路的政策如何解決明星學校與惡補問題
覺得你扯去是誰執政通篇都是廢話
覺得你扯去是誰執政通篇都是廢話
Posted by Vincent
at December 27,2006 14:53
!!慰安我自及想亂要不生先賤人館請,的政執能可不遠永黨民國的產黨當不有擁革改假腐攤真國中裁獨愛
Posted by 油加灣台
at December 29,2006 14:26

