曾韋禎的部落格

向陽教授的〈塗抹、扭曲、詆毀：部分媒體如何看待台灣文史〉一文，道盡當下媒體、政客干為大中國沙文主義之代言人，似於中國官方粗暴地干涉台商子弟學校的歷史教科書一般，以極扭曲的方式醜化教育部耗時多年所編選的「青少年台灣文庫」。就向陽教授的文章，我有幾點補充回應。

就認知心理學的角度來看，教育必須由具體而抽象，由進而遠，這樣才是有效的學習方式。讓青少年從生長這塊土地台灣的歷史先認識起，自是理所當然。雖然今年推行了「普通高中歷史科課程暫行綱要」，高中歷史第一冊就是完整的一本台灣史，國中也早在十年前就有「認識台灣」這套教材。然而，教科書所學只是最基礎的東西，青少年要對台灣歷史文化有更深入的認識，需要更多的課外讀本。

本人曾從事台灣基督長老教會青年網頁的台灣史撰寫，下筆後才發現，市面上竟然找不到適合青年閱讀的台灣史讀物。周婉窈教授的《台灣歷史圖說》、廖宜方先生的《圖解台灣史》是少數的佳作。不過前者只寫至日本時代，後者剛出版不到兩年。台灣的青年要認識自己的歷史，居然是這麼地困難。有鑑於此，教育部方就文學、歷史推出適於青少年閱讀的讀本，有什麼不對？

關於書中的用字遣詞被惡意扭曲的部分，向陽教授已詳細說明，我不多加贅述。

至於質疑編撰委員是意識型態強烈的獨派學者，窮盡無聊。這些學者們都是在台灣史研究浸淫數十年寒暑的專家，請他們撰寫台灣史讀本不就是尊重專業！不然要找插花的非獨派「非台灣史」專家來書寫嗎？例如說後藤新平是台灣第一任文官總督，還把鄭克塽當成鄭成功兒子的許倬雲院士；或認為二二八僅673人死亡，又極力幫彭孟緝翻案的黃彰健院士、朱浤源教授；抑是研究日本時代台灣史，卻無法精確掌握日文史料，甚至曾在研討會大言不慚地公開表示「日據時代台灣教育只有語言教育」的王曉波教授？這已非立場問題，而是當今能真正嚴謹運用史料、作出符合史實的台灣史專家，「恰巧」立場多偏獨，不然就請所謂「非獨派」的中國史插花台灣史學者們拿出禁的起檢驗之台灣史學術專著，再來爭論立場問題。

以往那套扭曲的教育模式，僅憑政治正確而捏造史實的做法，在今日多元社會下，已然無法橫行無阻，頓失歷史詮釋權的舊體制擁護者當然悵然若失、難以釋懷。也唯有心虛之徒才會對歷史的真相感到惶恐，只是這樣的緊張不過是「狗吠火車」，無濟於事。

我們需要的是史實，並非情緒。非基於學術專業的絮語，就免了吧！

本文刊於2006.12.06自由時報