November 11,2006

39位學者與社運人士給李遠哲博士的公開信

李遠哲先生發表建議「陳總統有必要慎重考慮去留的問題」的公開信,我們有不同的看法提供李先生參考。

陳總統執政六年來,從前沒有貪腐問題,也曾經遭受「要求下台」的試煉,可見貪腐不是「要求下台」的政治本質;「要求下台」才是陳水扁做為「總統」被永遠纏繞的不變命運。

李先生擔任中央研究院「院長」時,也多次在立法院遭受所不能堪的訾議。李先生可以體會,自己所遭受的不公,絕對不及陳「總統」的百分之一。正如「公開信全文」發表以後,李先生拒絕再接受任何訪問,因為「怕講話被變質」。以李先生現有的中立身分,就「怕講話被變質」,請問陳水扁的行為會不會「被變質」,使台灣人民和世界媒體認知的都已經不是真相,從而嚴重乖違清廉與正義的本質?

依不久之前國際媒體發表的調查結論,台灣民眾對政府的信任度是百分之十一,但對媒體信任度是百分之一。依經驗法則,媒體超低可信度的因才是造成政府低可信度的果。2000年以來台灣媒體所展現的鬥爭勁道,造成陳定南、李明亮…等人在職中,卸任後截然不同的專業評價與個人風譽,因而試想陳水扁會不會有「貪腐總統」的另一面?如果十年、二十年後解密文件反證了陳水扁為「正義受苦」的另一個面目,請問到時候誰來還、如何還今日陳水扁與「大我」的「國家」應有的公道?

國務機要費起訴案已經與319槍擊案一樣成為恆信、恆不信的不解之謎。如果陳總統連129元的發票都要收集,陳總統的境遇實在極為可憐;如果陳總統連129元都要貪,慾求無度不僅應該下台,且應遭受全面性的唾棄。飛天、下地之間,陳總統的位置在那裏?

由於國務機要費案嚴重涉及基礎認定的問題,從事後起訴書的呈現分析,陳瑞仁檢察官以事涉貪瀆,自應起訴論罪,重大歧異的發生又牽涉歷史發展的間架。諸如:孫運璿以清廉令譽,卸任院長享受三名國家特別護士照顧法源何在?陳總統任命之?任行政院長唐飛、游錫堃、謝長廷未享院長油費、水費、電費…等之卸任優遇;張俊雄先享受後即中止,然則李煥、郝柏村、蕭萬長至今累計竟能享有500萬至2000萬的特惠,法源何在?

馬英九以特支費養馬小九,部份且入私人帳戶;吳敦義用高雄市政府工友阿雪嫂照顧幼兒,並進而指蘇貞昌縣長時代私用工友亦有爭議。制度面問題應做通盤性釐清,否則驟然祭用法律權杖,如何信服四方!

我們衷心敬服李遠哲先生對台灣的摯愛與貢獻,尤以中央研究院近年來飛躍式進步,身為受益人實屬由衷感懷。然而,96年中國飛彈威脅,當美國五角大廈已計議派遣退役官兵來台操作反彈道飛彈的兵凶戰危時刻,李先生善意自荐前往中國做和平談判,以當時中國鷹伸引利爪之兇狠,和平使節雖有善心,不嫌落於書生之見?

台灣今日國民意識仍是中國強勢,與遂行數十年中國文學、歷史教育攸關。從前李先生在私人談話中談及「教育去台灣化已久,加強台灣本土教育也是應該」。然而,陳總統基於當年國政顧問團相挺之恩情,任用李先生矚意的曾志朗、黃榮村擔任教育部長,施政四年,本土教育跡近空轉,值得李先生併同要求陳總統「考慮去留」的重大建議一起參考。

連署人:

楊文嘉(台灣社 秘書長)、鄭正煜(台灣社 副祕書長)、陳昭姿(台灣北社 副社長)、王逸峰(台灣南社 副社長)、陳惠凰(台灣南社 副社長)、王美琇(台灣北社 副秘書長)、李 喬(作家)、楊青矗(作家)、陳坤崙(詩人「文學台灣」社長)、彭錦揚(漫畫家)、陳延輝(台師大政治所教授)、涂醒哲(長榮大學教授)、楊維哲(前台教會會長)、蔣為文(成大助理教授)、李勤岸(台師大台文所助理教授)、張美筠(台南科技大學教授)、陳惠馨(政大科際法律所所長)、潘小雪(花蓮教育大學副教授)、張學謙(台東教育大學教授)、林鐡雄(義守大學副教授)、吳建銘(東華大學副教授)、戴寶村(政大台史所教授)、顏綠芬(台北藝大教授)、施並鍚(台灣師大教授)、丁鳳珍(台中教大助理教授)、廖瑞銘(中山醫大教授)、李憲榮(長榮大學教授)、趙健明(美國普渡大學博士)、陳高明(美國賓州大學博士)、蕭欣義(美國哈佛大學博士)、劉進添(美國哥倫比亞大學博士)、羅榮光(台灣聯合國協進會秘書長)、吳應文(台灣客協六堆分會理事長)、郭憲彰(台灣南社法律組組長)、張復聚(高雄醫界聯盟理事長)、黃瑞疆(前台灣教師聯盟理事長)、曾韋禎(文史工作者)、賴士安(客家公益會理事長)、陳國雄(軍事評論者)

http://www.southnews.com.tw 2006.11.11


Posted by weichen1980 at 樂多Roodo! │20:09 │回應(14)引用(0)政治評論
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2461268
回應文章
OH!我是所謂的保皇黨XD
Posted by 曾韋禎 at November 12,2006 00:18
樂多的引用好像又壞了,做個手動引用:詭異的政局、投機的大人物
Posted by 紅有機 at November 12,2006 14:12
我想請問這封公開信後面的主張是什麼

是挺扁?
是倒扁?
還是支持三罷交付人民公投?
還是支持司法審判?
還是認為為了本土政權能繼續執政-所以要犧牲阿扁-逼他下台?
還是認為阿扁犯的是小惡-不必下臺(低道德標準)?

可否說明一下呢?
Posted by 獨立軍發言人 at November 14,2006 01:05
這不是倒或挺扁的問題,不去探究問題的根本,只圖頭痛醫頭,腳痛醫腳,永遠沒有醫好的一天.
Posted by cc at November 14,2006 02:36
此宣言的文字並不艱澀,
建立制度,不要多重標準。
如此而已。
Posted by 曾韋禎 at November 14,2006 06:56
非常同意這篇觀點
我不挺扁,但對於現在媒體(以及某些人)一面倒的把陳水扁「妖魔化」的作風非常反感。整個社會好像只為了「一個人」而忽略了許多制度設計、法律原則的整體問題。任何問題只被化約為「挺扁」或「倒扁」

更可怕的是,就因為對現狀的不滿,就把過去的人物提升的很高。例如,龍應台前一陣子就把陳水扁描寫成「中華民國歷史上最不堪的總統」。我不曉得,比起蔣家姻親孔宋家族撈錢、蔣氏父子(當然不用他們自己動手)殺人無數的狀況,有任何人會比他們不堪嗎?
Posted by 木言 at November 14,2006 11:15
媒體的確有問題

但是這也不能成為支持陳水扁先生不下台的理由

畢竟,理性,就是單獨的看待每件事情
Posted by Miula at November 14,2006 12:26
我是覺得,你們寫文章不要東扯西扯,談建立制度就談建立制度,後面又加了書生之見和相挺恩情,這和文章主旨似乎沒有什麼關係,卻讓人覺得是在把陳總統和李院長拿來比爛。前一句衷心敬服,後一句然而點點,你們的宣言是要釐清問題的根源,為什麼又在製造不相干的話題。
Posted by QQ at November 14,2006 13:43
我認為QQ寫的沒錯,我覺得這篇的問題在於1.太過修飾文藻2.沒有凸顯重點,3.像是流水帳。

要把論點講清楚,不要李遠哲這樣寫,你也高來高去,這又不是國文課比賽,超像駢體文還有那個什麼討XX檄的調調。
看看這句:制度面問題應做通盤性釐清,否則驟然祭用法律權杖,如何信服四方。

要釐清什麼制度,就說出來啊,寫得不清不楚,又什麼法律權杖?這什麼東西啊?

還有這句:李先生善意自荐前往中國做和平談判,以當時中國鷹伸引利爪之兇狠,和平使節雖有善心,不嫌落於書生之見?

這又是不知所云,純粹文字堆砌。

尤以中央研究院近年來飛躍式進步,身為受益人實屬由衷感懷。
這什麼東西啊!我真的忍不住要罵了,好即使中研院真的有什麼進步,也是應該要作的,也就是國家給你們錢,本來就該好好作研究,作院長這個位子本來就該作,台灣就是把應然的事情當作什麼值得感恩戴德的事情。真是莫名其妙不知所云。

最後一句更妙:

然而,陳總統基於當年國政顧問團相挺之恩情,任用李先生矚意的曾志朗、黃榮村擔任教育部長,施政四年,本土教育跡近空轉,值得李先生併同要求陳總統「考慮去留」的重大建議一起參考。

原來,政治真的是交換,而且是這種交換法,我真的錯了,這個民進黨政權真的是沒救了,原來是靠交換,恩情,甚至是金錢多寡來決定職位的,能力理念云云都是狗屁就對了?有台灣意識的人民票票相挺才有今天的民進黨政府,現在是怎樣,原來都是靠恩情來回饋的。李遠哲對我而言沒有什麼影響力,他得諾貝爾獎也不代表他就什麼都對,2000年我投那票也是很辛酸,跟某台灣派教授討論後,我也知道陳根本不足以擔當總統的職位,但是在權衡之下,才不得不投的。也許真的有人是因為李的去投的吧?台灣人就是想把某些人物當道德聖人,這就是台灣人奴性的表徵,也就是不脫漢人奴隸性的表徵。

韋禎,這篇不是針對你,只是看到這篇文章,真的忍不住寫幾句。
Posted by inosen at November 14,2006 17:17
阿扁之敗,在於他沒兌現承諾,最少我對阿扁的期望,就是不要再做像"以前"政府一樣的事情,今昔對照足以顯示阿扁的"被扭曲",但也適足以證明,他辜負了我的期望,媒體再壞,小老百姓生活過得好也不會真的起大亂子,小老百姓過不好,什麼理由可以讓他下台大家都會"好好把握",事情會鬧這麼大,原理就這麼簡單。

他有錯,總是說以前可以為何現在不行?我們要的就是一個"現在不行"的新政府呀?這不是他(民進黨)給的承諾嗎?我只是小老百姓一個,我不知道跟我一樣心情的人有多少個,就算沒什麼國務機要費案,長期失業等生活上的窘境,我很清楚,他真的讓我失望、憤怒、不屑了,如果我們需要一個人來領導我們、代表台灣精神與意識主體,非阿扁不可嗎?阿扁只讓我感到羞恥與不可信賴,我無法同意維護他,誠實的說,我相信有太多人比阿扁更適合我們看齊、推舉、擁護,沒人一百分,但強過他的大家認為很難找嗎?持相反意見的人或許覺得我情緒化了,但我真的認為,阿扁是無能無恥領袖之完全失敗範例,壞榜樣,壞規矩,以後大家都要跟他一樣,因為"以前可以為什麼現在不行?"。

我知道民主的路學費是要交的,但學費交了也得要學到規矩,不適合的人讓他下台,以後的才會學好,才有法可治,人的一生,跌倒要趁早,剛起步的台灣民主,壞總統下台,我覺得不是付不起的學費,甚至在百年後,這會是我們的驕傲,如果阿扁沒得到他應得的懲罰,台灣要到哪天才能走完這段艱辛的路?這八年不斷沉淪的辛苦是白熬了,一切盡付東流水,大地長存,但我又能有幾個八年呢?

我對李遠哲先生科學上的成就十分佩服,也感謝他位台灣爭光的奮鬥,但就回台以後政治上的表現,個人因社會地位卑微,並沒感受到建樹或獨到之處,他的發言,在我感覺也只是高層間的心理戰,阿扁或許不會有什麼回應,也挽不回什麼,但比起阿扁,算是負責與擔當的表現了。
Posted by xvi at November 14,2006 20:55
台灣加入WTO是陳總統任內完成,評這點就證明「無能說」的荒謬及偏執!
Posted by cstr at November 14,2006 22:58
大多數認為陳水扁總統任內做的很糟糕的人, 通常都會選擇性忽略很多這六年來的重大成就. 就像民進黨支持者會忽略馬英九在台北市的作為一樣.

台灣經濟沒起色, 失業率高, 自殺人口越來越多, 社會凋弊不堪....認為這些形容詞正確的朋友們. 或許你關掉電視, 把手中的天下遠見都放一邊, 到台灣的各個角落去看一看, 這是一個可以套用那些嚴厲指控的土地嗎?

假若這六年是國民黨執政, 三通, 對大陸開放, 甚至接受一國兩制, 台灣目前的問題就不會發生或是能夠得到解決嗎? 不, 我想只會更嚴重而已! 光是一個大陸人才湧進台灣就足以讓台灣的就業市場完全重洗牌, 找不到工作的人更找不到, 卡奴會更奴, 自殺者會更多而已.

假如一個好政府需要讓每個人都有吃有喝, 那共產主義的確會適合一點, 至少每個願意做事的人都有飯票可以領. 而話說回來, 現在的失業群眾們, 究竟是這個社會沒給個機會讓他們有飯吃, 還是他們沒給自己機會讓自己有飯吃?

以前很賺為什麼現在不能? 因為景氣就是一個"現在不能"的時機啊! 要當一個現在忍耐金雞母難產辛苦過日子等待黎明的人, 還是要當個殺雞取完所有金雞蛋卻一無所獲的可憐人, 那是個人的選擇.

批評趙建銘內線交易的人很多, 批評國務機要費的人很多, 批評所謂SOGO禮券案的人很多, 批評高捷弊案的人很多....但是願意去瞭解這些案子來龍去脈的人卻寥寥無幾, 選擇當個無知的人也是個人選擇, 旁人不便干預, 但是....

如果這些人沒有骨氣, 如果這些人沒有理性, 如果這些人沒有正確看事情的興趣....不好意思其他人還有一點點.
Posted by nekobe at November 15,2006 12:54
對於版主文章內容,幾點看法:
1.制度是在的,所以阿扁才會被起訴,也許台灣每個現任/卸任官員都有不當動用經費問題,只起訴阿扁反映的是執行面的問題
2.本文未就制度執行面提出看法或建議,只能說,對嗆用意大於實質意義..
3.從動機上來說,理性民眾應可以接受阿扁無A錢動機(至少我可以),但若未來法官認定有罪,我們還是要尊重司法!

從"平衡報導"角度來看本版內容,指出許多主流媒體的錯誤,值得讚許;但從"公義"來看呢?似乎沒有聽到檢討執政當局的聲音,沒有人或政府永遠都對,因為人都會犯罪..
以上內容謹供版主參考~~
Posted by 年輕的心 at November 15,2006 13:43
要等到九仔被起訴後, kmt才會面對制度問題.
Posted by cstr at November 15,2006 16:07