June 23,2006
學運有立場不必裝中立
吳董事長的製藥理念：「先研究不傷身體，再講究效果。」這句深具哲理的名言，其實用於政治上，更是貼切。在意識型態極端對立的時代，以中立、不分黨派的訴求來號召社運，往往有不錯的效果。然而，這些宣稱沒有政黨顏色的高論者，在GOOGLE大行其道的時代，常常在沒多久後就會被揭發，根本就是披著假中立的外衣為特定陣營服務以騙取社會觀感，徒然自取其辱，貽笑大方。因此，想搞假中立社運的的人士，應該切記這個理念：「先自我GOOGLE，再宣稱中立。」
這其中又以假學運最為常見，彷彿只要冠上「學生」二字，潔淨度就可迅速提升。所以這幾年來，假學生之名圖黨派之私的假學運屢見不鮮。最精采的首推被戲稱為「野菊花」的2004年四月學運，一開始以重現野百合為訴求，宣稱堅持社會公義、維護民主的價值。在部分學生被揭發具有深厚的政黨背景，有的人甚至還是唸了十幾年大學都還畢不了業的「老」學生後，就有人以撕毀國民黨結業證書等種種動作明志，試圖挽回社會觀感。在這群「學生團體」從停車場廁所的變電箱偷接電到靜坐區域被抓包後，學生們還支吾其詞，試圖含混。最為經典就是口口聲聲宣稱無黨無派，結果召集人陳政峰在不久後隨即被國民黨提名為國代候選人，並與周育仁、葛永光、陳麗惠等人代表國民黨說明治憲理念。對照於他們當初不為任何政黨的說辭，真是格外諷刺。
面對近來政局的紛紛擾擾，學運將起的傳言一直不斷。《中國時報》早在大學期末考前的6月2日就開始為學運醞釀氣氛，在楊渡的〈來場學生運動吧！〉一文中，極力鼓吹學生以學運的方式參與政爭，迫使陳水扁總統下臺。並以「六四快到了，大學生的期末考也快結束了。實在是忍無可忍啊，來一場學生運動吧！」結束此文。好巧不巧，也是中國時報率先報導臺大國企系二年級學生汪震亞即於6月24日發動學運。下午的《聯合晚報》也隨即報導此一訊息。在這些報導下，把汪震亞的學運描寫為脫離政黨顏色，誠實而勇敢的「良知學運」。
汪震亞何許人也！他在就讀師大附中高三時，就參與了「野菊花」學運，並在親民黨電子報發表了一篇文章〈參加四月學運的心得〉，描述他參與學運的心得。在他新聞臺的自述是：「信仰一中、九二、反臺獨」以如此極端之意識型態，號召一場無黨派色彩的學運，要如何取信於人。
令人感到納悶的是，汪震亞在新聞見報當天晚上將近9點時，在BBS個人板發出嚴正聲明，否認接受過採訪，還納悶自己為何成為學運主角。卻在當晚11點半於其新聞臺刊出學運宣言。到底是汪震亞受特定團體所利用，成為學運檯面上的領導人物。還是某特定團體已經迫不及待了，假汪震亞之名，在他都還沒考完期末考前，就率先這個學運成為定局。汪震亞後來留下一段耐人尋味的文字：「實際上還是有些特殊原因造成這個美麗的錯誤。」
種種的跡象顯示這已經不是一場單純的學運，除了學生外，背後尚有政治、媒體的力量介入，學生只不過淪為大人政爭底下的棋子罷了。只是，有個人的意識型態、政黨偏好並不可恥，可恥的是明明立場極為偏頗，卻裹以中立、無黨無派外衣來欺世盜名。我之前說過，政治需要多一點幽默感，現在再補充一句，政治需要更多的誠實！讓我們一起拒絕為政黨所利用的假學運。
本文刊於2006.06.23蘋果日報
面對近來政局的紛紛擾擾，學運將起的傳言一直不斷。《中國時報》早在大學期末考前的6月2日就開始為學運醞釀氣氛，在楊渡的〈來場學生運動吧！〉一文中，極力鼓吹學生以學運的方式參與政爭，迫使陳水扁總統下臺。並以「六四快到了，大學生的期末考也快結束了。實在是忍無可忍啊，來一場學生運動吧！」結束此文。好巧不巧，也是中國時報率先報導臺大國企系二年級學生汪震亞即於6月24日發動學運。下午的《聯合晚報》也隨即報導此一訊息。在這些報導下，把汪震亞的學運描寫為脫離政黨顏色，誠實而勇敢的「良知學運」。
汪震亞何許人也！他在就讀師大附中高三時，就參與了「野菊花」學運，並在親民黨電子報發表了一篇文章〈參加四月學運的心得〉，描述他參與學運的心得。在他新聞臺的自述是：「信仰一中、九二、反臺獨」以如此極端之意識型態，號召一場無黨派色彩的學運，要如何取信於人。
令人感到納悶的是，汪震亞在新聞見報當天晚上將近9點時，在BBS個人板發出嚴正聲明，否認接受過採訪，還納悶自己為何成為學運主角。卻在當晚11點半於其新聞臺刊出學運宣言。到底是汪震亞受特定團體所利用，成為學運檯面上的領導人物。還是某特定團體已經迫不及待了，假汪震亞之名，在他都還沒考完期末考前，就率先這個學運成為定局。汪震亞後來留下一段耐人尋味的文字：「實際上還是有些特殊原因造成這個美麗的錯誤。」
種種的跡象顯示這已經不是一場單純的學運，除了學生外，背後尚有政治、媒體的力量介入，學生只不過淪為大人政爭底下的棋子罷了。只是，有個人的意識型態、政黨偏好並不可恥，可恥的是明明立場極為偏頗，卻裹以中立、無黨無派外衣來欺世盜名。我之前說過，政治需要多一點幽默感，現在再補充一句，政治需要更多的誠實！讓我們一起拒絕為政黨所利用的假學運。
本文刊於2006.06.23蘋果日報
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1804326
回應文章 
此篇作者也有濃厚的政治立場
看他以往發表的文章即可得知
不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
可笑
不過專業的政黨打手對付業餘的學生，需要下手那麼重嗎
看他以往發表的文章即可得知
不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
可笑
不過專業的政黨打手對付業餘的學生，需要下手那麼重嗎
Posted by 小蔚
at June 23,2006 10:37
首先，本人不是政黨打手，
以本人的身分與才識，
說我是打手，太小看本人了！
其次，我從來也沒掩飾我的立場過，
也從未想表現立場超然，
我只會儘量不讓意識型態影響我的判斷。
至於汪震亞是不是業餘？
連國民黨都承認他是國青團成員，
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/23/today-fo2.htm
又他的新聞臺在此
http://mypaper.pchome.com.tw/news/blastgale
是不是打手學生，請自行判斷！
以本人的身分與才識，
說我是打手，太小看本人了！
其次，我從來也沒掩飾我的立場過，
也從未想表現立場超然，
我只會儘量不讓意識型態影響我的判斷。
至於汪震亞是不是業餘？
連國民黨都承認他是國青團成員，
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/23/today-fo2.htm
又他的新聞臺在此
http://mypaper.pchome.com.tw/news/blastgale
是不是打手學生，請自行判斷！
Posted by 曾韋禎
at June 23,2006 11:08
至少原PO有立場不會假中立~不像某人...
還有 標題看清楚吧!
還有 標題看清楚吧!
Posted by 路人甲
at June 23,2006 11:12
沈崇事件可說是國民黨急轉直下的個關鍵，也是共產黨利用媒體反撲的代表作，當時的國共兩方都不斷的利用媒體打宣傳戰，而論媒體戰，國民黨一直是處於挨打的份，因為共產黨一直是利用小眾媒體，打媒體包圍戰，利用耳語，利用各種能夠傳達聲音的媒介，對國民黨做致命的打擊，共產黨在實力上不如國民黨，但在傳播訊息上卻比國民黨利害千百倍，這件1946年耶誕節前後發生的事件，讓中美之間的關係倒退，也使得中共取得了初步的優勢。沈崇是當時北京大學的一個先修班學生，論當時的氣氛，中共欲在宣傳上取得勝利，必然要先製造民眾對於國民黨的不滿，而媒體宣傳如同今天的爆料，利用一個事件的發生，不需要證據。1946年耶誕隔天，北京城外出現各種小道消息，北平市警察局局長湯永賢曾打電話給國民黨的中央社，讓中央社通知各報不要刊登這一消息。中央社當即以警察局的名義給各報發了一個啟事「關於今日亞光社所發某大學女生被美兵酗酒姦污稿，希望能予緩登。據謂此事已由警局與美方交涉，必有結果。事主方面因顏面關係，要求不予發表，以免該女生自殺心理更形加強。」
1990年沈崇才離開中國移民美國，1995年她發表了一封公開信：「沒有一個叫做沈崇的女孩子被美軍強暴」，因為她就是沈崇，過了四十多年，國民黨內人人面面相覷，國民黨並不是那時候才知道沈崇事件是假的，是中共泡製的媒體宣傳戰。在1949年蔣退敗來台，他首要任務就花了很大的力氣將傳聲筒重新建立起來，他的慘敗並不是敗在美軍不支援，也不是敗在國民黨內有匪諜，他的敗就敗在宣傳戰失利！吳國禎曾說：「當人們不滿時，或者有不滿的理由時，自然就有共產黨滲透和可供利用的基礎。」這種遠見，在當時蔣介石混然不知，他自以為是的把上海市長吳國禎的建議當耳邊風，國民黨空會搞暗殺但始終學不會如何和共產黨交手的基本要領。(另一方面吳國禎其實相當看不起蔣介石，尤其是當上經濟管制時，有個原在江西贛南專員組了個戡建大隊，說要大上海打老虎，結國把大上海的金條全給搜刮一空，去問問看王昇認不認識馬鶴凌)
然而經過了五十年的生聚教訓，別搞錯了，如果生聚教訓是勾踐的生聚教訓，國民黨是還有救的，但是國民黨學起共產黨，搞傳聲筒，洗腦式的黨國教育，他們深知媒體有其鞏固政權有效的一面，但媒體有時是難以控制的，吃過虧的國民黨自此牢牢的抓住媒體，台灣當初三電視台，國民黨自己就佔了一台，軍方佔了一台，省府佔了一台，而二大報也給了忠黨愛國的余紀忠與王惕吾，新住民對其身份有種說不出的安全感，畢竟他們來台享受了各種好處，是故每當發生了對其自身有威脅的事件時，這些媒體怪獸就會群起反噬，如美麗島事件、中壢事件，野百合事件。在80年代末期，台灣開始有自己的聲音，這些聲音來自各種黨外刊物，人們開始享受另一種聲音，一種被壓抑了許久的內心共鳴，但這一切顯然還沒來的當國所飼養的媒體怪獸來的強大。民進黨在這一階段享受了小眾媒體帶來的龐大的凝聚力，但卻也志得意滿的度過了90年代，這當中危機顯然一直伴隨著台灣人卻不自知。
那怪獸醒了！共產黨所給的啟示，教育了國民黨的更加邪惡，媒體開始配合著失去政權的國民黨，完全不需要另外的組織，也不需要有任何的論述，就拿國民黨自己有的內容：﹝貪污﹞與﹝腐化﹞當成範本，加諸在今天的民進黨身上，沈崇，這個1946年的幽靈，她再被強暴一次，然後傳聲筒就每日放送，沈崇被強暴了，的確，把沈崇被強暴當成一個範本，對國民黨夠受用了，當年泡製這新聞的人，還懂得迴避真相，因為被揭穿了恐身敗名裂，而今天的國民黨，已經不在乎什麼叫身敗名裂，因為早就是身敗名裂了，故而利用媒體每日一爆，其實就是在搞沈崇事件，只不過台灣這個現代進步的社會，沈崇事件的效果有沒有1946年那個耶誕節來的強，腐敗其實是國民黨的強項，他們深懂得自己被推倒的原因，因此不用吹灰之力就把貪瀆做為媒體攻擊政府的一個楔子，今天的民進黨仿如1946年的國民黨，人們不相信﹝吳國禎﹞所言，以致於被打的節節敗退後才能﹝生聚﹞那個教訓，這是非常不智的，一個謝長廷可比上好幾百個民進黨政治人物，與其當初吳國禎所言為真，何不現在就有個吳國禎？而人們有不滿的理由時，就算沒有也會去泡製出不滿的理由！的確，現在回想起來，不免讓人倒抽了一口冷氣，原來共產黨與國民黨都受益於沈崇案？
1990年沈崇才離開中國移民美國，1995年她發表了一封公開信：「沒有一個叫做沈崇的女孩子被美軍強暴」，因為她就是沈崇，過了四十多年，國民黨內人人面面相覷，國民黨並不是那時候才知道沈崇事件是假的，是中共泡製的媒體宣傳戰。在1949年蔣退敗來台，他首要任務就花了很大的力氣將傳聲筒重新建立起來，他的慘敗並不是敗在美軍不支援，也不是敗在國民黨內有匪諜，他的敗就敗在宣傳戰失利！吳國禎曾說：「當人們不滿時，或者有不滿的理由時，自然就有共產黨滲透和可供利用的基礎。」這種遠見，在當時蔣介石混然不知，他自以為是的把上海市長吳國禎的建議當耳邊風，國民黨空會搞暗殺但始終學不會如何和共產黨交手的基本要領。(另一方面吳國禎其實相當看不起蔣介石，尤其是當上經濟管制時，有個原在江西贛南專員組了個戡建大隊，說要大上海打老虎，結國把大上海的金條全給搜刮一空，去問問看王昇認不認識馬鶴凌)
然而經過了五十年的生聚教訓，別搞錯了，如果生聚教訓是勾踐的生聚教訓，國民黨是還有救的，但是國民黨學起共產黨，搞傳聲筒，洗腦式的黨國教育，他們深知媒體有其鞏固政權有效的一面，但媒體有時是難以控制的，吃過虧的國民黨自此牢牢的抓住媒體，台灣當初三電視台，國民黨自己就佔了一台，軍方佔了一台，省府佔了一台，而二大報也給了忠黨愛國的余紀忠與王惕吾，新住民對其身份有種說不出的安全感，畢竟他們來台享受了各種好處，是故每當發生了對其自身有威脅的事件時，這些媒體怪獸就會群起反噬，如美麗島事件、中壢事件，野百合事件。在80年代末期，台灣開始有自己的聲音，這些聲音來自各種黨外刊物，人們開始享受另一種聲音，一種被壓抑了許久的內心共鳴，但這一切顯然還沒來的當國所飼養的媒體怪獸來的強大。民進黨在這一階段享受了小眾媒體帶來的龐大的凝聚力，但卻也志得意滿的度過了90年代，這當中危機顯然一直伴隨著台灣人卻不自知。
那怪獸醒了！共產黨所給的啟示，教育了國民黨的更加邪惡，媒體開始配合著失去政權的國民黨，完全不需要另外的組織，也不需要有任何的論述，就拿國民黨自己有的內容：﹝貪污﹞與﹝腐化﹞當成範本，加諸在今天的民進黨身上，沈崇，這個1946年的幽靈，她再被強暴一次，然後傳聲筒就每日放送，沈崇被強暴了，的確，把沈崇被強暴當成一個範本，對國民黨夠受用了，當年泡製這新聞的人，還懂得迴避真相，因為被揭穿了恐身敗名裂，而今天的國民黨，已經不在乎什麼叫身敗名裂，因為早就是身敗名裂了，故而利用媒體每日一爆，其實就是在搞沈崇事件，只不過台灣這個現代進步的社會，沈崇事件的效果有沒有1946年那個耶誕節來的強，腐敗其實是國民黨的強項，他們深懂得自己被推倒的原因，因此不用吹灰之力就把貪瀆做為媒體攻擊政府的一個楔子，今天的民進黨仿如1946年的國民黨，人們不相信﹝吳國禎﹞所言，以致於被打的節節敗退後才能﹝生聚﹞那個教訓，這是非常不智的，一個謝長廷可比上好幾百個民進黨政治人物，與其當初吳國禎所言為真，何不現在就有個吳國禎？而人們有不滿的理由時，就算沒有也會去泡製出不滿的理由！的確，現在回想起來，不免讓人倒抽了一口冷氣，原來共產黨與國民黨都受益於沈崇案？
Posted by 國共假學運都是其來有自
at June 23,2006 12:40
真是滿口胡說八道,群眾運動都會有其立場,最明顯的立場當然就是
:向執政者抗議 ,如此一來,他們的立場本來就是相對於較接近反對黨的
也就是說,學運人士當然會希望自己站在中立,但實際上,就執政黨的眼光來看
當然視為"一群反對黨的打手" (如同你!)
若以過去常被提及的"野百合運動",請問,是不是也受到民進黨的支援?
當然是啊!多少當時的要角都成為民進黨的一員?還成為一種新的號召,一種履歷?
更進一步討論,如果學運人士要刻意排除反對黨的支持,這樣的學運,是很難維持的,為什麼?學運的組成分子是學生,學生真的懂的事情畢竟不多,面對執政黨的各種分化手段,可以說毫無招架之力,之後就會被各各擊破
有沒有例子?就是你文中提及的2004年320之後的運動
當時的羅文嘉就非常權謀,去接見學生..卻選在他們最累最沒精神的凌晨4點?
更離奇的是居然會跳出幾個很有精神的"學生",出來和他相談甚歡,還在他離開後,大叫"羅文嘉加油"....
之所以野菊花運動會失敗,就是因為如此
:向執政者抗議 ,如此一來,他們的立場本來就是相對於較接近反對黨的
也就是說,學運人士當然會希望自己站在中立,但實際上,就執政黨的眼光來看
當然視為"一群反對黨的打手" (如同你!)
若以過去常被提及的"野百合運動",請問,是不是也受到民進黨的支援?
當然是啊!多少當時的要角都成為民進黨的一員?還成為一種新的號召,一種履歷?
更進一步討論,如果學運人士要刻意排除反對黨的支持,這樣的學運,是很難維持的,為什麼?學運的組成分子是學生,學生真的懂的事情畢竟不多,面對執政黨的各種分化手段,可以說毫無招架之力,之後就會被各各擊破
有沒有例子?就是你文中提及的2004年320之後的運動
當時的羅文嘉就非常權謀,去接見學生..卻選在他們最累最沒精神的凌晨4點?
更離奇的是居然會跳出幾個很有精神的"學生",出來和他相談甚歡,還在他離開後,大叫"羅文嘉加油"....
之所以野菊花運動會失敗,就是因為如此
Posted by 聖武士
at June 23,2006 13:15
假中立 假中立 假中立
到底有沒有在聽啊? 你要反對誰是你家的事, 你愛用什麼理由也可以, 但是假中立就是這麼惹人厭, 聽懂了沒有?
到底有沒有在聽啊? 你要反對誰是你家的事, 你愛用什麼理由也可以, 但是假中立就是這麼惹人厭, 聽懂了沒有?
Posted by Brent
at June 23,2006 14:14
就是因為心虛，才假中立。
Posted by JJ
at June 23,2006 14:15
＞＞更進一步討論,如果學運人士要刻意排除反對黨的支持,這樣的學運,是很難維持的,為什麼?學運的組成分子是學生,學生真的懂的事情畢竟不多,面對執政黨的各種分化手段,可以說毫無招架之力,之後就會被各各擊破
沒人要他們排除反對黨的支持啊！老實說我還真希望反對黨能夠大力的支持，這樣我們罵起來也會更痛快些！XD
我是不知別人覺得怎樣啦！但是對我來說，不論是學生、學者還是政治人物，敢出來說話，就要有被人挑戰質疑的心理準備。
也或許和很多人說的一樣，學生真的比較清純。但是遺憾的是，這並不能讓他們免除言論被質疑的義務。
沒人要他們排除反對黨的支持啊！老實說我還真希望反對黨能夠大力的支持，這樣我們罵起來也會更痛快些！XD
我是不知別人覺得怎樣啦！但是對我來說，不論是學生、學者還是政治人物，敢出來說話，就要有被人挑戰質疑的心理準備。
也或許和很多人說的一樣，學生真的比較清純。但是遺憾的是，這並不能讓他們免除言論被質疑的義務。
Posted by 大腸
at June 23,2006 15:18
韋禎，又有人來亂了。
對於小蔚留言，有膽講這樣的話，就留下真字號和連結。
打手和文人很不一樣。打手是像你這種網路蟑螂，拉了屎就跑！文人呢，就像韋禎，坐不改名，以真面目示人，接受批評必回應。重點是，人家言之有物，經得起檢視。若有失物之處也虛心受教，改正並道歉。
對於聖武士對學運的解釋，很偏跛！不是對執政黨的抗議就教學運，那真的就是為反對而反對。
是對不公、不對的事，提出抗議！不管對方是什麼黨。
對於小蔚留言，有膽講這樣的話，就留下真字號和連結。
打手和文人很不一樣。打手是像你這種網路蟑螂，拉了屎就跑！文人呢，就像韋禎，坐不改名，以真面目示人，接受批評必回應。重點是，人家言之有物，經得起檢視。若有失物之處也虛心受教，改正並道歉。
對於聖武士對學運的解釋，很偏跛！不是對執政黨的抗議就教學運，那真的就是為反對而反對。
是對不公、不對的事，提出抗議！不管對方是什麼黨。
Posted by 小鷹眼
at June 23,2006 15:52
以下回應小鷹眼
1.我不是來亂的，只是紓發感想
2.我也沒拉了就跑，我在本部落格還有其他發言
3.你要我留下真字號，我倒想反問你，你本名真叫小鷹眼嗎？
如果不是，憑什麼這樣要求。
如果你想說版主有留真姓名，那我留給你我們學校校長的名
字好了。版主留名字干你屁事啊！
有種你先留真姓名，沒種的話不用回，回家去抱棉被哭。
1.我不是來亂的，只是紓發感想
2.我也沒拉了就跑，我在本部落格還有其他發言
3.你要我留下真字號，我倒想反問你，你本名真叫小鷹眼嗎？
如果不是，憑什麼這樣要求。
如果你想說版主有留真姓名，那我留給你我們學校校長的名
字好了。版主留名字干你屁事啊！
有種你先留真姓名，沒種的話不用回，回家去抱棉被哭。
Posted by 小蔚
at June 23,2006 18:40
樓上這個留言實在歡樂無比呀！
Posted by 曾韋禎
at June 23,2006 18:49
沒禮貌的小蔚，兩三下粗鄙的本性就漏餡！
本小鷹眼是誰，版主知道，大部分的本版的常客知道，也知道我的部落格！
沒作連結，是本大小姐的部落格是淨土，不想讓你們這些國青團、假學運的臭頭小子留網路蟑螂屎！
有沒有種，是你們男生的家務事，還有曾韋禎就是曾韋禎，貨真價實，你沒本事不要抬出你的老師的字號！抬出你的國青團神豬二號林益世也一樣。
呼，本大小姐第一次在網路上踩網路蟑螂，過癮。
被罵哭了吼，是你自討沒趣，回去絡人呀！我在此候教！
本小鷹眼是誰，版主知道，大部分的本版的常客知道，也知道我的部落格！
沒作連結，是本大小姐的部落格是淨土，不想讓你們這些國青團、假學運的臭頭小子留網路蟑螂屎！
有沒有種，是你們男生的家務事，還有曾韋禎就是曾韋禎，貨真價實，你沒本事不要抬出你的老師的字號！抬出你的國青團神豬二號林益世也一樣。
呼，本大小姐第一次在網路上踩網路蟑螂，過癮。
被罵哭了吼，是你自討沒趣，回去絡人呀！我在此候教！
Posted by 小鷹眼
at June 23,2006 22:32
小尉
1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立
2.版主的文章並沒有在掩飾自己的立場 也從來沒有在掩飾自己的立場 反而是你自己被自己的立場迷惑 所以誤以為作者在掩飾自己的立場
3.你一開口就冠上 政黨打手 可笑之類的話 讓人看起來 你真的是來鬧的
1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立
2.版主的文章並沒有在掩飾自己的立場 也從來沒有在掩飾自己的立場 反而是你自己被自己的立場迷惑 所以誤以為作者在掩飾自己的立場
3.你一開口就冠上 政黨打手 可笑之類的話 讓人看起來 你真的是來鬧的
Posted by Leo
at June 23,2006 23:07
沒禮貌的小鷹眼，兩三下粗鄙的本性就漏餡！
小鷹眼是誰，版主知道，大部分的本版的常客知道，也知道妳的部落格！《但是我不想知道啊！》
我也不是什麼什麼泛藍份子，純粹是瘋狗一隻，見不對的事就吠就咬，管你是高官還是流氓。
哈，本瘋狗第一次在網路上踩大小姐，更過癮。
你不要哭了啦，我不會理你。叫別人幫你擦眼淚吧！大小姐。
另外我討厭胖子，不吃肥肉。所以我跟神豬絕緣。也不會絡人來，你如果要討筆戰，我倒是想領教。
(還有曾韋禎就是曾韋禎，貨真價實，)我沒有說他騙我啊。我說的是小鷹眼大小姐耶。你要我說出名號，為什麼自己不先說。逃避嘛，不過我不想知道了，我只知道你不跟我道歉，我跟你筆戰定了。
大小姐晚安，好好睡覺，想想明天起怎麼應付一隻只問是非，不畏惡勢力的瘋狗吧。
小鷹眼是誰，版主知道，大部分的本版的常客知道，也知道妳的部落格！《但是我不想知道啊！》
我也不是什麼什麼泛藍份子，純粹是瘋狗一隻，見不對的事就吠就咬，管你是高官還是流氓。
哈，本瘋狗第一次在網路上踩大小姐，更過癮。
你不要哭了啦，我不會理你。叫別人幫你擦眼淚吧！大小姐。
另外我討厭胖子，不吃肥肉。所以我跟神豬絕緣。也不會絡人來，你如果要討筆戰，我倒是想領教。
(還有曾韋禎就是曾韋禎，貨真價實，)我沒有說他騙我啊。我說的是小鷹眼大小姐耶。你要我說出名號，為什麼自己不先說。逃避嘛，不過我不想知道了，我只知道你不跟我道歉，我跟你筆戰定了。
大小姐晚安，好好睡覺，想想明天起怎麼應付一隻只問是非，不畏惡勢力的瘋狗吧。
Posted by 小蔚
at June 23,2006 23:21
回應Leo：
1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立 (我當然認同)
2.版主的文章並沒有在掩飾自己的立場 也從來沒有在掩飾自己的立場 反而是你自己被自己的立場迷惑 所以誤以為作者在掩飾自己的立場(我只知道是非，非藍也非綠，哪來政治立場)
3.你一開口就冠上 政黨打手 可笑之類的話 讓人看起來 你真的是來鬧的(那蔡啟芳說國小老師是王八蛋又該如何說)
我只知道是非，不問立場。就學時罵老師不認真教學，當兵時檢舉連長欺壓是官兵，大學時痛罵國民黨，現在我每個黨都罵。
你們想要護扁，政治立場我管不著，但若是非善惡沒分清楚，不過也是政客的一步棋，與汪震亞有何不同。到最後不過是兩群狗互咬，政客一樣在旁分贓，頂多摸摸你們的頭要你乖乖。唉！我這隻瘋狗還是去流浪吧。
1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立 (我當然認同)
2.版主的文章並沒有在掩飾自己的立場 也從來沒有在掩飾自己的立場 反而是你自己被自己的立場迷惑 所以誤以為作者在掩飾自己的立場(我只知道是非，非藍也非綠，哪來政治立場)
3.你一開口就冠上 政黨打手 可笑之類的話 讓人看起來 你真的是來鬧的(那蔡啟芳說國小老師是王八蛋又該如何說)
我只知道是非，不問立場。就學時罵老師不認真教學，當兵時檢舉連長欺壓是官兵，大學時痛罵國民黨，現在我每個黨都罵。
你們想要護扁，政治立場我管不著，但若是非善惡沒分清楚，不過也是政客的一步棋，與汪震亞有何不同。到最後不過是兩群狗互咬，政客一樣在旁分贓，頂多摸摸你們的頭要你乖乖。唉！我這隻瘋狗還是去流浪吧。
Posted by 小蔚
at June 23,2006 23:39
為什麼別人的質疑都是護扁？？難道有一方已經神格化了嗎？
Posted by JJ
at June 23,2006 23:54
回應JJ
.......................................................
誰說別人的質疑都是護扁，請問你把前面的文章看過了嗎？
我本人最反對造神運動，任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。
.......................................................
誰說別人的質疑都是護扁，請問你把前面的文章看過了嗎？
我本人最反對造神運動，任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。
Posted by 小蔚
at June 24,2006 00:07
所以呢？
你來這裡所有留過的言，到底要表達什麼？不懂？
你來這裡所有留過的言，到底要表達什麼？不懂？
Posted by JJ
at June 24,2006 00:09
回應JJ
.........................................................
我只是想抒發一些想法，你要質疑我也沒辦法。
部落格的用意不是如此嗎？至於你不懂的部分是什麼我也不知道，又要如何回答你。
還有你把BBS的習慣帶到這裡來了，怎麼淨推一行文啊！你不知道這是一個分享的天地嗎？這樣好像不太好吧。
.........................................................
我只是想抒發一些想法，你要質疑我也沒辦法。
部落格的用意不是如此嗎？至於你不懂的部分是什麼我也不知道，又要如何回答你。
還有你把BBS的習慣帶到這裡來了，怎麼淨推一行文啊！你不知道這是一個分享的天地嗎？這樣好像不太好吧。
Posted by 小蔚
at June 24,2006 00:20
我聽你在亂講，小弟我早就不上BBS了。
我不是要質疑你，只是你自己前後矛盾罷了。
而你來這只要講說別人不中立，說別人是政黨的打手。
至於原因是什麼？你卻沒說。
最後扯了一個護扁。
至於你要抒發什麼情緒？我一點都看不懂。
我不是要質疑你，只是你自己前後矛盾罷了。
而你來這只要講說別人不中立，說別人是政黨的打手。
至於原因是什麼？你卻沒說。
最後扯了一個護扁。
至於你要抒發什麼情緒？我一點都看不懂。
Posted by JJ
at June 24,2006 00:29
"不讓意識型態影響我的判斷"....版主的這句話真的是夠好笑的
這有2個可能
1.版主從不判斷民進黨的任何行為
2.版主的判斷力有問題
不管哪個結果,版主都不適合去說別人有沒有假中立
一個站南極點的人,其他方位,對他來講通通是北方
這有2個可能
1.版主從不判斷民進黨的任何行為
2.版主的判斷力有問題
不管哪個結果,版主都不適合去說別人有沒有假中立
一個站南極點的人,其他方位,對他來講通通是北方
Posted by 聖武士
at June 24,2006 03:46
個人對小蔚本篇的第一次留言也抒發一些想法(或質疑？相信小蔚絕對不怕人家質疑的)
此篇作者也有濃厚的政治立場
此篇作者也有濃厚的政治立場
Posted by 蒼月
at June 24,2006 23:32
抱歉發生錯誤 重留一次
個人對小蔚本篇的第一次留言也抒發一些想法(或質疑？相信小蔚絕對不怕人家質疑的)
此篇作者也有濃厚的政治立場
個人對小蔚本篇的第一次留言也抒發一些想法(或質疑？相信小蔚絕對不怕人家質疑的)
此篇作者也有濃厚的政治立場
Posted by 蒼月
at June 24,2006 23:36
對不起又留一次^^;
總算完整了
此篇作者也有濃厚的政治立場
這句話沒錯 來看作者部落格的人應該都知道
看他以往發表的文章即可得知
累贅的話，其實意義同上句
不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
這個請提出看法和證據 不然有亂扣帽子的嫌疑 至少韋禎有提出對汪震洋質疑的看法和證據
可笑
不太懂笑點在哪
不過專業的政黨打手對付業餘的學生，需要下手那麼重嗎？
還是沒清楚交代誰是專業的政黨打手，為什麼他是打手？濃厚的政治立場等於打手？業餘的學生是指汪震亞？ 為什麼他是業餘的？下手重是指韋禎講汪震亞講太多？要保留一點？
總算完整了
此篇作者也有濃厚的政治立場
這句話沒錯 來看作者部落格的人應該都知道
看他以往發表的文章即可得知
累贅的話，其實意義同上句
不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
這個請提出看法和證據 不然有亂扣帽子的嫌疑 至少韋禎有提出對汪震洋質疑的看法和證據
可笑
不太懂笑點在哪
不過專業的政黨打手對付業餘的學生，需要下手那麼重嗎？
還是沒清楚交代誰是專業的政黨打手，為什麼他是打手？濃厚的政治立場等於打手？業餘的學生是指汪震亞？ 為什麼他是業餘的？下手重是指韋禎講汪震亞講太多？要保留一點？
Posted by 蒼月
at June 24,2006 23:40
回應蒼月
..........................
可以麻煩您看一下我在此篇的其他留言
我在回答你好嗎？謝謝
否則一樣的言論我一直說
會被其他人說佔版面
到時又有人說我是網路蟑螂了
(任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。)
是公僕為我們服務，而不是人民為僕人辯護甚至互咬。
..........................
可以麻煩您看一下我在此篇的其他留言
我在回答你好嗎？謝謝
否則一樣的言論我一直說
會被其他人說佔版面
到時又有人說我是網路蟑螂了
(任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。)
是公僕為我們服務，而不是人民為僕人辯護甚至互咬。
Posted by 小蔚
at June 25,2006 01:58
這位汪青年團要角，在周六的聯合報有一篇回應，
我剛剛才知道，平常誰會看聯合報呀????
避重就輕、含糊其詞，這樣德回應還真心虛。
http://www.udn.com/2006/6/24/NEWS/OPINION/X1/3373233.shtml
學生良知 不會成為大人棋子
汪震亞／台大國際企業系二年學生（台北市）
我的同學有人喜歡聽熱門重搖滾、上夜店；有人偏愛地方戲曲，甚至喜愛平劇，學生之間總會有各種差異，但唯一相同的是，我們不喜歡被別人欺騙，特別是嘴裡老是掛著要為年輕人爭取未來，但實際上卻是貪婪的遂行一己之私的大人；學生沒有別的長才，只有單純的良知，所以我們喜歡誠信，厭惡謊言與欺騙。
但很不幸的，當前的政治人物，卻不斷的向我們示範，要如何說謊、要如何權謀，每天新聞總有爆不完的弊案，而「屢遭」質疑的政治人物，卻又有永遠辯說不清楚的「真相」；這是否告訴學生，在今天的台灣社會，以及未來的日子中，只有昧著良心說謊，只有狠下心腸、機詐虛矯，才能過舒服快活的生活？難道這個社會要學生在畢業前，就得先向這些政治人物觀摩實習，如何積極而有效的圓謊？
的確，學生不懂政治，也玩不起權力遊戲，更沒有興趣參與政爭，但是，卻知道當自己被別人懷疑時，我們會使盡各種方法，證明自己的清白，贏取眾人的信賴，對我來說，這就是良知，更是做人的基本道理；所以，在看待當前的政治弊案疑雲時，個人以為，屢遭懷疑的政治人物，更應當暫時卸下自己的權力職務，讓檢警調能無後顧之憂的進行調查，徹底還自己清白，並昭誠信於公眾，自然社會動盪可息，民眾焦躁之心可安。
我是單純的大學生，謹以個人立場表達我對社會的關心，故而在網路上呼籲良知的覺醒，凡認同此一理念者，皆是「良知八十」的共同發起人，我只是早其他人一步提出這個想法，而非由我個人推動或發起，更沒有任何政黨在我背後煽動或操縱，這也是我在學校bbs上表達「我不是發起人」的緣由。
學生的良知永遠不會成為大人的棋子。
【2006/06/24 聯合報】
我剛剛才知道，平常誰會看聯合報呀????
避重就輕、含糊其詞，這樣德回應還真心虛。
http://www.udn.com/2006/6/24/NEWS/OPINION/X1/3373233.shtml
學生良知 不會成為大人棋子
汪震亞／台大國際企業系二年學生（台北市）
我的同學有人喜歡聽熱門重搖滾、上夜店；有人偏愛地方戲曲，甚至喜愛平劇，學生之間總會有各種差異，但唯一相同的是，我們不喜歡被別人欺騙，特別是嘴裡老是掛著要為年輕人爭取未來，但實際上卻是貪婪的遂行一己之私的大人；學生沒有別的長才，只有單純的良知，所以我們喜歡誠信，厭惡謊言與欺騙。
但很不幸的，當前的政治人物，卻不斷的向我們示範，要如何說謊、要如何權謀，每天新聞總有爆不完的弊案，而「屢遭」質疑的政治人物，卻又有永遠辯說不清楚的「真相」；這是否告訴學生，在今天的台灣社會，以及未來的日子中，只有昧著良心說謊，只有狠下心腸、機詐虛矯，才能過舒服快活的生活？難道這個社會要學生在畢業前，就得先向這些政治人物觀摩實習，如何積極而有效的圓謊？
的確，學生不懂政治，也玩不起權力遊戲，更沒有興趣參與政爭，但是，卻知道當自己被別人懷疑時，我們會使盡各種方法，證明自己的清白，贏取眾人的信賴，對我來說，這就是良知，更是做人的基本道理；所以，在看待當前的政治弊案疑雲時，個人以為，屢遭懷疑的政治人物，更應當暫時卸下自己的權力職務，讓檢警調能無後顧之憂的進行調查，徹底還自己清白，並昭誠信於公眾，自然社會動盪可息，民眾焦躁之心可安。
我是單純的大學生，謹以個人立場表達我對社會的關心，故而在網路上呼籲良知的覺醒，凡認同此一理念者，皆是「良知八十」的共同發起人，我只是早其他人一步提出這個想法，而非由我個人推動或發起，更沒有任何政黨在我背後煽動或操縱，這也是我在學校bbs上表達「我不是發起人」的緣由。
學生的良知永遠不會成為大人的棋子。
【2006/06/24 聯合報】
Posted by 曾韋禎
at June 25,2006 08:05
你比較心虛吧
Posted by 有趣
at June 25,2006 10:54
小明家最近很倒楣
先被強盜搶劫，後來又被小偷光顧
過幾天，他在路上發現強盜跟小偷在打架
他馬上就跑去架住強盜讓小偷打
強盜很生氣的對小明說：他也有拿你錢，你為什麼要幫他
小明理直氣壯的說：因為他拿錢那天沒有打我
(自己體會，不要再叫我解釋了。)
先被強盜搶劫，後來又被小偷光顧
過幾天，他在路上發現強盜跟小偷在打架
他馬上就跑去架住強盜讓小偷打
強盜很生氣的對小明說：他也有拿你錢，你為什麼要幫他
小明理直氣壯的說：因為他拿錢那天沒有打我
(自己體會，不要再叫我解釋了。)
Posted by 小蔚
at June 25,2006 23:08
小明家最近很倒楣
先被強盜搶劫，後來又被小偷光顧
過幾天，他在路上發現強盜跟小偷在打架
他馬上就跑去架住強盜讓小偷打
強盜很生氣的對小明說：他也有拿你錢，你為什麼要幫他
小明理直氣壯的說：因為他拿錢那天沒有打我
(自己體會，不要再叫我解釋了。)
先被強盜搶劫，後來又被小偷光顧
過幾天，他在路上發現強盜跟小偷在打架
他馬上就跑去架住強盜讓小偷打
強盜很生氣的對小明說：他也有拿你錢，你為什麼要幫他
小明理直氣壯的說：因為他拿錢那天沒有打我
(自己體會，不要再叫我解釋了。)
Posted by 小蔚
at June 25,2006 23:09
韋禎被馬團隊指教二次以後，
這兒就冒出了一堆不知所云的留言，
嗯，這箇中微妙之處，
還真是令人玩味再三呢。
無論如何，人家的名字可不粗鄙哦，
夢幻的咧，
請小鷹眼之流者，
學著點兒!
這兒就冒出了一堆不知所云的留言，
嗯，這箇中微妙之處，
還真是令人玩味再三呢。
無論如何，人家的名字可不粗鄙哦，
夢幻的咧，
請小鷹眼之流者，
學著點兒!
Posted by 小法眼
at June 25,2006 23:43
這些不知所云的回應真是無聊.....
這些學生有沒有標榜中立?
這些學生是不是真的中立?
扯作者的政黨取向扯民進黨,
都是顧左右而言它!
台灣怎麼這麼多豆腐渣腦啊!
這些學生有沒有標榜中立?
這些學生是不是真的中立?
扯作者的政黨取向扯民進黨,
都是顧左右而言它!
台灣怎麼這麼多豆腐渣腦啊!
Posted by 哇咧
at June 26,2006 00:59
作者的論點是認為學運有立場可以，但不需假裝中立。如果今天是有傾向民進黨的學生搞運動，他們標舉自己的立場是傾向民進黨的立場，沒有假裝中立，那麼當然不成為本篇作者批判的對象。
有人提到野百合，野百合當時可是在中華民國體制下長大的學生，不管其出身背景是所謂本省人（羅文嘉這類的）或外省人的後代（如范雲等）的學運份子，他們當時對抗的不是中華民國體制，而主要是質疑為什麼國會不能全面改選。在那個時候國民黨黨國體制連政治正當性都受到質疑。當時的民進黨是怎樣的政黨，力量沒有那麼大的可以掌控整場學運的能力吧？
這麼說吧，這些學運份子不是全部都是民進黨份子然後才來加入學運，又偽裝學運中立的人。
但是這次的XX學運，明明就是某學生明明已經與某傾向政黨關係密切，卻又要說自己是中立。而且這次的學運毫無正當性可言，如果今天陳水扁是蔣介石這種外來政權，沒有台灣人民民選基礎的總統，如果採取大規模抗爭，甚或有人還想革命都有其正當性。但是陳水扁今天是民選總統，他本人至今為止都沒有證據指向涉及任何弊案，如果他本人真的有問題，那他當然要下台負責。如果人民不爽他的施政，要罷免他也是可以，不是去那邊搞學運，那種學運不知所云，沒有任何政治正當性可言。
如果真的要搞學運（姑且不論有沒有正當性），又有自己的明確政治立場，就大方承認，傾向該政黨或政治立場的學生就會去支持你，不要讓他們連要支持哪一方都不知道。
有人提到野百合，野百合當時可是在中華民國體制下長大的學生，不管其出身背景是所謂本省人（羅文嘉這類的）或外省人的後代（如范雲等）的學運份子，他們當時對抗的不是中華民國體制，而主要是質疑為什麼國會不能全面改選。在那個時候國民黨黨國體制連政治正當性都受到質疑。當時的民進黨是怎樣的政黨，力量沒有那麼大的可以掌控整場學運的能力吧？
這麼說吧，這些學運份子不是全部都是民進黨份子然後才來加入學運，又偽裝學運中立的人。
但是這次的XX學運，明明就是某學生明明已經與某傾向政黨關係密切，卻又要說自己是中立。而且這次的學運毫無正當性可言，如果今天陳水扁是蔣介石這種外來政權，沒有台灣人民民選基礎的總統，如果採取大規模抗爭，甚或有人還想革命都有其正當性。但是陳水扁今天是民選總統，他本人至今為止都沒有證據指向涉及任何弊案，如果他本人真的有問題，那他當然要下台負責。如果人民不爽他的施政，要罷免他也是可以，不是去那邊搞學運，那種學運不知所云，沒有任何政治正當性可言。
如果真的要搞學運（姑且不論有沒有正當性），又有自己的明確政治立場，就大方承認，傾向該政黨或政治立場的學生就會去支持你，不要讓他們連要支持哪一方都不知道。
Posted by inosen
at June 26,2006 10:05
＞＞(我只知道是非，非藍也非綠，哪來政治立場)
＞＞不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
是非？！XDDDDD
＞＞(那蔡啟芳說國小老師是王八蛋又該如何說)
唉啊！您走錯地方了，這裏不是蔡啟芳BLOG啊！XD
＞＞我本人最反對造神運動，任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。
唉啊！說的真是太好了！可想而知的是，在目前沒有任何犯罪証據的情況下，在法律的範圍內，我們這個偉大的瘋狗小蔚想必是不贊同國親兩黨罷免總統的提案的吧！XD
＞＞不過也是政黨打手，卻想表現立場超然
是非？！XDDDDD
＞＞(那蔡啟芳說國小老師是王八蛋又該如何說)
唉啊！您走錯地方了，這裏不是蔡啟芳BLOG啊！XD
＞＞我本人最反對造神運動，任何民意代表及首長都是公僕，一旦沒盡到他們的本份，全民要鞭策它，當然必須在法律的範圍內。
唉啊！說的真是太好了！可想而知的是，在目前沒有任何犯罪証據的情況下，在法律的範圍內，我們這個偉大的瘋狗小蔚想必是不贊同國親兩黨罷免總統的提案的吧！XD
Posted by 大腸
at June 26,2006 16:03
小蔚：
引述你的話：
「回應Leo：1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立 (我當然認同) 」
上述這句話表示你已經認同曾韋禎此篇的主旨，那我真不知道你從第一篇留言開始，想要說的的重點與論點是啥？
引述你的話：
「回應Leo：1.所以你認同作者的觀點 汪姓學生的學運是假中立 (我當然認同) 」
上述這句話表示你已經認同曾韋禎此篇的主旨，那我真不知道你從第一篇留言開始，想要說的的重點與論點是啥？
Posted by Jupiter
at June 26,2006 21:18
蔡啟芳之所以會有國小老師王八蛋的說法，是被天下雜誌那一期所騙，那一期沒有公布採樣的樣本數，還有區域分別，等等，主要是採訪老師的意見。
這些老師很多都很藍，當然得出的結果是馬英九是不世出之明君。
他應該採取更聰明的質疑就是質疑天下的樣本，還有問題是否具有引導性。
聯合報，天下雜誌還有TVBS大概是全臺灣的三大最會唬爛的媒體！周處除三害，如果今天要除三大害，大概就是這三家媒體！
這些老師很多都很藍，當然得出的結果是馬英九是不世出之明君。
他應該採取更聰明的質疑就是質疑天下的樣本，還有問題是否具有引導性。
聯合報，天下雜誌還有TVBS大概是全臺灣的三大最會唬爛的媒體！周處除三害，如果今天要除三大害，大概就是這三家媒體！
Posted by inosen
at June 27,2006 09:20
補上一段：
他當初罵的應該是指這些得出天下雜誌所要答案的老師（其實他應該要罵的是天下的有意識操弄問卷及樣本），而非所有的老師，根據我朋友（他曾在朋友的拜託下幫忙蔡寫過一些文宣）的說法，蔡啟芳是很尊重有知識的人，傳統的臺灣人對老師也是有尊重的，但是不代表不能批評這些老師所代表的政治意識型態，甚至如果他們把這些意識型態透過教育體制灌輸給學生時，更是值得批判的！
他當初罵的應該是指這些得出天下雜誌所要答案的老師（其實他應該要罵的是天下的有意識操弄問卷及樣本），而非所有的老師，根據我朋友（他曾在朋友的拜託下幫忙蔡寫過一些文宣）的說法，蔡啟芳是很尊重有知識的人，傳統的臺灣人對老師也是有尊重的，但是不代表不能批評這些老師所代表的政治意識型態，甚至如果他們把這些意識型態透過教育體制灌輸給學生時，更是值得批判的！
Posted by inosen
at June 27,2006 10:34
蔡立委就算殺了人，也不影響這一次「假學運」的「假中立」。
立場可以有很多種，真象只有一個。
參加什麼政治團體就大方報出來，台灣又不是共產國家
「我主張總統要下台/辭職，理由12345」
話講清楚有這麼困難？(或者他的確有困難？)
「人民、正義、純真、欺騙…」
像福壽螺一般瘋狂蔓延的空泛詞語，本身就是最大的欺騙
「中立」是啥？
既然一邊要罷免，一邊不要
中立應該是無意見吧，還是你要罷免半個總統？或者4年任期只當2年？
真是最好笑的「政治中立」笑話
立場可以有很多種，真象只有一個。
參加什麼政治團體就大方報出來，台灣又不是共產國家
「我主張總統要下台/辭職，理由12345」
話講清楚有這麼困難？(或者他的確有困難？)
「人民、正義、純真、欺騙…」
像福壽螺一般瘋狂蔓延的空泛詞語，本身就是最大的欺騙
「中立」是啥？
既然一邊要罷免，一邊不要
中立應該是無意見吧，還是你要罷免半個總統？或者4年任期只當2年？
真是最好笑的「政治中立」笑話
Posted by 鄉民
at June 28,2006 23:31
Posted by miyake
at June 29,2006 13:37
其他的不太重要，「但若是非善惡沒分清楚，不過也是政客的一步棋，與汪震亞有何不同」這句話倒是很有趣。
到底小蔚認定的是非善惡是什麼？抱歉，我很認真的把你的留言全部看了，二次，想不出來格主這篇哪裡不符您的「是非善惡」了？
喔，在其他的不太重要裡面，還有蠻重要的，「是公僕為我們服務，而不是人民為僕人辯護甚至互咬。」民主社會是這樣運作的嗎？XD
到底小蔚認定的是非善惡是什麼？抱歉，我很認真的把你的留言全部看了，二次，想不出來格主這篇哪裡不符您的「是非善惡」了？
喔，在其他的不太重要裡面，還有蠻重要的，「是公僕為我們服務，而不是人民為僕人辯護甚至互咬。」民主社會是這樣運作的嗎？XD
Posted by bigburger
at July 31,2006 15:25
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
