曾韋禎的部落格

這篇文章是我個人非常景仰的李弘祺教授在《當代》雜誌224期（2006年4月號）所發表。我現在資訊有點落後，一來，現在只有假日才可以去國圖或是師大圖書館看文章，二來，我假日的時間多半分配給教會，所以很多文章我都是過了一陣子才看到的。

李教授這篇文章主要是針對陳映真本年2月19、20兩日刊在聯合報副刊的奇文〈文明和野蠻的辯證〉所發。關於這篇文章，我們原本以為陳芳明會跳出來大戰一場，結果沒有，有點意外。倒是張鐵志老早就寫了一篇文章來反駁陳映真，引起廣泛的討論。相較之下，李教授這篇文章在26日才起稿，3月3日才完稿，之後又經過修訂，其立論之嚴謹與周延，可見一斑。

李教授透過這篇文章來闡述他對民主、多元主義的看法，也提及臺灣民主道路的困境。

首先，李教授提及陳映真在文學上的地位，不過相較於陳映真曾經給予過的震撼，我已經感受不到了。因為我認識陳映真的時候，就是吳密察跟他大戰的時候，應該是我年紀太輕吧，來不及趕上鄉土文學論戰。

李教授指出，陳映真的歷史辯證法就是拿美國令人失望的國際行為，來批判西方基督教文明，只是這種看法流於想像，不夠真切。陳映真所深信不疑的馬克思主義，已經無法用來診對各個社會，用它來批判現代的美國社會，毫無說服力。

例如陳映真一直把美國文化視為基督教文化，就是奠基他個人想像的偏見。而且陳映真無法了解沒有中心指導思想、價值多元的社會是什麼一回事。更進一步說，在中國文化下成長的人，很難想像何謂多元價值。

李教授這一點的批判非常重要，臺灣社會目前所面臨的很大問題，就是缺乏對於多元價值的理解與尊重，不管是教諭、社會價值觀，乃至於對於政治理解。

李教授接著提出，美國國家政策的運作是多元價值在法制內透過激烈的競爭發展出來，不是少數人所能支配。美國社會因此會不斷地去批判、檢驗及反省。美國所呈現出的不只是一個共同體，而是不斷根據歷史進展與需要調整信念的共同體。

陳映真在文中舉了「國際公共信息」（International Public Infor-mation, IPI）小組的例子，說明美國進行言論控制。然而，李教授指出，這個機構不過只是一個發佈一些他們認為值得刊登的訊息，但是卻因為包裝過度，而草草落幕。陳映真這種處心積慮找一些孤證加以扭曲，而無視更廣泛的資訊，是很令人心寒的行為。

而民主的價值在於，多壞的政府，最多也只能幹八年。但是中國至今仍缺乏產生國家領袖的合法程序。如果美國是有野蠻的文明，那中國則是有文明的野蠻，李教授寧願選擇文明。

臺灣目前的問題在於意識型態的對立，在民主下呈現高度的張力，而表現出爭議與吵鬧。因此許多人會質疑民主的價值何在，甚至對中國產生幻想。有中國情懷的不說，沒中國情懷的也因為中國提供了一個賺錢的機會，也會對中國產生幻想。

同時，陳映真認為中國可以扮演世界公義的角色，而且正在實踐馬克思的道路。即使是馬克思研究大家柏林（Isaiah Berlin），在其晚年也坦承不知真理為何，所以世界需要一種虛心、正派的態度。也就是說不要只看自己想看的文明，而是學習互相包容與尊重。

民主的可貴就在於我們還不知道真理為何，所以不會把自己追求真理的努力強加在別人身上，與其積極，不如消極地去維護他人追求其真理的自由。

人類社會的疏離感，讓以往的經驗、信仰作為人類社會的基礎，需要透過社會契約來保障自由的價值。這些在中國卻都看不到。只見陳映真避重就輕地舉一堆與民主價值無關的成就來證明中國有多偉大，卻不敢碰觸中國缺乏民主價值的這一重點。李教授表示，現今的中國，缺乏反對的力量，並用道德語言包裝其威權來迷惑民眾，營造一種表面上的強大與穩定。至少臺灣有強大的中產階級積極參與社會生活，這是中國所未見的。

至於今天的資本主義社會，其實與當年馬克思所批判的完全不一樣，陳映針對資本主義的指責卻停留在馬克思的時代，而忽略當今的資本主義國家，國家會介入分配，以期創造一個君附的社會。加上全球化的帶動，資本可以在世界流動而造就了中國的繁榮，中國的繁榮竟是靠馬克思眼裡的帝國主義國家而興起，豈不弔詭！

最後，李教授肯定陳日照、陳方安等人為了香港的民主走上街頭，努力想去實踐民主的價值，反觀陳映真，他替中國的文明爭取了什麼？這讓李教授覺得心寒。

李教授這篇文章寫的真好，充分展現出一位自由主義者對於多元價值的捍衛以及其人道關懷，在陳映真這一文所引起的討論，李教授這篇文章可以引起更多的反省，讓我們去肯定我們長期來所追求的價值為何，有空的話，大家應該都去看一下！

這也讓我更後悔沒去上李教授的課呀！