<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>又要走回單一版本老路？</title>
<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html/</link>
<description><![CDATA[一早就看到這種新聞，實在讓人很景仰這群立委的水準。臺灣就是有一堆像你盧秀燕這種沒程度又喜歡製造壓力給小孩的家長，教改才會舉步維艱。問題不在教材、教改，是你們這群家長呀！我父母從小大到大從未干涉我的學業，完全讓我自由發揮，我的表現難道會比你們這群威權家長養出來的小孩還差？

還有洪秀柱你這個一點程度都沒有，成天只會沒是找事幹，問政水準跟李慶華一樣劣等，還專吃英俊男閣員、年輕男警衛豆腐的無知政客，「儀容」寫成「遺容」、「受驚」寫成「受精」，這是微軟新注音的問題好不好，干白話文、文言文何事？如果每個人都跟余光中這種沒操守、沒品德的人一樣，就算中文程度進步了，也是養了一堆文賊罷了！

教育部如果聽了你們這群充滿威權心態的意見，那才讓人憂心吧！]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：又要走回單一版本老路？</title>
	<description><![CDATA[我也認為教改沒有問題，問題主要出在家長、出在字以為是專家的立委。李慶安、李敖、... 

當李遠哲先生為教改道歉，我真是驚訝到極點。劣幣驅逐良幣到這樣的地步，台灣的提升希望恐怕更遙遠了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html#comment-4983347</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 May 2006 11:03:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：又要走回單一版本老路？</title>
	<description><![CDATA[鄉親:1-有令人感佩的歷史意識,
2-一堆台俗所講的[吥識字兼無衛生](不學無術)之徒,因果不分,才想行回頭路,伊們是想佔領台灣人的頭腦,
3-感謝連結,多指教.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html#comment-4983345</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 07 May 2006 14:08:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：又要走回單一版本老路？</title>
	<description><![CDATA[是真實例子也不代表什麼，
只能說大家不自我要求，
打完文章不好好檢查而已，
跟教育是啥完全無關。

本人相關文章有：
<a href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/555488.html">又要消滅杜正勝!
</a>
<a href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/555546.html">搶救國文先從搶救邏輯做起</a>
<a href="http://blog.roodo.com/weichen/archives/1177660.html">四書五經讀透透，毋識黿鼉龜鱉竈</a>


至於一綱多本這種多元化是該走的路，
沒必要把決定這樣的政策拿出來鞭，
該檢討的是執行面的問題，以及教師、家長、補習班的心態....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html#comment-4983343</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 May 2006 01:30:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：又要走回單一版本老路？</title>
	<description><![CDATA[其實那些舉例不僅只是網路笑話，更是真實例子。

但這與是否採用部編本完全不相干，看看各媒體的錯字，那些寫各種怪錯字的記者、校對、編輯，都是一綱多本教出來的？不是部編本教出來的？無論採用哪一種教材，重點還是在有沒有好的教育工作者。

參與十二年前立法院決議開放教材的立委名單，應該找出來看看。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html#comment-4983341</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 May 2006 00:57:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：又要走回單一版本老路？</title>
	<description><![CDATA[我反對編部教科書，呆板。
洪秀祝是網路白癡，那些舉例我一直當成是網路笑話，或是自然注音輸入的誤判，不是真實教學例子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/weichen/archives/1538050.html#comment-4983339</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 May 2006 21:53:43 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>