<< 第二屆 林榮三文學獎 徵文辦法 | 回blog首頁 | 無理取鬧的中國與國民黨 >>

April 25,2006

總會焚而不毀新LOGO

這是我們總會焚而不毀的新LOGO，老實說，我覺得舊的比較好看。

這是舊的。

這個有加上效果的焚而不毀更是經典，感覺像是某個我認識的插畫專家畫的。相較之下，焚而不毀的新LOGO單薄很多。

Posted by weichen1980 at 樂多Roodo! │14:33 │回應(17) │引用(0) │教會事務
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1470797
回應文章
我也是覺得就的比較好看。新的雖然添加了許多意義，但在視覺效果上太一般了。
Posted by 豬小草 at April 25,2006 15:23
今天代號花系列的頭頭來我辦公室，提及有人反應，舊的比較好看，應該不是你吧？
我沒有評論，只以各有見地來做結論，因為我還沒看過。
我待會叫他上你的網誌看一下。
Posted by 小鷹眼 at April 25,2006 17:54
舊的比較好看，
凡有基本沈美觀的人都感受的到呀，
不需要我特別提。
不過你這樣說，
花頭頭大概知道他有個花系列的代號哩！
Posted by 曾韋禎 at April 25,2006 20:26
我是局外人。

我也覺得（就主體圖案部份而言）舊的比較好。新的會徽抽象化了的樹形，留白的比例，讓我感覺畫面有些不平衡。另外，我不是很喜歡那個紫色。

「單薄」的註解下得很貼切。
Posted by 情緒話 at April 26,2006 01:46
舊的比較好看，我喜歡上面的羅馬拼音：台灣基督長老教會
Posted by zawu at April 26,2006 09:08
請問這個logo已經決定了嗎?
我也覺得舊的比較好看
新的寓意雖不錯
但視覺上比較單薄
如果還沒有定案又一定要換新
我會建議再修一下
Posted by 小龍眼 at April 26,2006 10:08
Aesthetics aside (I am a poor judge), I feel that either works for me. But from a symbolic standpoint, the old logo seems to be lacking compared to the new one. The new logo is very simliar to PCUSA's logo, which I like a lot. Please go to http://www.pcusa.org/oga/seal.htm for a full explanation of PCUSA's logo, which captures all the fundamental symbolisms of our faith.
Posted by Joe at April 26,2006 11:03
回覆報告。
舊的是蘇格蘭長老教會的標誌，是馬偕帶進來的，當時沒有總會的機制，也沒討論與審核，就自然而然的沿用。
直到去年，蘇格蘭長老教會無意中發現，台灣基督長老教會也使用蘇格蘭長老教會的標誌。他們沒有說什麼，也沒有要我們改，因為他們自己也在換LOGO。
但總會覺得應該要有一個我們台灣自己的LOGO。
就這樣囉！
如有疑問，我再去問頭頭！
Posted by 小鷹眼 at April 26,2006 14:04
謝謝小鷹眼。
看到這個舊LOGO，就想起有回上台灣史，我做白話字報告，順手就把之前在總會白話字班的上課講義拿出來分同學看。張老師眼尖，看到講義封面有這個LOGO，馬上要我把這個LOGO的寓意講給同學聽。當時我嚇了一跳，想說牧師沒有考我，竟然臨時被老師給抽問，只好有點結巴地把創世紀裡摩西的事情說了一次。因為那天很認真用台語全程報告，又做了白話字的節錄中譯（不好做！差點兒翻過來！），後來老師還大大讚許了一番，呵（害羞）……
我也比較喜歡這個舊LOGO，不過也能體會建立新LOGO的用心。或許再多聽聽其他會友的意見吧？！
Posted by Amo at April 26,2006 15:01
既然是要產生自己的LOGO，
應該要有新的意象，
這個新LOGO的意象與舊的差不多，
效果也沒有比較好，
那還不如不要換，
或是重新設計一個全新的LOGO囉！

此外，偕叡理是加拿大教會的，
怎麼會帶進來蘇格蘭的LOGO呀？
Posted by 曾韋禎 at April 26,2006 18:07
小賊眼的歷史不及格！
加拿大除原住民以外，和美國一樣，在初期，人口是以歐洲移民為主力。
蘇格蘭長老宗送出很多宣教師，歐洲以外的長老宗，都有蘇格蘭長老宗的影子。
大致上是這樣，更精深的，找鄭仰恩老師去。
Posted by 小鷹眼 at April 26,2006 21:07
JOE所介紹的那個LOGO會不會太厲害了阿？小小的LOGO居然可以包含這麼多意義，但是在視覺上卻又不會讓人眼花。想來，配色或許有點關係？總會的新BLOG似乎是想用「顏色」來區分意義，結果在視覺效果讓反而不是很好。
Posted by 豬小草 at April 27,2006 00:13


把圖轉引過來，美國長老教會的這個LOGO就是很成功的一個LOGO，富涵意義，簡單卻又有整體的美感。
Posted by 曾韋禎 at April 27,2006 00:32
不知原設計者的想法是什麼
就我個人主觀的詮釋
我覺得新的寓意除了有原來火中異象的感覺
還加上了新約中和平使者的意象 其實寓意比舊的豐富
只是大家有沒有注意到
不管是美國長老會還是蘇格蘭長老會的logo都刻意做成圓的
因為這樣在視覺上比較有穩定性
且用中文寫焚而不燬感覺比較沒有國際性
"台灣基督長老教會"的字樣也沒有出來(不管是英文還是羅馬字)
至少要有台灣這兩個字吧
記得當時我們教會也有請會友設計logo(對了,這點忘了放入史錄)再票選
當時有兩個進入決選
後來被淘汰的那個其實寓意不會比勝出的差甚至還比較簡潔
但作者忘了在外面加一個外框 使他的設計顯得缺乏穩定性
才成為遺珠之憾
但 說這些會不會太晚了? 人家都已經決定了
Posted by 紫色的弔詭 at April 27,2006 17:38
就我看新的LOGO
我個人覺得蠻不錯的
比舊的更有台灣意識
在焚而不毀的樹幹上變化成"T"字應該就是代表著台灣
而十字架深深的植入在台灣裏
這點我就蠻喜歡的
而聖火燃燒也意味著和平
真是蠻細微的構想

而配色上...
綠色的T
紅色的十字架...我還可以理解
而紫色的聖火
跟紅色的鴿子...還真的有點不太清楚
這是以色彩學來看...
如果顏色不要太多、簡單點
可能視覺上不會有太多衝突
而配色上可以不要用到太多原色
會比較舒服點

真不好意思...忍不住說了那麼多
因為職業病
往往新的改變會有粉多的想法上的衝突
而不想去衝突...一切事都不具備意義了
Posted by avi at September 8,2006 09:59
私密回應
Posted at February 26,2009 21:33

為啥要設計新的ㄚ?
有這個必要嗎?
當然是舊的好看..
掌權者頭腦是裝什麼?
Posted by Jase at April 8,2009 21:54
  


回最上方