October 8,2009
中國的報紙看不懂英文嗎?
自由時報引述路透社報導指出,貝爾傑5日接受法國電台RTL採訪時表示,曾一度考慮把兩件銅首捐給法國或台灣的博物館,但這兩個國家都不想觸怒中國,故未接受,他期待更有「勇氣」的買家出現。
這段的原文是「Berge said he had considered donating them to a museum either in France or Taiwan. However, he said neither country wanted to exacerbate tensions with China, and added that in the end he would probably find a "brave" buyer.」
自由時報並沒有說貝爾傑有詢問故宮。但自由記者詢問故宮時,故宮非常主動積極地表示:「因為跟我們的收藏性質不合,所以沒有接受。」隨後副院長馮明珠透過公共事務室表示「不曾接獲詢問,但若來問,故宮考慮兩件文物跟院藏性質不符,也會予以婉拒。」
結果某下三濫報社,居然造假、扭曲,不只看不懂英文,也看不懂中文。今天寫出一篇假新聞表示,「《自由時報》七日以頭版頭題寫著「鼠兔首要送台灣 故宮不敢收」,文中指出法國設計師聖羅蘭的同志伴侶貝爾傑要將今年春天在拍賣場上引起爭議的圓明園鼠、兔首捐贈給故宮,卻遭故宮拒絕。」
這位吳姓記者,還是下三濫報的高層們,到底是哪隻眼睛看到自由有寫到,貝爾傑要送給故宮?為打擊同業,竟然公然捏造假新聞,這種媒體,還有什麼格調可言?
對了,該報社也有過前科,直接捏造克魯曼的話,說兩岸簽署ECFA是好事。
這段的原文是「Berge said he had considered donating them to a museum either in France or Taiwan. However, he said neither country wanted to exacerbate tensions with China, and added that in the end he would probably find a "brave" buyer.」
自由時報並沒有說貝爾傑有詢問故宮。但自由記者詢問故宮時,故宮非常主動積極地表示:「因為跟我們的收藏性質不合,所以沒有接受。」隨後副院長馮明珠透過公共事務室表示「不曾接獲詢問,但若來問,故宮考慮兩件文物跟院藏性質不符,也會予以婉拒。」
結果某下三濫報社,居然造假、扭曲,不只看不懂英文,也看不懂中文。今天寫出一篇假新聞表示,「《自由時報》七日以頭版頭題寫著「鼠兔首要送台灣 故宮不敢收」,文中指出法國設計師聖羅蘭的同志伴侶貝爾傑要將今年春天在拍賣場上引起爭議的圓明園鼠、兔首捐贈給故宮,卻遭故宮拒絕。」
這位吳姓記者,還是下三濫報的高層們,到底是哪隻眼睛看到自由有寫到,貝爾傑要送給故宮?為打擊同業,竟然公然捏造假新聞,這種媒體,還有什麼格調可言?
對了,該報社也有過前科,直接捏造克魯曼的話,說兩岸簽署ECFA是好事。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/10244187
回應文章 

鼠兔首要送台灣 故宮不敢收
〔記者凌美雪/綜合外電報導〕.....皮耶.貝爾傑(Pierre Berge),五日接受法國媒體專訪,驚爆曾有意將兩件銅首捐給台灣的博物館,""但因台灣不想激怒中國,美意遭拒"";
前面的的寫法沒有爭議,但引號裡的文字,我想任何一個懂中文的人,都會把它解讀為:貝爾傑已要送給故宮,但故宮害怕中國壓力已經拒絕他。這裡就有兩件事被混淆,第一,貝爾傑根本還沒和故宮接觸,第二,故宮會拒絕的原因,也不見得是貝爾傑或記者主觀所說的只是因為害怕中國壓力。
板主:「台灣不想激怒中國,美意遭拒」,這是引自路透社報導。有任何錯誤嗎?
再者,原報導根本沒有提到他接觸了故宮。
還有,你哪隻眼睛看到故宮拒絕的原因是怕中國不爽?原報導根本沒提及。
先把中文讀通再來扯吧!
Posted by 路人甲
at October 8,2009 16:09

板主有魚目混珠之嫌。
既然你說自由時報是引自路透社,原文說到:台灣不想激怒中國,這部份沒錯,不過,請問:
路透社原文中哪一句是說"美意遭拒"?
板主不會看不懂"美意遭拒"的意思吧?貝爾傑只是表示他個人的看法,但自由卻畫蛇添足,所指明顯是指台灣"博物館"不敢接受。
那四個字是誰加的?沒有這四個字,後面的文章還炒得起來嗎?
板主自己是學歷史的,不該史學家無中生有的大忌。
Posted by 路人甲
at October 8,2009 19:21

路人甲是聽障嗎還是視障,周大院長在立法院表現出來的態度,很明顯就是就算有人用送的也不收,不是懼中是什麼,人家要送國寶回娘家不是美意是什麼,要送不收,不是遭拒又是啥,國文去重修一下好嗎?學歷史,會改歷史的不算上蔣介石這些行嗎?有些事一定要外國人把話說很明白那些智障聽障視障才會看的懂聽的懂嗎?
Posted by 黑白鯨
at October 8,2009 23:28

板主應該很明白
這是那家報紙慣常的伎倆
以善盡忠狗護主的任務
先以報紙打頭陣
然後旗下電視台跟進
希望藉此拋磚引玉能呼朋引伴
最好政論節目眾名嘴也一同起乩
對自由時報進行猛攻
說它是21世紀的中央日報一點也不為過
君不見芭瑪颱風剛過
它馬上就炮製一則"吳朕處理得宜, 馬民調回升"的馬屁新聞嗎?
颱風剛走不到24小時, 它怎麼那麼快就可以做完民調?
Posted by TPE
at October 9,2009 07:29

標題似乎應該是,中國的報紙看不懂"中文"嗎?
就跟自由時報報導陳昭榮被網友撻伐的事,怎麼會變成自由時報不尊重言論自由了?
自由時報還是趕快宣誓效忠中國共產黨領導吧,看樣子,很快就會被消滅了。
Posted by 海海
at October 9,2009 13:34
Posted by 知鳥的沈思
at October 9,2009 22:36

黑白鯨:你的說法可以用竹篙逗菜刀來形容。
故宮的說法是故宮的事,貝爾傑的說法是貝爾傑的事。
自由既說是轉述外電報導貝爾傑的話,就不該自己加油添醋,誤導視聽。
學歷史不是背歷史,不知道歷史是怎麼回事,就該先跟板主多請教。
Posted by 路人甲
at October 10,2009 08:07

目前馬桶政府的最高原則就是不做任何中國會感到不舒服的事,至於台灣人舒不舒服牠就管不到那麼多了,誰教台灣人這麼好騙,只要騎車不穿內褲票就投過來了。
Posted by 0
at October 10,2009 09:10

原報導根本沒有提到他接觸了故宮?
人家自由時報有再去問周大院長,表示曾在歐洲接觸過且談及此事,
故宮證實周與貝爾傑接觸
記者進一步以書面詢問故宮:「六月廿五日是為了什麼跟貝爾傑會面?主要是為了談獸首而見的嗎?對方主動約見面,還是院長這邊主動約的?雙方談了什麼?為什麼對方會說:不送也不賣?」
至今,故宮院長周功鑫對這些疑點尚未提出說明。
可參考
http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/PrNews.php?NNo=www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/9/today-p1.htm
想不到曾大目標真大,忠狗時報跟底下的忠狗們真勤於巡邏,四處找電線桿尿尿做記號,快去找胡先生溫先生領寶路。
Posted by 黑白鯨
at October 10,2009 13:48
我也不知道以下的料怎樣爆比較妥當。
Anyway,今天阿里山附近有人在施放熱氣球,是由成大航太系主導進行的。經詢問,原來是為了慶祝中國國慶,中國打算在「全國」六十個地點施放熱氣球,中國的工作人員來台手續趕辦不及,委託成大航太系來執行,選在今天,在阿里山附近施放。
怎麼有國立大學這麼沒有國格,居然接這種委託案,去慶祝祖國國慶,真是不要臉,媒體應該登出唾棄這個系所。
另外,阿里山管理處的人似乎也有介入幫忙,這是一群無知的公務員,還是響應馬政府的國策?中國解放軍還需要來台灣嗎?
Anyway,今天阿里山附近有人在施放熱氣球,是由成大航太系主導進行的。經詢問,原來是為了慶祝中國國慶,中國打算在「全國」六十個地點施放熱氣球,中國的工作人員來台手續趕辦不及,委託成大航太系來執行,選在今天,在阿里山附近施放。
怎麼有國立大學這麼沒有國格,居然接這種委託案,去慶祝祖國國慶,真是不要臉,媒體應該登出唾棄這個系所。
另外,阿里山管理處的人似乎也有介入幫忙,這是一群無知的公務員,還是響應馬政府的國策?中國解放軍還需要來台灣嗎?
Posted by Lee
at October 10,2009 15:24
TO 路人甲:
重點是說:人家本來就有說要送嘛!臺灣不敢說「要」。
中時製造這種[假]新聞,還要講什麼呢?
重點是說:人家本來就有說要送嘛!臺灣不敢說「要」。
中時製造這種[假]新聞,還要講什麼呢?
Posted by 路人乙
at October 10,2009 17:54

這是夜郎自大,人家中國時報想我是中國人ㄟ,是中國人世紀 ,幹嘛要懂英文
Posted by 阿娟
at October 10,2009 21:31

to 黑白鯨
"人家要送國寶回娘家不是美意是什麼,要送不收,不是遭拒又是啥"
你是說哪一國的國寶? 該回哪個國家?
Posted by taiwan123
at October 11,2009 09:31

to 版大
一個報導內容, 一定是去用引述外電報導,或受訪者的話再來寫, 難道從頭到尾要用記者的觀點去寫? 這是報導該有的方事嗎?
既然有本事引述別人的報導, 就要有擔當承認所寫的內容, 不要去推說那是外電報導或那是別人說的...一付完全跟我自由時報無關
自由時報之後有再去問周大院長,表示曾在歐洲接觸過且談及此事
才有後面的中國時報的報導, 可見這不是假新聞, 而是板大自己沒有follow到自由時報的內容
自由時報引述外電報導, 怎麼還會自己加上一些文字, 是誰在造假捏造?
板主:很遺憾,還是有一堆人連中文都看不懂,最基本的邏輯也不通。
Posted by taiwan123
at October 11,2009 09:43

嗯 當然硬凹的邏輯 我們這堆人真得是看不懂
現在是要玩文字遊戲嗎?
Posted by taiwan123
at October 12,2009 01:50

周功心已經明確表示死也不敢要,因為上面的主子(中國故宮)下令台灣不可接受,這些不是就證明了自由報導的可靠性,還在雞蛋裡挑骨頭,真閒!!
Posted by 0
at October 12,2009 10:47

to O
版大好像是要說"故宮的拒絕和中國有關係" 自由並沒有這樣報導
你現在是說版大在雞蛋挑骨頭嗎?
Posted by taiwan123
at October 14,2009 00:46

