文學下議院＠靈魂‧記憶‧造史二三事
記
聽來有點詭異，不過仔細判斷，並不是人格分裂那種。心理學家大概會說，這是一種過剩的自戀症，想藉多重人格的願望迴避現狀，轉嫁責任。從前電影戲劇看太多，總以為這些專業人士類神，光靠察言觀色就能悟出對方心理波動，非常佩服。等真正接觸過心理治療後，發覺那其實是一種幽微技巧，只要透過訓練就能獲得，不是某種無法捉摸言傳的天啟神授。從補習班畢業的God，頓時神性銳減。
說穿了，兩個「我」運作的原動力，類似一種對相制衡穩定力量的需求，一種中立的力量，抽象的，只單獨一方並沒有具體主宰力，非《二十四個比利 》那樣，腦中聚燈光一打，誰站在舞台誰就是老大。不需藉著還有另一個我來解釋自己的不完美，不完美是事實且必要，只是想讓自己保持不失衡，不論站立或跌倒。靜水深流，才是「他」們最常展現出的模樣。
當友人老搞不清楚我到底是嚴肅或嬉鬧時，總在心底莞爾，因為那對我來說是再正常不過的面貌，兩個「我」都是我，兩個「我」也都不只是我。「我」若完成了，我也就不需存在。如蒙面革命者馬可仕 所言：「人們總是成為他們所要的 。」一旦不需要成為，人只能灰飛煙滅。
＊
脫離規訓成習的生活後，另一個「我」的面目開始清晰起來，這一兩年遂逐漸覺得，如果不以外表特質人生歷練為判準，自己是個無法用年紀來定義的人也說不定。例如對記憶的無法抗拒。
記憶與人的沉澱有關。沉澱，讓人聯想到年紀的累積，不過在年輕的身體裡有老靈魂，像這樣的人，我覺得還是有的。況且若以前者作推論，人應該越累積越聰明才對，但有時我們發現這顯然跟現實相左。也許每個人都是這樣，有時年輕，有時老，不一定總有固著週期，年輕或老，約莫是不同比例排列組合。當然，表面上我們仍須符合世俗標準行事，表現出你這個年紀該有的行為，努力不被社會「排除」，但真正能打動我們的元素，卻通常無法被那些標準化的努力給簡單「注入」。
人的年紀大些，經歷的事情一多，難免想忘也忘不掉。不過若是深刻到無法忘懷的東西，就算年紀不到，還是有可能會被篩存下來。身體裡的老靈魂，另一個「我」，對那些東西起了共鳴，嗅到怡人的甜味或淳厚的苦味，忍不住搖了搖身邊睡著的那一個「我」，然後整個我便跟著醒來了。
醒來，發現自己在過往那些虛擬幻境的描寫中代入大量回憶。飄渺曖昧如夢境。
以一種轉化過的姿態，過往和現實互相依偎，虛妄與承諾左右織就。透過轉化，讓那些即將隨著時間洪流沖逝的回憶，以適合收納進靈魂的形式封存起來，不為別的，只是想更瀟灑去遺忘，希冀不再被那些若有似無的沾黏滑膩觸感困擾，纏著手腳不放。當那些回憶逐漸築成穩固踏腳石，「我」自然會放開手，收斂雙眼，調勻呼吸，重新引出埋藏在身體裡的輕盈感。
否則，一逕粗魯寡情地去遺忘，或反過來，濫情強留那些老舊卻無歷史感的記憶，只會徒增疲憊。
＊
佛洛伊德說：「所謂文學，不過是受挫欲望的替代性滿足 。」初聽到這句話頗介意，彷彿這是人生失敗者緊吸著不放的奶嘴救贖－－文學總被視為無用的，或者，稍稍提昇一點，被當成政治或科學這些有用之物的工具－－後來知道，雖然文學家和心理分析學家同是人類心靈的探索者，但人類「心靈的生態」有其時代性，是不斷與時俱進和未來相連，而心理分析卻注定無法擺脫它「浪漫主義末期」的歷史侷限。那是一種技巧，並不具神秘性，但這恰好又是文學的核心，以無追有，不啻緣木求魚。
以文學之眼觀照理性之心的蘇珊‧桑塔格 則顯得溫柔一點：「每個作家都在尋找一個理想形式，在裡面可以放入所有纏繞於心的所有關注，以及最瞭解的事物。 」若以個人為規模的話，每個試圖謄寫己身記憶的人，都可看作專屬於自己的作家。把那些過往碎屑般的東西記下當作文學，被任重道遠的批評者認為太虛妄自大也無妨，對身體中某個「我」而言，那就是一種「理想形式」的展現，一種「纏繞於心」的塑夢行為。夢，原本就是以替自己施行為前提。
即使如此，一次就夠了，為甚麼還要浪費時間不斷作夢？人會不斷作夢，正是為了遺忘然後再作下一個夢，就像作家替一個故事寫下結局，是為了再寫出另一個故事。最終某一天，這輩子累積的故事會集合串連起來，內化成一幅完整歷史：「我」觸摸，「我」書寫，然後我完成。
凡此種種，透過具現化思想，試圖達到與身體裡的無數自我產生聯繫的可能，不論最後的目的是為了找尋幸福，還是求取生命的答案。若要為寫作安個夠體面的意義，我想，這樣的理由，應該足夠寫到底了。
Posted by waylim at
樂多Roodo! │03:35
│
回應(33)
│
引用(0)
│
文學下議院
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2828435
可能是我往自個臉上貼金
但這篇好「回應」我噢:p
你得到了。
我和我互看一眼
點點頭
對你說的表示贊同
XD
嚴肅的我負責思索
惡搞的我當代表回應
這就是我啊..
男人如果用運動賽事作分類，那就更多「我」了。
人有兩三個內心的我
會不會是因為：一個是原來的
一個是透過教育學習機制改造的？
呵呵...
沒辦法 我只有搗蛋功力
(有一種課叫神經語言學 去上課的同事有次在我說話的過程說：你是第四種人 被教育成第二種人....)
如果我把手中這本講佛洛伊德的書讀完，或許可以給你一個厲害一點的答案，不過就目前正在回應你的這個對除魅這檔事始終感到困惑的我，只能先丟給你一個NO......然後逃跑XD
小獅：
你知道嗎？其實寫作（我是指誠實的寫作）總是不知不覺暴露太多的自己
你這文便反應了你星圖中很雙子的部分哩
不知道你有沒有發現呢？
哈哈
不要理我
我腦袋空空
兼以對如此個人情感式自剖的文字
實在不知該說什麼好
當我來亂的（可是就是想讓你知道我有來看你了嘛^++++^)
p.s:其實在許多情境裡
我也常發現一個自己在上方抽離地看著下方陷入困窘難堪處境的另一個自己
一邊不忍卒睹，一邊卻又忍不住想放聲大笑......
很多人恐怕都有類似經驗吧
是啊。另你幫我分析的星圖我到現在都有留著喔。
對了對了，你沒有回過我那個問題
全裸跟穿一半的衣服（或脫一半衣服），兩者哪個比較讓你覺得害羞尷尬？！
我是選穿一半嘛！其實會問這個問題還有一個伏筆沒說，坊間不是有很多寫作班或讀書會嗎？也就是那種在現場寫的文字。我初五那天去台北跟友人聊起這件事，我就很坦白的說，我沒有辦法在人面前寫東西（甚至，我沒有辦法在他人的注目下讀書）
我會緊張到不知所措，進而到腦袋一片空白
套用我的寫文章習慣，我就是那種，只能在家裡脫光光，但不能跑到別人家去脫的人。又換句話說，我很害怕那種，稿子（或文字）未經我再三確認就拿到別人面前的場面（雖然經我自己再三確認，並不能證明它就會毫無錯字瑕疵），還有，我更害怕有人當著我的面把我寫的文字唸出來....（那時你就可以看見一顆熟透的紅蕃茄了）
可是我問過一些人，他們都沒有我這種「症頭」捏！
A1：沒有。
我會習慣到「熟悉」的圖書館借書，也是基於類似的理由。明明知道沒有人有那個空會跑來看我，可是在我進入陌生地（不管是書店也好圖書館也好），我總會下意識尋找那個最不起眼的角落，塞進去（邊讀眼睛還要邊張望，看看有沒有人在看我）
>現實世界和我有關係的人，應該沒有多少人知道我在blogging
我還有定下規矩耶！凡讀過我書的人，就不會見到我本人。這堅持一直到前年編輯下最後通碟，說我書的賣量再沒有起色，她便要退稿之後才一下打破。（我才把我書封面弄上部落格兼到租書店宣傳）
我之前是打死不肯告訴別人我的筆名的（或知道筆名者打死不會讓他們知道我的真名），可是隨著我那部落格的成長（受過太多陌生人的善意之後），我那種堅持才慢慢有了改變，現在是：我打死都不會親口告訴別人我的筆名的（但可以在mail裡說）
每次和你聊天，都像在辦尋親大會呢（笑）
「可是我又很愛看人。尤其愛偷窺別人手上的書」
以前寫過
這篇 。
「我總會下意識尋找那個最不起眼的角落，塞進去」
寫過一篇大概是小說的東西，裡面就有男主角將自己塞進書櫃夾層的描寫。雖然是因為不同的理由，不過都是為了追求安心而去創造出來的情境。
晴明／博雅論點？其實，晴明不是說：「鬼和世道的迷惘都是人心的迷惘所延伸出來的東西。」就像我的「兩個自己」理論，或許是因為我們都還是未完成體吧。鐘擺狀態，停下來無趣，搖擺卻又難以掌握，況且若遇到節奏不合的人，搞不還可能擊傷人家。明明都是溫柔的傢伙啊（攤手）
偶爾也會覺得別人都不懂我，可是連我自己都搞不懂自己了。
「我打死都不會親口告訴別人我的筆名的（但可以在mail裡說）」
waylimpan@gmail.com
ps：唐諾那個是哪本書講的？
>唐諾那個是哪本書講的？
寫在米涅渥特絲某本書的導讀裡。不過我家的米涅前些日子整個包去給老師讀了（為答謝他借我吉川英治的宮本武藏），等哪天書回來我再找讓你知道
唐諾似乎很喜歡米涅，本本書上都會有他寫得勒勒長的導讀。（米涅的書很讚噢！我的最愛）
>「我打死都不會親口告訴別人我的筆名的（但可以在mail裡說）」
現在我的筆名就弄在我部落格上啊！（要廣告書就得供出筆名）咦！還是你是在問我的本名？！
>晴明／博雅論點？
「假若我跟道滿大人有不同之處，那就是，博雅啊，我身邊有你……」
夢枕貘到台灣時，曾經有人問過晴明跟博雅是不是情人。夢枕貘的回答是「是的，他們是相愛的。晴明很喜歡博雅，博雅也很喜歡晴明，只是他們自己並不知道。」http://blog.chinatimes.com/yufen/archive/2006/02/10/38521.html
我不只看夢枕貘的原著，我也看岡野玲子畫的陰陽師，在夢枕貘還沒回答之前，我就已經覺得「這兩個人怪怪的」了，後來我就自己發明一說，也就是，每個晴明，都在尋找一個博雅
這世上擁有很多博雅是沒問題的（這點得看過陰陽師才會知道），但問題是，這種人還真是少。現代人太聰明，聰明到不太肯聽別人說話（博雅正是一個善於感受的人）。我這麼想可能略往我自個臉上貼金啦，但我認為我本質上是博雅，可是，基於種種因素，我不得不偽裝自己是晴明
比方，小朋友爸至今仍舊覺得我很「厲害」，「很獨立」。有時想想也真悲哀，跟他結婚七年超過，他仍舊沒搞懂我只是個笨蛋。所以我偶爾忘了偽裝，見了我那笨蛋舉動他就會很生氣，或破口大罵認為我過於懶散（可是當我偽裝的過好，他也會很生氣）
所以，能否發現我博雅那面，就成為我與人交往中的門檻了
唐諾兩本偵探小說導讀，我只買卜洛克那本，所以沒讀到。有線索就可以了。
>那麼愛網自己臉上貼金，小心金屬中毒。存下來去買點好吃東西吧。
我又搬家了，這次，應該會比較寫得久吧。這話聽來真是沒信用。總之，有閒來看。沒閒沒關係。
談起多重自我，我是需要她們才能工作，寫工作上的文章是一個、寫其他文章的一個、參加記者會瞎聊的是一個、講英文的一個、講中文的一個，這些女兒我都要拿來賣的。只有寫部落格的女兒不能賣，常常被冷落。
你這賣女兒說，真妙！
有一段時間我也花了不少心思寫我的網站，很想我寫的畫的東西被人看到，可是到真有人跟我說起我的作品，我總是緊張得要死。大概我知道自己的料子有限，有些事儘管我的文章裡說得大條道理，也不過是仗著點文字功夫勉強整合起來，文字的最終的面貌全由我，東西寫下來有時是有點魯莽，文字以外的我卻是怯懦得多，若要將我寫的內容拿出來討論，未必真正駕馭得了。
忍不住要說你的留言擊中我了。之前沒有即時回應除了不認識你之外也是因為如此。
way-lim-lim不理我，都不回我留言，嗚！
你會操紙術嗎（故意轉移話題XD）
「能夠將紙變得像堅硬無比，變成武器使用」
上頭是操紙術的意思嗎？
我沒有那麼強啦，但後面那一句（我沒有複製下來的那句），倒是....（扭）
詳情請參閱超能R.O.D（不讀書就去死的縮寫？！）系列。
>我很期待你能去新的那篇湊熱鬧啊
還真湊了！我是湊完才發現你的願望（？！），這可以叫有默契嗎？
>性與死亡被認為是有關連的
還真的是，可講真話，我不太懂性這麼美好的事，怎麼會跟死產生關聯哩！
在我的認知裡（話題又會扯離標題了！嗚），高潮是很生機蓬勃的狀態，那種渾身會充滿氣力的感覺。給你一個網址（點我的su），你耐心點看到最後愛蜜麗抱著她男友那幕，我曾經這麼抱著我的男人過（但他現在已經是別人的男人，嗚），因為我不是他，所以我只能說我當時的感覺
我真的覺得我很強壯噢！（我160-49抱著170-80上下的男人）我說的強壯不是我真的長得很壯，而是一種....心理狀態，那一刻，我覺得我強到連子彈都打不死這種狀態！
（其實我會揣測，當時男人的心態，該不會是最脆弱的一刻吧→相對於我的強壯感，他展現的是那種──全部交託出去的信任）
所以我不太懂，諸如失樂園裡說的那種高潮之後的絕望。
我可能比較奇怪啦，但性對我來說，真的是一種「遊戲」，遊戲指的不是輕忽不重視，而是樂在其中（像孩子在玩遊戲的感覺）。它很美噢！兩個彼此信任的人做著探索彼此的動作（翻閱），非常陶醉（事後兩人還可以提出來討論──讀書會狀態？！）
對我來說，性不是完結（不是「目的」），它比較像一個轉折，其重點是為了增進兩個人的了解（看到這你就明白我為什麼不懂性的絕望了吧！）
>超能R.O.D
我有空來研究一下好了，我喜歡這一點，「大量書籍和書店和書架的場景」
我還以為交配後普遍的憂鬱是動物們的固有特性呢。所以說起來女人在做愛後倒頭就睡的情況，也不算太離奇啊。
我問你噢！你看書（尤其是小說）是習慣一口氣看到完（就是中途不會換本），還是會像我一樣，手邊同時存了好幾本一塊進行？！
不知道我在講啥的話，點一下su去看留言版的對話。你剛好是我的翻轉嘛！（無論是性別或星座），所以會好奇。
最近新浪不知怎麼搞的，文章斷行都不見去了！（內部編輯明明又沒出錯）
和你一樣。不過我比較沒耐心，常常三心兩意讀不完。
>所以說起來女人在做愛後倒頭就睡的情況
會啊，太過劇烈的高潮之後昏睡，這事並不算稀奇（就像你說的假死狀態）。曾有幾次我覺得很妙，不是很多作者（尤其是女性）會在媒體上疾呼要男人做愛完後醒著說些溫存話語，可是噢，那個時候（我是說我啦），真的是「無聲勝有聲」哩！
明明就滿足得說不出話來還硬要擠，很煩捏！
>又如「欲仙欲死」這詞你應該常用吧
我比較常用好舒服（或者是，快融化了）→你討厭！讓我在這裡講這種事！
畢竟我也沒成仙也沒死過，不太好意思用那麼至極的形容詞（我是個容易心虛的傢伙）
>例如做愛得裸體，這代表兩人會因此處於某種無助狀態，被「死亡焦慮」威脅著
是噢！裸體會無助噢！我不會捏（你忘了我只有在半裸狀態才會感覺無助嗎？）
我喜歡裸體。不知道為什麼。而最讓我覺得焦慮的，真的是「做一半」（或者是沒做到我標準內，我明知道我可以讓它更好）的程度。
>無法得到就去死，這樣就失去「抵抗」的意義
對。失樂園給我的感覺，略缺「強度」，有一種就停在某個像懸崖般高處的感覺，搖搖欲墜。
所以我看完失樂園（以及其他渡邊淳一的作品）後，我對這個男人的腦子非常感興趣。我頗想了解（想分析）他幾十年來一直執拗地寫著那種搖搖欲墜的情慾，其背後更深一層的原因
（如果只寫一本，那可能只是一時的心血來潮，可一寫幾十年，我認為背後應該會有更深一層的心理動機）
就像村上春樹，在他的發條鳥年代記面世之前，他向來不太寫結局，他也絕少執著於某種信念（還是該說，他的執著就是「不執著」），可是因為奧姆（地下鐵沙林）事件的發生，他有了改變，村上這個人很妙的就是，他不太避諱他的轉變，甚至還拿他的轉變去請教心理學家（也就是河合隼雄）
相較之下（硬比較的話），吉本芭娜娜與河合的對談就略顯表面，雖然乍看之下，吉本談的面向比村上廣，但那程度只像蘋果皮跟蘋果肉的差別，村上春樹去見河合隼雄就美味得多
「太過劇烈的高潮之後昏睡，這事並不算稀奇」
>那你會在大街上裸體做愛嗎？
這話跟原先問題不太一樣噢！我是說我對裸體並無太大的羞恥心（如果政府可以接受人裸體上街，我倒是不反對。但外人面前做愛這我就不行，不管穿著衣或光著身子，我都沒有辦法太長時間接受他人的注目）
對我來講，信任比較趨近於，我願意在他面前展現我愚蠢的那一面（我在人前是很ㄍㄧㄥ的）
我對吉本的小說還好，大概讀了三四本就放棄她了，不是不好看，我得先說，但我現在對好看的小說興趣已經不大。吉本的小說有一種奇特的抽離感，或許可以稱作魔幻也說不定，我這個人比較「務實」一點，她魔幻到沒有「後續處理」的能力時，我就開始覺得膩了
還是拿蘋果當比喻。一顆蘋果看起來快要爛掉了，吉本寫得就是這個狀態。但我現在想要知道的是，這蘋果是怎麼來的（跟攤販買的還是自己從樹上摘下來的），它放了幾天，這幾天發生了什麼，還有蘋果的主人打算怎麼處理它──
讀小說需要天真，需要你相信它是「真」的，即使它真的是百分之百的虛構，讀的人仍舊要把它當成是真的──可是這對你來講應該很難才對吧！
你跟我的書單一大差別，應該是小說與論述的量數。你應該偏重論述，但我偏重小說（我說過我是個不知道大概輪廓就無法理解的人，你應該沒這個困擾才對）
然後我也發現，你寫文章的時候時常「飛」出去，就是很容易以第三人角度去看待事情。
對了，問你。若有些事（或資訊）對你個人心底造成太大衝擊（比方它完全說中你，或許要你相當坦白以對）時，你會？！
「這話跟原先問題不太一樣噢！」
>感覺這題有陷阱
真麻煩，改版後好像不能回在留言裡。
忘了說，如果你仔細讀我的東西，也會發現其中常埋有「暗門」。你之前曾說看不懂我的最短扎，我想就是因為那暗門的輪廓和文字規模的輪廓相重疊了。
>我的形象並沒有很女性，或者你的意思是我曾因女性傾向（內裏）而遭受挫敗
不是。並不是說你的形象很女性，我的意思只是，不那麼符合一般人對男性的認知（比方粗魯，無耐性，無感性，好逞英雄等等）
就像我的個性，不那麼符合一般女性標準。但我並不覺得我很男人氣。
就像你最新文章裡寫的，女人有百百款，男人也有百百款啊！只是目前社會比較習慣「統一化」，就像紅豆餅模子一樣，每個套出來的樣子都差不多（口味也差不多），一當圓的裡頭出現一個星星形狀的，就說他不是紅豆餅這樣
>躁鬱症指的是躁症和鬱症
這我知道。我也沒要跟你討論這個（我自己有書可以看的啦），我只是說我是偏向衝動的那派。啊！跟你說一件事，我的留言，不會夾帶什麼隱喻性，我想說的就真的就是字面上那意思。你沒看我很喜歡比喻嗎？（這部分有那麼一點傲慢存在，因為我怕人會看不懂）我喜歡把事情攤開，弄到我自覺可以接受的清楚程度。畢竟是討論嘛！如果連討論都跟你隱喻來隱喻去，我覺得這樣太沒誠意
（我是說我的習慣跟認知啦，不是你不能隱喻噢，因為那是特屬於你的表達方式嘛）
>並沒有特別的癖好
這個我就贏你！（耶）我癖性之強，強到你細讀我的書單就大概知道我當時在困惑什麼（哈）
>或者說我能從忍耐的過程得到「樂趣」
就說我跟你是反過來的。我很討厭忍耐。尤其是無目標忍爽的那種，我一點都不覺得那有什麼好爽的
快樂是我的紅蘿蔔，沒它我就走不動了
你好好玩。
>所以和朋友玩紙本MSN的時候都很做作斟酌字句
這我了解。其實我私底下（跟很熟的朋友寫mail時）才沒這麼溫良謙恭（如果你讀時覺得：這女人一點都不溫良謙恭，那麼私底下的我就更可怕了）
>你好好玩。
被你玩到了！（不過我不懂我哪兒好玩耶！我上頭留言時超正經的！）
「不過我不懂我哪兒好玩耶！」
>應該也會有一種以文字涵養文字的意圖，將概念具體化，疑惑的地方也會清楚起來。
嘿滴嘿滴！我最近在讀威廉．詹姆斯的《實用主義》（其實我是先從真理的意義下手，可是夭壽噢！看不懂啦那本書。後去立緒網頁發現真理那本有「前身」，就決定先丟真理讀實用）
我最近在幫我自己的夜色整理舊文，在整理的時候我發現，大概在2005年以前，我都還是存在那個....「收」的世界，對於困惑我仍舊困惑，且我還分辨不出我到底在困惑什麼。問題都標不出，就別提想找出答案，那一段時間我全然沒辦法「給」，我沒辦法寫心得，就只能一五一十地把能夠「搖」到我的部分抄下來（量少就貼在部落格中，多的就影印或抄在筆記本裡）
>這種以複雜的「想」為基底的文字，與其說作用是寫「出來」，不如說是寫「進去」。
對！寫進去。我一直覺得那種動作，有一點像考古學用下的標誌（圈出一定範圍之後再用刷子或手指慢慢理出來），那個下標的動作比之後更重要，而且難。雖然做了之後回過頭看會覺得：不過就是那樣啊！可是只有做的人才會知道，要點出的那一瞬間，多麼磨人
回過頭來說實用主義。我很喜歡下面這幾句話
爭論雙方如果先反過來自問一下，如果其中一個觀點是正確的話，在個別的實驗事實上會有什麼差別呢？要是這麼一問，爭論根本就不會開始。因為那樣就可以看到並不可能會發生什麼事實上的差別；因此，這個爭論並不真實，就好像在原始時代，人們推論用酵母使生麵團發起來的道理時所進行的爭論是不真實的一樣：一派說這個現象的真實原因是『棕仙』，而另一派則堅持是『小妖精』。
（知道「爭論雙方如果先反過來自問一下，如果其中一個觀點是正確的話，在個別的實驗事實上會有什麼差別呢？」這一點對我來說很重要噢！因為我老是會被一些看似高深的理論弄得暈頭轉向，然後就開始自覺差勁！→那種為什麼別人都能懂，而我卻一頭霧水的不安）
我不是在鼓吹實用主義，而是我說過，我無法理解抽象，且我也很高興，原來難以吸收消化抽象的不只我一人。我正是靠這些東西（可以說是書）去下追尋的標誌，地方圈定好了之後，再用更多的書去細細刷出藏在我腦子裡的種種困惑或....模糊
這也是我說我癖性很強的原因
保留給你的字數已經用完了（茶）
還是忍不住來插兩位嘴了。 :D
實用主義（我自己的用辭是「現實主義」，或這四字如令人聯想到此人現實故必薄情的話，我就用「實際派」來「自我標記」^_^ ）我認為絕對是世間最好的「主義」。
沒有能力體會／體貼／體觸現實的人，才只好摸摸鼻子自己去開創什麼其他的「主義」。
現實包括己身之實，他人之實；事、物、象、時之實。
浪漫主義作品如果出於一個缺乏體察現實之人的手，就不可能成為動得了人的浪漫。
任何科學、技術、文學、工藝、美術電影哲學史學戲劇等等，如果創作研發之人沒有與現實真切互動的能力（即，除了體察，還要有能力回應，除了有思考與感受，還要有能力行動／改變），都不可能成其為好作品。
活了這把年紀，總算能把從小能感動我的任何東西歸納出一個真正的共通點，老朽此身還蠻覺得很爽的！哇哈哈哈～～～ ^_^
走了一個搾腦漿的又來了一個XD
現實主義的 keyword 應該是「變動不居」。
等我把實用主義看完再來看能不能回一點話給stone ，人家現在才看到第91頁而已（臉紅）
su, 來跟你埋怨則個
waylim, 我新聞台上現在那篇新的有提到 Kingdom of Heaven 電影～。
我舉手承認，我不懂什麼叫《社會學》，我說的不懂是，該如何不涉嫌自身，只單看別人（或團體）的那種《社會學》。
那位女士，我認識她時她還在讀博士學位，現在應該在教大學生或研究生了。這是我所認識的人中唯一攻讀社會學的。我對她的文字的感覺也一向正如 su 所描述的「他們習慣把群體當成一物品，加以解剖分析（同時恍若他自身不存在一般）」；問題是：解剖報告也有分好看和不好看的吧？怎奈她的報告看起來就是「很彆扭不順」，正屬不好看一流的。。
我們兩個跑來waylim聊天，還聊到自己擺出茶桌椅子泡起茶來，感覺有一點對不起waylim說....（對不起妳還猛聊）
謝謝 su, 跟妳聊天真是太愉快了，真的謝謝。
去看練習曲吧～
