http://blog.roodo.com/wastedyears zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html#comment-17639945 最新文章回應 Sat, 11 Oct 2008 01:14:58 +0800 http://www.bbc.co.uk/drama/stateofplay/ 這部好看啊～遺憾的是當初我只看到第二集，現在沒了P2P，都不能看英劇了...Orz...為什麼網路上的免費空間資源都是美劇美劇再美劇？嗚嗚嗚...誰可以介紹我英劇資源～（淚） 我覺得它的題材跟2006年的《The State Within》有一點點類似，都是政治驚悚類(而且節奏和剪輯都很快)，但《State of Play》是從記者角度出發。當時我因為迷上了《Shameless》的編劇Paul Abbott，所以追了一下。只能說BBC也是有大小之分，1台和3台的資源不知道為啥都比較多，4台我自己其實也沒啥印象（狂汗）... 2009年美國要翻拍成電影上映了，為了協助你預先進入狀況，來，我們來看當年這部迷你影集的劇照： http://mmimageslarge.moviemail-online.co.uk/john2.jpg (第一張就給你帥帥的鬍渣小帥哥，我知道我很貼心XD) http://mmimageslarge.moviemail-online.co.uk/cast.jpg (大合照，順便岔題一下。我說這位姊姊，這部戲好像是Bill Nighy拿當年電視劇的最佳演員，不是西姆哥，真的不是西姆哥呦) http://mmimageslarge.moviemail-online.co.uk/david.jpg (最後是在戲裡麻煩不少，也是胡博士今年聖誕節伴侶的David Morrissey。只能說英國男演員真的相連到天邊，哪都遇得到) 不過我最想看John Simm的是2004年的影集《Sex Traffic》，在這部戲裡他有戴眼鏡耶...說到這突然想到，我看到有人說西姆哥是日本渡部篤郎，像嗎？我兩個都有愛，所以完全沒有鑑別度XD]]> http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html#comment-17626929 最新文章回應 Wed, 08 Oct 2008 11:31:18 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html#comment-17625679 最新文章回應 Wed, 08 Oct 2008 01:54:59 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html#comment-17619537 最新文章回應 Tue, 07 Oct 2008 00:23:27 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7221111.html#comment-17619447 最新文章回應 Tue, 07 Oct 2008 00:06:57 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/2665983.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/2665983.html#comment-17520461 最新文章回應 Wed, 24 Sep 2008 09:46:21 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/2665983.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/2665983.html#comment-17518725 最新文章回應 Wed, 24 Sep 2008 00:13:38 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7138159.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7138159.html#comment-17512069 最新文章回應 Tue, 23 Sep 2008 00:12:15 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7138159.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7138159.html#comment-17508101 最新文章回應 Mon, 22 Sep 2008 12:31:50 +0800 ///< 心戒大哥(上面等位應該都不到叔叔阿姨年紀XD)說明的我能夠體會,曲辰大哥也都點出了重點...所以我想認真地回覆,不過時間不足,打出來的一長串東西不滿意,所以只好下次再重來...請見諒啦 囧 PS:摩天樓全書我認為的敗筆就是〈地底王國〉那章,我看了滿無言,雖然很高興學到曼哈頓地底的知識,可是和後面完全無關是怎樣...看不出意義何在 囧]]> http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17432303 最新文章回應 Fri, 12 Sep 2008 20:31:36 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17419503 最新文章回應 Thu, 11 Sep 2008 23:25:16 +0800 我覺得島田可能愈來愈不想將謎團包裝地好看一點，只是一心想要說教罷了。（爆） 就是這樣！就是這樣！下次我來玩三句真心快評好了，不然寫得含蓄一點，大家也都變得很含蓄（笑）。 To DC and 阿遙媽, 我覺得不會流失啊！畢竟按照中文出版順序來看，《摩天樓的怪人》的確比前幾本都好。身為死忠的島田迷應該會很開心。至於像小的這種非死忠只想看好小說的讀者，若只能挑3本來推介島田，要選中這本的機率真的不高。畢竟，更值得推薦的作品會自動跳出來，比較像是阿遙那種「曾經滄海」的心情（←故意把阿遙媽拉出來攩箭）。 To Heero, 不用不好意思啊！你太客氣了，混部落格就是等著跟大家聊天咩。（A？不是這樣嗎？）不過，因為小森把我想講的話講完了，所以容我偷懶引用一下XD（見上） 關於《摩天樓的怪人》這本書的看法，我覺得重點在於「比較」的基準點不同。我比較在意的是，這本在島田的所有作品中，大概如何？而Heero你比的是中文版最近幾本出版的作品，我想這可能是造成歧異的點之一，畢竟，我不太能同意「進化」這兩個字。以《摩天樓的怪人》為例，島田的雙線敘事模式、倒帶式的回顧重述等等技巧，無論是小說鋪陳的方式，甚至是文以載道的說教，（在推理小說中）都不是什麼創新的架構，進化又是從何而來？大量引述城市歷史並試圖重現當年風華（無論是黑暗面或是光明面）於讀者面前，《白城魔鬼》的故事顯然在消化後以更流暢的方式呈現。 更別提我對所謂的「新‧御手洗系列」這樣的講法一直很感冒。我同意，當作家持續交出一系列的作品後，難免會想嘗試新鮮的、不一樣的，甚至是具有挑戰性的寫作模式，企圖跳脫既定的框架束縛。從這樣的方式來看，剛出中文版不久的《水晶金字塔》、《異位》對我來說就成了作家努力的企圖展現。只是，一兩本倒還新鮮有趣，但當結果不那麼讓人滿意卻仍執意走下去？我想這正是為何到了《異位》會呈現如此災難性的結果。如此一來，御手洗系列的「新」奇、「新」意又在哪呢？ 我的問題其實很簡單，《摩天樓的怪人》是御手洗第14本長篇，也是島田生涯第59本著作，他不是新人了。雖說本作的確在謎團的設計上，遠比上述兩本作品更為貼近時代環境，但這樣的作品如果不是冠上島田莊司四個字，你會給它什麼評價呢？你不會覺得它需要修剪枝葉，大刀闊斧地重新（用心？）包裝之，讓這個謎團以更為精鍊簡潔卻蘊含豐富爆炸力的方式呈現？ 其實，我自己有想過，如果我想要說服我自己，《摩天樓的怪人》是一本讓人重拾島田信心的作品，我會怎麼呈現（唉呀！這樣講好像顯得它很糟似的。它的確是不夠好，但也不是糟糕到一無可取的作品，我要先說）。事實上，你引用的「2006本格ミステリ大賞」吐露了對我來說重要的關鍵點。為什麼小輸兩票的《摩天樓的怪人》，會在同樣掛著本格名號的「2006本格ミステリベスト10」排第6，還落在《緊閉的門扉》與《彌勒之掌》之後呢？是不是暗示，如果以本格作家最為關心的「核心詭計」來看，它的確表現得非常好，但若從一般對本格推理作品稍有研究的愛好者角度來看，其實整個作品還有進步的空間？ 另一種可以說服我的比較方式，則是從書末附上的〈後記〉切入。〈後記〉裡向讀者揭示，這本小說其實是連載後的產物。但比對伊坂幸太郎在《天才搶匪面面俱盜》裡所做的努力，島田在《摩天樓的怪人》成書的過程中，有試著想藉由編輯（重寫、刪除或其他安排）強調什麼嗎？（或許我該埋怨的對象是編輯？）看過《天才搶匪面面俱盜》前兩章，比較有經驗的讀者應當會狐疑作品一回一話完結的特性，但正如伊坂在〈後記〉裡所提的，為了成書，他大刀闊斧地更動了主架構，這也是為何到了下半場，《天才搶匪面面俱盜》突然間歡樂又漂亮地將前面四章看似獨立的短篇整個串連起來。同樣都是在雜誌上連載，說真的，我滿懷疑〈地底王國〉是島田自己當時為了增添高潮所下的伏筆，最後因為太厚了，懶得掰回來的結果。 （我覺得）上面幾位大哥哥大姊姊（還是要用叔叔阿姨？）都不會放棄島田的啦！你看小森，《摩天樓的怪人》這本是一兩年前某次聊天時說到的，看那麼久還沒結束，我只是化身那根稻草的身份而已XD。而阿遙叨叨唸唸，其實他還是買了《異位》而且看完啦！更別提我哪次不是埋怨島田這、埋怨島田吶，可是看到不可思議的謎團，還是會中計...Orz 只是，我真的真的很懷念，很久以前我看島田的那種心情。一邊抗拒著那些看起來有點恐怖的華麗傳說，卻又一邊忍不住地翻看下去，驚喜連連後，笑著大喊：「靠！太扯了啦！」然後滿心愉悅地睡覺去。]]> http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17417561 最新文章回應 Thu, 11 Sep 2008 16:44:32 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17413749 最新文章回應 Wed, 10 Sep 2008 22:49:21 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17398715 最新文章回應 Tue, 09 Sep 2008 22:54:57 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17398379 最新文章回應 Tue, 09 Sep 2008 21:59:54 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17397403 最新文章回應 Tue, 09 Sep 2008 18:34:46 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17396927 最新文章回應 Tue, 09 Sep 2008 16:23:06 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17390175 最新文章回應 Tue, 09 Sep 2008 00:26:35 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17389699 最新文章回應 Mon, 08 Sep 2008 23:18:27 +0800 http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html http://blog.roodo.com/wastedyears/archives/7079623.html#comment-17389683 最新文章回應 Mon, 08 Sep 2008 23:17:06 +0800