Source: economist.com
本期經濟學人封面報導是即將在十二月七日於丹麥哥本哈根舉辦的氣候變遷會議，氣候變遷的不確定性難以說服世界各國花大錢應變，然而，不確定性也是讓大家嚴肅面對此議題的原因，聯合國政府間氣候變遷委員會認為，地球溫度在本世紀末的上升幅度將在攝氏一點一度至攝氏六點四度之間，雖然避免這種災難的好處不可估量，投入的成本應該不至於太大—約佔全球產出的百分之一—假使政策設計完善，經濟學人認為，世界各國應該還是會掏錢出來因應，即使不大情願。
讓世界大多數國家簽署京都議定書的聯合國氣候變化綱要公約於一九九二年簽署迄今，全球溫室氣體排放已增加三分之一，問題不在於低碳科技的缺乏，也不是經濟，經濟學人認為，百分之一的全球經濟產出應足以解決這個議題，然而，對銀行紓困的成本卻是以上金額的五倍，解決氣候變遷議題應該比一般人想像得簡單、便宜，但國與國之間以及國內各界須就如何分攤這些成本達成共識—兩個挑戰：一、達成國際協議。二、於國內施行後續政策。
雖然哥本哈根的前景看起來比京都議定書還好，上次缺席的澳洲現在已經批准，但米國的碳減排法案卻還躺在參議院。哥本哈根會議的爭論將集中於以下兩個議題：碳減排與金錢，已開發國家必須提出二零二零年之前的碳減排目標，根據聯合國政府間氣候變化專門委員會提供的數據，假使要限制地球溫度上升高於工業化前水平兩度，已開發國家的碳排放量必須以一九九零年為基準，在二零二零年之前削減百分之二十五至百分之四十，目前檯面上的數字約為百分之十五，而米國祇想負擔百分之四。
開發中國家當然也被迫針對限碳排放採取行動—中國是全世界最大的碳排放國家，溫家寶已經承諾在二零二零年之前削減百分之四十至百分之四十五的碳排放量—不過，他們也要求已開發國家政府花錢以緩和氣候變遷效應，歐盟認為每年的成本約一千五百億美金，這些錢部分來自各國國庫，部分來自資本市場，資本市場比政府機關善於分配資源，而政府財政支出則可刺激私人投資。經濟學人主張，已開發國家與開發中國家須就氣候變遷議題各退一步—中米兩國之間的口水—國際協議祇是邁向碳減排的第一步，各國目標則在於透過「鼓勵企業投資乾淨產品與製程」政策的施行，這是任務相對艱難的第二步。
好的政策綱須包含於市場運作不良的領域訂定規則，例如：建築物與設備的能源效率，也要給予距離上市還很久遠的科技研究—碳回收貯存技術—少量補貼，經濟學人認為，這樣的政策綱要應仰賴目前最有效率的工具—碳價格，碳價格向企業發送投資乾淨設備的價格訊號，它既不會干預企業運作，也不會對納稅人造成負擔或讓政府選出補貼對象，根據米國的研究，碳價格的效率是其他相關對策的兩倍之多，經濟學家偏好碳價格—尤其是以稅負為基礎設定—祇可惜，他們的發言沒有份量，政府與企業界比較喜歡補貼。
政府將補貼視為緩和企業設法抵制溫室氣體排放限制的合宜方法，短期看來，這種想法是沒錯，但政府終須更賣力削減溫室氣體排放。地球暖化祇要以全球國內生產總值百分之一的金額就可避免的見解必須仰賴政策的有效執行，如果不這樣作，成本將會大增，最後可能落得功虧一簣，齊聚於哥本哈根的各國領袖必須達成協議，即使結果不甚令人滿意，但這祇是起始，履行碳減排的國家政策一定要比既存政策更有效率，這需要政治人物的領導力與選民的支持，這篇文章的結論是，世界最終會掌握在這些人手中。
