[後續結果]著作財產權之侵犯 VS 知識教育之分享
繼
4/12出庭，又收到傳票了。隔了三個月，再出第二次庭。
心裡納悶著，該說明的事項，在4/12那次都說了，不曉得這次是要怎樣？難道要當庭做出判決了嗎？
可是傳票的樣式和上次一樣，應該是還沒進入正式訴訟階段才是。
到了法院之後，等待的時候沒看到林先生本人，也沒看到上次的另二位被告。
等了許久，輪到我的時候，只見有一位婦人也在裡面，原來是林太太代表出庭。
法官只說，因為我引用別人的相片是事實，所以看我是否要和解？
然後就叫我們二人自己到庭外協商了。
整個出庭的時間，不到3分鐘就結束了。
到了庭外，因為我根本不想和解，只想就一切遵照法律程序，對方要告就告吧！
所以我就杵在那兒，一句話都不想講。
林太太看我的樣子，也知道我的意思，
就跟媽（我婆婆）說：『妳女兒一付沒有悔意的樣子，雖然刑事訴訟不會有罪，但是我們還是會接著提民事求償，那就下次出庭的時候見了。上次另外那二位，已經和解了。』
媽趕緊問：「和解金是多少？」
林太太：『我們的合理授權費用，一張相片都是2萬5仟元。』
媽：「呀！年輕人寫遊記，是出自好心分享，引用相片也不是商業行為，一定要這麼貴嗎？」
林太太：『這是公定價，我們都是收這樣的費用。不然，妳出個價，我再考慮看看。』
媽：「1萬元，可以嗎？」（後來媽回家轉述的時候，我們都笑翻了，很佩服媽可以像菜市場買菜，一下子就從低於5折的價錢開始殺…）
林太太：『我先生為了拍這些鳥類生態相片，前前後後也花了將近2仟萬元，好不容易20年來拍了1~2佰張相片，所以一張2萬5仟元，算是很合理了。
之前台大教授，還賠12萬5仟元。所以不能再便宜了，頂多再少算1仟元好了。我好歹也是一間大公司的老闆娘，現在收取合理的授權費用，還被人說成很愛錢…真是很冤枉。。。』
此時的我，心中浮現很多問號？？？2仟萬元？？？到底是買了什麼相機？？？什麼鏡頭？？？或是拍了多少失敗的底片？？？
接著我就跟媽說，算了，就等待下次出庭吧！
媽因為覺得接下來我就要開學了，如果3個月後又接到傳票，除了找人幫忙代課的費用，飛機來回費，不說之外，一來一回也要耗上一整天，實在很累。
所以很想跟對方和解，但是我又一付不想和解的樣子，
於是就先跟林太太留了電話，打算如果我回心轉意想和解時，還聯絡得到對方。
之後，因為我在法院等Steven下班來接我，要去和好友們聚餐，所以沒有和媽一起搭捷運回家。
後來，媽在捷運又遇到林太太，於是不死心，又跟她殺價，
最後，搬出了彰化國小老師判賠2萬2的案例（→
按此可看判決結果（附地院和高院裁決書全文））。
媽跟林太太說：「如果最後還是要出庭的話，法官可能就是援用前例，所以不如就2萬2吧？！」
林太太考慮後，答應了，立刻還跟媽說：『如果有帶現金的話，可以馬上回法院，簽和解書（她的包包裡面有A4公文夾，裡面放了好幾份已經印好的空白本），
付現，簽完，立刻可以撤銷告訴。』
媽說：「可是身上沒那麼多現金…」
林太太立刻又拿出了一張名片大小，上面已印好匯款銀行、戶名、帳號的紙條跟媽說：『將錢匯完之後，打電話說一下，就會將和解書一式三份寄給你們簽名蓋章（雙方各留一份，另一份寄給法院，以撤銷告訴），同時會隨函附上掛號回郵的郵資。』
聽到這兒，我心中又開始浮起一堆問號？？？？？？若不是以此為業，有誰身上會隨時攜帶和解書，印好匯款帳號的紙條…？？？
總之，最後的結果就是→2萬2仟元的和解書，換一個慘痛的教訓。
希望大家以後引用相片時，請務必徵求原作者同意！最好是不要隨便引用鳥類的相片。
之前Mobile01某位朋友出於非商業引用相片的官司，最後也是和解，但和解金是"
零元"，
同樣的非商業引用，卻有著截然不同的和解結果，
是否以「倡導智慧財產權」之名，而達到另外的目的，
這就留待後人的評斷了。
之前和好友聊起這件事，
好友說，以前的報應都很慢，可能都報應到後世子孫，
但是現在不一樣了，報應都來得很快，常常是現世報！
果不其然，
8/23看到Jie在留言板的
這一則留言和
另一則留言看完之後，真的是大快人心！！
老天還是有眼的。
很感謝各位好友，在前一篇文章裡面的留言、鼓勵、打氣，
但後來接到台北市刑警大隊陳小隊長的電話，
因為某幾位朋友的留言可能比較慷慨激昂了些，
為了避免有人對號入座，進而提起「毀謗」之告訴，
小隊長建議我最好把那些留言拿掉，
所以後來我就把所有的留言都拿掉了。
但是各位的心意，我全部都牢記在心。^_^
至於我的
原文裡面已改成alaka拍攝的夜鷺相片，
即使已經付了林先生授權費，也能合理引用之前那張夜鷺，
但是我卻更樂於引用alaka的相片，因為心胸寬闊樂於分享的人，拍出來的相片，意義及境界更是令人讚賞與敬佩。
感謝alaka提供的相片！^_^
==========以下是alaka之前在前一篇的留言，提供給有需要的朋友們參考囉！^_^==========
我拍的夜鷺可以自取使用，別用那位大師的圖了
CC授權就是要造福社會的
http://www.flickr.com/photos/alaka/sets/72157594300089131http://www.flickr.com/photos/alakaPosted by alaka at April 25,2007 15:59我也有加入蔡嘉揚博士在flickr的public groups
http://www.flickr.com/groups/nonprofit/這邊都是members提供的CC授權圖片喔! ^_^
Posted by alaka at April 26,2007 03:03 補一些新聞
http://blog.yam.com/alaka/article/8778091cat大大我手邊也有些資料可以給你參考
alaka069@gmail.com 可以寫信給我喔!
這事情用不著花錢請律師
剛好我人也在台北，可以當面聊聊^^
Posted by alaka at April 26,2007 19:22 http://blog.roodo.com/alakaPosted by alaka at April 26,2007 19:55 另外找到台大案件的資料
但是這邊的其實有遺漏一些論點要件
http://etoe.edu.tw/scripts/learning/cc/meeting-20070203.asp?CookieCheck=1Cat大大可以跟我說mail
有些資料還不適合公開的說
但是對你有幫助
Posted by alaka at April 27,2007 09:50 相關閱讀：
★
著作財產權之侵犯 VS 知識教育之分享★
[法律分享] 當您要發文時，請注意是否侵犯了他人的著作權 by ue0705
★
[法律分享] 當您要發文時，請注意是否侵犯了他人的著作權(和解篇) by ue0705
★
《置頂》救救我們的老師與學生們！請大力宣傳～～★
抵制林英典商品行動如果需要非營利引用鳥類相片，可以到下列2個相簿的連結喔！感謝alaka熱心提供。^O^★
Nature Photo for Non-Profit Use非營利使用生態照片集 by 蔡嘉揚博士在flickr發起的public groups
★
自然世界 by alaka's photo
Posted by walking_cat at
樂多Roodo! │21:52
│
回應(51)
│
引用(3)
│
時光‧放映機
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4142361
凌晨時，在差點爆血管的狀態下，我發了一篇<a target=\"_blank\" href=\"http://blog.pixnet.net/shugk/post/9748819\">複製 貓走開!!!</a>的文，起因是有人的格被...
就是要不一樣!!【布丁寶貝 ::PIXNET BLOG::】
at October 12,2007 20:17
凌晨時，在差點爆血管的狀態下，我發了一篇<a target=\"_blank\" href=\"http://blog.pixnet.net/shugk/post/9748819\">複製 貓走開!!!</a>的文，起因是有人的格被...
就是要不一樣!!【布丁寶貝 ::PIXNET BLOG::】
at October 13,2007 03:31
凌晨時，在差點爆血管的狀態下，我發了一篇<a target=\"_blank\" href=\"http://blog.pixnet.net/shugk/post/9748819\">複製 貓走開!!!</a>的文，起因是有人的格被...
就是要不一樣!!【布丁寶貝 ::PIXNET BLOG::】
at October 13,2007 03:32
可惡的人必有可憐之處，
對這種可憐之人，事情過了就別再浪費時間去想了。
那現世報，看了心情真好。
之前在01就看到老頭轉錄林先生敗訴的新聞
雖然每個case不同，但是也證明他這套方法不見得都有用
還好您的狀況最後是和解了～
這件事，我一直都有在關心，碰到這樣的人，真的很無奈。只能以後做為借鏡...和平落幕平安就好。
Cat小姐,不能氣餒,加油!
天總會晴
事總會明
都已經是老梗的方法
用多了自然會被發現了
惡馬自有惡人騎
我想有人鐵板一定會越踢越多的
恩 我的遣詞用字應該不會太激烈
應該不會也被提告吧
哈哈
恭喜 貓姐姐 這件事情終於息事寧人
不過 ... 還真的滿囧的 >"<
不知道 "囧" 算不算激烈用詞 XD (附合藍色水瓶的話)
哪天我真的買了70-300mm（O家換算可有到600喔）
也來造福社會？
哎，要我功力有到造福社會
我自己會先開心到放煙火辦流水席吧
專業的「告人專家」～～～～～可怕啊！由其太太專業的拿出上面已印好匯款銀行、戶名、帳號的紙條，真是……
代表著：社會不景氣，要靠告人賺賺小錢嗎？
啊～～～～～我這留言會不會被告？？？？？HELP~~~~~~
我之前也被告過，合解金是6萬元。過程比妳更烏龍，但是我相信，這些錢是為了省之後舟車勞頓與心情所花的。不過有些人就是知道這些弱點，所以緊咬著我們不放。
這事，一次就夠了～～～
付了錢，我們海濶天空，再也不要想這事了～～～
說到造福，我的新遊記終於又邁進一篇
這篇真的拖超久，不過進去可能覺得我不是造福
照片loading到會哭出來
強烈建議想測頻寬的朋友可以來試試看
我家2M/512K的大概要3-5分鐘吧我想...
看到林太太的名片上
列的那些個條目
很明顯地
他們真的"很常"在處理這些事ㄟ
好專業啊!!!
還好,事情落幕了!!
cat,我可以引用妳這篇文章去給我的網友們看嗎?
Cat,事情過了就算了，繼續向前走，加油囉!!
Cat:
多說無益, 還是希望你平安落幕吧! 看了這標題真是讓人心驚!
中時電子報
攝影家抓侵權 被批「蟑螂」 林英典濫訟 被控誣告判刑
近年來持續控告未經允許使用其個人拍攝照片，涉及侵害著作權，並要求賠償的生態攝影家林英典，最近在一件訴訟中踢到鐵板；官司沒有告成，反惹上誣告罪，被台北地方法院判刑十月，依減刑條例減為五月。因法官未宣告緩刑，官司未來若確定，林英典就得服刑。
五十三歲林英典，曾任中華民國保護動物協會、自然與生態攝影學會理事、台灣省野鳥攝影學會理事長，在生態攝影界相當活躍。他也是國內第一位以生態攝影題材，獲選為英國皇家攝影學會碩學會士的專業攝影師。
林英典受人矚目的舉動，就是是經常在網路上「抓」引用他攝影著作的人、再提起訴訟，然後一張照片至少求償十萬元，除學生、老師、學校，企業界名人如殷琪、吳舜文；教育部長杜正勝、前台北市長馬英九、雲林縣長蘇治芬等政府機關首長，也都是林英典的控告對象，相關案件近百件。林英典的作法，令不少保育人士相當不以為然，更有大學生在網路上發起抵制他的活動，批評他的作法如同「著作權蟑螂」。惟林英典不以為意，堅持維持自己的攝影著作權，繼續興訟。
這次讓林英典栽跟頭的官司，起於八十七年間，他和快門開發公司負責人王勢惠，簽署版權使用授權書，授權使用他拍攝的鳥類幻燈片後，卻在九十年六月間，控告王勢惠製作的「台灣野鳥生態百科」系列光碟的ＤＭ型錄、ＶＣＤ盒及外包裝，未經許可引用他的攝影著作，涉嫌侵權。
王勢惠獲不起訴處分確定後，決定反擊，控告林英典涉嫌誣告。台北地院審理後，合議庭認為林英典假借保護著作權之名，謊稱著作權受侵害，接續誣告王勢惠，使王陷於遭受刑事訴追的危險，犯罪後飾詞否認，沒有悔意，依誣告罪判處有期徒刑十月，減刑為五月。
朱立群／台北報導
林英典是國內知名生態攝影師，作品曾受邀到加拿大的學校與博物館巡迴演出。法院昨天判他有罪，他表示，收到判決書後，再決定是否上訴。
不是只要註明”引用”就可以了嗎？
而且也是非商業用途呀！
好可怕哦
dear cat
其實嚴格來說，
沒徵得原著作者同意就引用他人的作品，
確實已構成侵權行為，
賠償對方相對所得也是於法而理之事。
但，就像CAT所言，當自己無心，
而對方又擺出一副「非常專業」的態度，
真的會讓自己覺得非常受傷，
特別是，
當初的文章是基於好意的介紹，
而非商業的營利行為。
今天看到CAT的這篇分享，
真的是再次提醒自己，
於發文時千萬別隨便引用他人的文章與圖片，
要牢記！
PS我突然感覺很害怕耶，
因為之前的聯播活動自己雖然有到各站去留言，
詢問是否可登出網誌首頁的照片，
但…有兩位版主到現在都沒回應…
啊～好ㄘㄨㄚˋ喔，會不會被告？嗚。
救命喂 嚇到有點皮皮ㄘㄨㄚˋ的蔓蒂
小青蛙：
對呀！過了就算了。
接下來又要去玩了。YA~
才不會讓那種人影響我的心情哩…
--------------------------------------------------
alann：
嗯…case不一樣，
只希望快門攝影開發公司的這件案例，
能讓林先生有所領悟…
--------------------------------------------------
KC：
謝謝您的關心！^^
希望從這件事落幕之後，今年的所有不順利也跟著結束。^^
buean009：
謝謝！^___^
我還是會繼續寫遊記的。
考慮買一隻長焦鏡頭，
這樣就不怕拍不到了。hahaha
----------------------------------------
小P：
沒有指名道姓，
應該還好啦！^^
----------------------------------------
katdes：
>>不知道 "囧" 算不算激烈用詞
根據
教育部國語辭典的解釋，這個字是「光明」「明亮」，所以不算激烈用詞啦！hahaha
貢丸爸：
趕快去買吧！
這樣以後就可以引用你的相片了。^O^
-----------------------------------------
allen193：
>>代表著：社會不景氣，要靠告人賺賺小錢嗎？
根據網路資料，一年告100多人，
如果以100人計算，一人2萬5的話，
如果有一半的人和解，50乘以2萬5=125萬耶
這不是小錢耶~
-----------------------------------------
Nydia：
想不到妳也有類似的糟遇，
6萬@@
好吧！我心情比較好一點了。Orz
貢丸爸：
總算有新遊記了。
不過，我這兒的網路很慢，
晚上再好好去觀賞。^^
----------------------------------------
蝶兒：
林先生真的是很常在處理這樣的事，
連國小老師引用圖片做為鄉土教材的教學，也被告了，
真的是…
歡迎妳引用文章。^^
----------------------------------------
Thermos：
謝謝！^_^
對呀！過了就算了，
今年犯太歲咩~
Miller：
Steven說法院已經將撤銷告訴的通知寄到台北的家了。
所以這件事已經至此平安落幕了。
謝謝您的打氣喔！^^
--------------------------------------------------
cj：
謝謝您提供的新聞。
希望趕快看到那件案子的最終結果。
---------------------------------------------------
Hana：
註明"引用"，以及非商業用途，
是在刑法上無罪，
但是民事的部份，如果對方堅決提告，
法官好像都會判賠，至於金額多寡，就不一定了。
通常大部份的人，都不會提告的，
只有特殊的人，才會提告。
----------------------------------------------------
Dear Mandy：
嗯…對呀！
其實就如妳所說，
對方的態度，讓所有被告的人，都覺得一定要做到這樣嗎？
下面這段，是之前寫在第一篇文章裡面：
『如果只是為了捍衛著作權，為了我沒有在原文中附上原拍攝者的名字（關於這點，真的要向林先生致歉，因為我真的不知道原拍攝者是誰，但我已經盡我所知附上網頁連結），
那可以要求我補上名字，何必用堅決提告的方式呢？』
2萬2…
原來一個人的氣度，只值2萬2…
而原文裡面，我也不願意再放上那張2萬2的相片，
就是怕以後如果有人又不小心拿去引用，這樣又害到別人，
豈不是罪過嗎？:p
PS：不用擔心啦！妳引用的那二位blog版主，應該都是好人。^O^
還有這種事啊？！
那我聯播那篇用了兩隻豬豬的圖片
不知道會不會...呵呵
開學，cat比較忙了吧
A-lu：
天下事無奇不有呢！:p
因為超人豬還欠你二張明信片，
所以就先用兩隻豬豬的圖片抵著先
應該不會有任何異議吧？！hahaha~
開學2星期了！
這學期，我的導師班比較可以讓我稍微喘一下氣了，
因為有6個缺課很嚴重的學生被留級，轉出去了。
只剩33個，邁向小班制。XD
貓姐~
有人壞壞~
不過別壞了好心情~繼續加油~
"林英典的控告對象，相關案件近百件。"
哇~~也難怪林先生林太太那麼"專業"呀!!!
Cat的犧牲給予警惕，不會拍照的我，打死我都不寫關於生態的文章，我可沒錢去賠呀。
Cat不要多想，能用錢解決的事是小事，買到的經驗與人性，值得啦!!秀秀喔~~。
有一句話說"用錢能解決的都是小事",事過境遷後想想,確有道理啊.
現在惡人面臨錢也解決不了的事,呵呵.
Mr.Kitty：
謝謝！^o^
好心情醞釀中，
因為這星期又要去玩了。YA~
--------------------------------------------
Amanda：
中時電子報的"近百件"是比較含蓄的說法，
根據可靠消息，應該是近2百件。。。
2萬2，看清一個人的人性，也算沒有白花錢了。
那個好感動相簿，之前在Mobile01看到吉米丘寫的勸敗文章，
就很心動，想過做一本，
不過，現在過了8月底的促銷期，
我也就不急著做了，慢慢的挑一些相片，再來做一本。^^
再分享另一個也可以印製攝影書的網站
hypo的『12平方』，
這必需搭配flickr相簿。
相關教學如下：
[分享] 訂製一本獨一無二的寫真小書：hypo 的『12平方』
------------------------------------------------------
哥：
對呀！除非他的律師夠厲害，
不然…恐怕很難善後了。。。
心情超好的！啦啦啦~
恭喜Cat這件官司結束了
整件事情真是讓人覺得ooxx
也謝謝你和我們分享這件事情呢
沒有因此讓妳不寫網誌或遊記就好了
這樣我們才能繼續有好看的散步貓哩~~
cat加油喔!!!
Dear Cat,
小心…他又告你毀謗…請用悄悄話回覆。
哈～～～～
Janet：
謝謝！^O^
遊記還是會繼續寫，因為Steven威脅我，如果不寫，就不帶我去玩了。:p
妳自己一人在桃園，也要加油喔！
---------------------------------------
allen193：
冤枉呀！大人~
我哪句話有毀謗呀？
如果是那句「看清人性」，我也沒有說，是人性的哪一面呀？！
人性是有很多面的呀！對不對？！^^
報告報告，叉燒包問題已解決
另外新增兩篇（今天不知道怎麼卯起來趕），不過不是遊記
歡迎再來參觀
發生叉燒包慘案在此深感抱歉（在客氣什麼？）
還有，最近升了flickr的pro帳號
真的超推薦
不用會後悔，用了會上癮
完全無上限，100%原圖上傳（RAW可能就有問題了）
要多大有多大（只有個別檔案5mb上限限制，5mb的jpg已經是千萬畫素等級了）
權限也可以自由設定，鎖EXIF檔、設定權限標籤
外加hypo的12平方
（新增加了3mm出血區預覽編輯和照片旋轉功能，完全在web上編輯）
一年850（24.95US照現在匯率算大約），如果有大量需求真的超划算的
哎～這種人只會軟土深掘啦...
小心厚他們家的誰誰誰會怎麼樣怎麼樣哦...
（哈，一副沒膽說壞話的俗辣樣）
事情都過了，謝謝妳的分享
我相信吶～妳的照片和網站只會獲到更多朋友的認同～加油!
ps.我可是常在貓姐這潛水，不常出來換氣就是了 ^^"
法律的使用者，心態真是一念之間啊！
不過事情解決了，貓也可以寬寬心了^^
厚，每次來還是那張法院通知..
cat，發霉了啦~~呵呵
最近有點blue的Lu
貢丸爸：
已經去參觀過你的O家相機勸敗成功的文章了。
真是厲害呀！到現在我的真實生活中的朋友，還沒有被我勸敗成功的。（小青蛙算嗎？可是她是買C家，不是買N家。所以不算被我勸敗啦！哈）
flickr…
我是有申請帳號，
只是不曉得為什麼一直用不順手。（註冊之後，沒仔細去研究過功能…）
再加上一直不習慣使用網路相簿，除了，要讓朋友下載一起出去玩的相片之後，其實很少用…
所以…flickr pro可能還會考慮好一陣子吧！
--------------------------------------------------
小美：
謝謝妳的打氣。^^
也替妳開心，即將要當媽媽了。真是令我羨慕極了~
我也要加油囉！
--------------------------------------------------
甄妮絲：
對呀！事情總算過了！
希望接下來，能有好事發生。^^
--------------------------------------------------
Lu葛格：
哎喲~本來昨天已經把加賀屋的相片都挑好了，
但是因為今天開始放中秋連假，
所以可能要等到下星期三才能更新了。
最近很blue？？怎麼了？？
台東這兒的天空很blue耶，^O^
希望明天花蓮的天空也很blue。
好可怕阿!居然要25000元~根本是搶劫吧!
貓姐加油!!!不要怕她們。
yado：
為了避免一再出庭，還要北高飛來飛去，
所以…25000，還是付了。。。
唉~
您好
最近發現朋友的格被抄襲
正要發表一篇相關的文
請問可以引用您這篇文章嗎?
另 ~ 看完這篇文後
我真的覺得 ~ 妳遇到"職業"的了
唉 ~~ 什麼人都有 ~~
kate：
已到您的blog留言了。
歡迎引用。^^
遇到了，也只能認了。
唉~~
Cat，妳好！
我最近被林大師告了，11/8已到警局做過筆錄，
我把自己的經驗寫在部落格中＜我被告了！＞一文，
最近有網友留言要我來看妳的個案，
我發現我們兩個人的情況很相似，
想請妳來看看我的個案，
給我一些建議好嗎？
等你來看過文章後，再請教妳相關問題，感謝！
＜我被告了！＞http://blog.yam.com/jasmin23/article/12528270
jasmin：
昨天已經到妳的blog留言了。
這兒就不寫太多了，
別太難過了，
就當成是認識人性的一次經驗吧！
加油囉！
cat，我是jasmin，
妳的留言因為一些狀況，暫時刪除了，可否請妳到我Blog以私密留言方式告知我妳的e-mail（妳這裡似乎無法私密留言？），或寫e-mail告訴我？我用mail向妳說明原委？
麻煩囉！
jasmin：
已經在妳的blog留了email。^^
也看到阿賢和alaka都留言給妳了，
所以，要加油唷！
看了您這些資料後，更強化了我對這號人物的見解....真的是夠"專業"！！對方盡管已經判刑確定，預備坐牢，一家子卻仍然是如此....唉～很遺憾是這樣的結局收場.....但值得高興的是您總算脫離糾纏了～
之前報紙有一篇報導，我覺得是有問題的～針對網路資源利用，我有一點點意見提供給大家.....
"合理使用他人著作 不需獲授權"？！
其實這個說法是有問題的～
著作權法中關於「合理使用」是有條件的，牽涉到著作引用比例、用途等等對等關係才能歸納為「合理使用」
而且，盡管符合「合理使用範圍」，還是需要原作者授權，未經授權仍有侵權"疑慮"，所以縱使屬於合理使用，仍然不能阻卻原作者提告，只是最後結果通常會以不起訴處份。
值得注意的是.....就是"有人"利用人們不熟悉著作權法，對警局、法院心存恐懼的心理，對這些著作利用人提告，在資訊不明、加上深度恐懼，常常都是「付錢解決了事」.....殊不知這不但沒解決問題，卻製造出更多的社會問題；著作人嚐到甜頭之後，變本加厲、如法泡製，同類型的濫訴案件便層出不窮....
就因為法律面無法阻卻這類濫頌行為，這樣子的漏洞讓有心人有可乘之機；總不能要我們「以其人之道還治其人之身」吧？提起誣告之訴，能產生多少用處？浪費自己的時間、浪費了司法資源，卻仍無法遏止貪婪者的私心（畢竟以此維生的人，根本不怕跑法院）；我們真的要廣為宣導此事，才能讓自己的受苦不致白費....
認識著作權法，審慎使用網路資源，才是解決之道；不要「息事寧人」，讓濫訴者無利可圖，自然就不會再有人落入陷阱而受害...【沒有獲利，就沒有犯意】
提供給大家一點淺見～
阿賢：
很開心又看到您的留言。
之前我媽一直要我到您的blog留言，跟您回報一下官司後續的情況。
但我覺得由於最後的結果是『和解』，
實在辜負了您當初鼓勵我不要妥協、不要息事寧人的加油打氣，
所以才遲遲沒有去您的blog留言。
那根據您上面留的那段，
只要不小心使用到林先生的圖片，
已經有『侵權』疑慮了，
以過往的眾多案例來看，
無論如何，他都會提出告訴的，不是嗎？
就以彰化國以老師的案例而言，他是引用圖片做教材，
最後，法官也是以侵害人格權作出賠償的宣判，
所以，即使是非營利引用，只要沒事先告知原作者（就算不知道原作者是誰，也附上原連結），
在法律來說，都造成侵權了…
Orz
這也難怪林先生會不辭辛苦，在網路上找出3年前的文章，只因為他知道目前的法律一定會保障他的…
我的這段看法，是在指出目前的法令有著不小的漏洞；正因如此，才有人可以咨意濫告，合理使用還是有法律效力，只可惜與著作人的權利相衝突、矛盾，所以法律才奈何不了他.....（但他的濫訴不見得是對的）
這是你的選擇，我能理解，只要你心理可以消除對此的陰影，對你是一件好事；我只是希望能有更多人有能力站起來，這畢竟不容易～我會為你的處境禱告感謝的，願上帝出人意外的平安賜給你～～
本週我接受了中時電子報的採訪，是關於著作權的，你可以聽聽看，若覺得不錯，可以加入聯播、加強宣導～
加油囉！！我會支持你的！
和解沒事了就好!
用它的和解書是小小吃虧的
因為看它寫那樣的內容...就看不下去
其實法庭上也都可以"庭上和解"
記載的很簡單(不說誰對誰錯)一樣有效喔!
有時候也是需要一些運氣
好的檢察官或法官還能幫被告"壓價"
他們也知道究竟是"怎麼回事"
所以囉...
阿賢：
真希望以後的法令，能在關於"圖片的引用"方面，能完善一些。
其實檢察官也都很無奈（但是基於偵察不公開，所以細節就不方便寫在這兒了）…
謝謝您提供的訪問連結，我有去留言，如果可以引用，我再放進文章裡面。
謝謝！^^
-------------------------------------------
alaka：
原來可以"庭上和解"呀？
這我就不曉得了，
檢察官只叫我自己考慮是否要和解，
因為當時我不想和解，所以我們就離開了。
也許如果立刻決定和解的話，就可以用"庭上和解"？
正如您說的，檢察官他們也知道究竟是"怎麼回事"
但是就是因為法律的一些不完善…
所以囉…
非常謝謝您提供的圖片，感恩唷！^_____^
