<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Are bloggers journalists?</title>
<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html/</link>
<description><![CDATA[Are bloggers journalists?In the traditional sense the answer would be &quot;no&quot;. For the most part we don't have degrees in writing or journalism or any other credentials. Bloggers only have the will to offer their opinion and we (for the most part) do it for free.在我想到這個問題的時候，其實腦裡正懸著兩件事。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/vista/archives/5097-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[文學可以天馬行空，文學可以跳躍拼貼；

但是新聞報導（非指社論或專欄）重於客觀、公正與事實的陳述，不能夾敘夾議，更忌諱預設立場、下評論。但顯然地，現在的主流媒體記者，平面與電子，全都不及格。

我覺得Blog上的公民新聞學，還是得藉助再職訓練與工作坊（比如新聞寫作的課程訓練、新聞學與傳播學相關知識的學習），讓Blogger能在寫作時，更具有新聞的面貌，精準深度與廣度。

更重要的是，藉由Blog所發起的公民新聞，能讓主流媒體反思，一般民眾關注的焦點在哪（ex.到底什麼軍購案的利弊在哪？選舉時候選人的政見？）？而媒體的重點又是在哪？（羶色腥？）

並透過Blog對於主流媒體新聞內容的討論，進而讓主流媒體記者能更加強本身的專業素養（ex.丹拉瑟事件）。

加油：）
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137807</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Jan 2005 19:23:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[blog is usually straight from the heart, 
news are supposed to be objective but "politically correct"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137805</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Jan 2005 12:32:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[但是部落格與新聞似乎是不在同一平面上的東西，前者比較像是載體的角色；後者應該是一種內容的分類。
就像pchome"新聞台"與"新聞"是不一樣的東西，大概啦...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137803</guid>
	<author>quawn.hsu@gmail.com(quawn)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Jan 2005 04:19:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[blog比較大啦，新聞可以是部落格的一種內容類型:P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137801</guid>
	<author>charlesc@ms1.url.com.tw(charlesc)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Jan 2005 14:30:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[給quawn拍拍手:)

你說得很好啊，不知道tm會不會看到這一段？(笑)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137799</guid>
	<author>kidking@mail2000.com.tw(Vista)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Jan 2005 01:01:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Are bloggers journalists?</title>
	<description><![CDATA[先說，我說的可能不是很全面..不過第一個閃過我腦袋的是...
"新聞具有有效期限，文學則無。"

我是認為，部落格可以是新聞的一部份，或可稱為一種訊息進出的方式；除此之外，部落格的開放平台還具有文學生產價值。新聞的價值在於快(即時)、狠(精闢)、準(客觀)，而不在於讀者永久持有及反覆消化。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/vista/archives/5097.html#comment-7137797</guid>
	<author>quawn.hsu@gmail.com(quawn)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Jan 2005 23:59:43 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>