假設基於這個理由，有一個很好的解釋，不是出自於我，而是一位前輩。我記得前輩在很久以前有說過一句話，那是我還沒來英國前的事情，他說：「出國進修是一種反芻的行為。」反芻自己的過去、經歷與人生的一切。那個時候我只有意會，現在的我則是深刻的體會，包括我周遭的那些同學，當我跟他們提起這句話，每個人都點頭如搗蒜。

如同《練習設計能力的方法》一文開始所提起的，這些方法不是我「創造」的，而是我深刻的體會之後所「顯現」的。意思是說，他們原本就存在，只是經由我的體驗後，更加確立他們的存在與使用。

如果你問我，對於設計能力上，出國前跟出國後的我有什麼差別？我想最重要的就是「人生的體驗」。學歷、專業能力或語言能力等都是其次，最重要的是人生的經歷。例如，獨自在國外，剛開始的時候你什麼都沒有，沒有人脈、沒有資源甚至沒有種族與國家的依靠，你會發現自己是如此的渺小，你會遇到許多事情，好的與不好的，這些都要去接受，在台灣我們什麼都有，講人權，獨自在國外，甚至連最基本的人權有時候都會受到威脅，當發現自己的渺小與無助的時候，就會開始思索人生：「我還有什麼？」而你有的東西當然不是突然就出現，而是你過去的累積而來，再依循這些你過去所累積的東西，去尋找生命的出口，這就是「反芻」的開始與過程。

我的東西都很簡單，也沒有什麼大道理在裡面，都如同文字上所言。而我只不過把這些簡單的東西，一而在的陳述，因為我發現，最基本的「生命事件」及是如此。設計本來就是生活中的小事。許多事情大家都可以意會，但是深刻的體驗才是重點。如同實驗的過程，先假設再佐證然後尋找支持的證據與引言最後再確認與結論。許多事情也是如此，體驗最好的辦法就是「去做」，「體驗」的意思便是用身體去驗證。因此，意會（知道）與體驗（去做）是有截然不同的結果。

舉一個額外的例子做結尾，日本人跟台灣人有一個很大的不同，我們同樣都會想出國體驗人生，台灣人的想法是既然出國就拿個學位，而日本人只是單純的在國外生活，假設相同擁有一百萬，則台灣人會因為學費就只能在國外生活一年，日本人則可以倚靠那一百萬生活兩年。本質上，究竟是要學位還是要生活體驗？在這點上，日本人就比我們想的寬廣多了。

如同我們之間的互動就是一種藉由論壇與鍵盤的敲擊（去做），然後得到思想上的交流，這也是一種體驗，如果你我之間沒有這樣的討論，就不是一種體驗了，思考也是一門技術力。

另一方面，我認為這關乎於學校的定位，學校的定位是招生的重點。學校的定位不同，所吸引的學生性質也會不同。尤其在台灣目前大學林立的狀況下，各學校更應該找出自我而清楚的定位。以復興美工為例，不可否認現在招生狀況非常不理想，我認為最大的問題在於學校實行升學主義制度，原本就以手上功夫著稱的學校，目的在於訓練高中畢業後擁有一技之長，一但將重點放在升學後，自然會模糊了教育目標與課程規劃。

我相信，校風很重要，不僅會影響學生的素質也會影響老師的素質。學校，老師及學生其實三個面相互相影響，但這有可能會因為一個人而產生變化，而非群體，例如一個優秀的學生會激起正面的競爭力影響班上同學一起提昇，或者一位優秀的老師影響一個科系的知名度，一位優秀的校長（主任）行優良的政策與領導統御等。重點類似於，這個人的身分不重要，重要的是他說了什麼，作了什麼。

假設以這些為前提，評定一位優良教師他所具備的能力，業界的經驗便不是最主要參考。老師有兩種：一種經師，一種人師。兩種老師在人生的道路上都不可或缺，經師就是傳授知識的學問，人師則是引領生活道理，但理想上還是相輔相成。

相信許多前輩在業界打滾許多，最後會發現，專業能力或許不是最主要的職場問題，舉個例子說明: 比較上而言，在職場上因為能力不足而被開除的經驗，一定少於因為人事或人際因素而辭職的經驗。

我不是為那些沒有業界經驗的老師說話，我認為問題不在於有沒有業界經驗，而是有沒有應對「社會問題」的能力。當然，許多應對的能力是來自於社會經驗，但社會經驗不只有設計行業才可以取得，而是老師之間有沒有培養出正確的價值觀與思考能力在於設計這個行業上。如果價值觀偏頗與不了解設計，既使作了10年、20年的設計工作，最終傳達給學生的訊息還是錯誤的。這些是我想表達的。