::: VICTOR TSAI :::

01

02

03

04

05

06

07

08

09

版權聲明: 以上所有圖片及標章為各所屬公司、組織所有。
聲告: 此文章並無從事任何商業行為，純屬學術交流使用。如有不妥請歡迎來信告知。

2012 官方網站 (裡面包含已經發布的三部幕後製作花絮)

因為一個因緣際會去參加 Hammer Chen 的2012特效研討會，之後我也嘗試將2012特效解密並且實際的模擬做出其中幾個片段的3D特效。這次2012的電影大量應用3Ds Max來製作，主要分為幾個部分:
(1) 火與爆炸
(2) 煙與氣體
(3) 液態流體(海洋)
(4) 碎形(物體物理碎裂)
這些其中還包含特製的碎裂程式與渲染引擎，不過好消息是，這些電影級的軟體工具已經公開上市販售，有興趣的讀者可以但上面屬來第二頁的簡報，裡面為所使用到的軟體介紹。以下影片為我自行製作的模擬3D特效影片。

設計是屬於商業活動的一環。在商學院裡，或多或少都會接觸到商業談判的技巧，但是在台灣的設計學校卻鮮少甚至是沒有著重在這方面的培養。設計是一種買賣，在一般的貨品買賣中是屬於有形商品的價值，但是設計更來的抽象，因為他是屬於一種無形的價值買賣。

在業界，許多設計師總是與業主的衝突不斷，而衝突大多來自於彼此間想法的差異，之前我寫過一篇《40歲以上的設計師》一文，這剛好也反映出這個問題，為什麼在台灣40歲以上的設計師是如此的稀少？有很大的原因是年輕的設計師，因為不了解設計衝突的管理，所以熱情慢慢的被磨滅、志向慢慢的被抹煞，導致大家不願再堅持下去從事這個行業。

一般人認為，設計的活動，不是設計師說的對，就是業主說的算，這種絕對性的思考模式正是最大的問題癥結。談判的目的是在取的雙贏，差別在於贏多贏少，談判是屬於在灰色地帶中游移的一種溝通模式；不同於辯論，辯論的目的在於取的絕對性的對錯，不是黑就是白的世界。因此，設計師必須要先有此認知，例如在談一個案子之前可以先設定目標，今天我來談這個案子，我要得到什麼？這個目標我可以進退的範圍有多大？我的底線在哪裡等？但最重要的是事先忘掉『絕對』的想法，但不是要丟棄對於設計的堅持，而是換個角度想，對於設計的彈性空間有多少。如此一來，抱著這樣的心態與準備去談判，相信在整個案子上的衝突也會減少許多。

最後，我想補充，不管是設計還是談判，事實上都是『人』的問題，也可以說是『奇蒙子』的問題。許多事情我們會說就事論事，但設計本身就是一種比較偏向感情與情緒方面的商品，因此對於人的問題更應該敏銳處理。

21世紀的設計，應該是一個沒有界線的設計，因為那是講究心靈上的設計。在台灣，還存在著普遍工業化與代工思維的殘毒，現在要做的，應該是找出那些殘毒的環節與步驟。例如設計許多很好的錯的東西，這就是大量工業化底下所造成的原因。

找出別人怎麼做，我們就參考，或者改變其中的作法，這也是工業化大量拷貝的觀念所延伸出來的設計方法，我們要做的，應該是『演化』自己的設計；演化一定是模糊的，但總是會找到一些有趣的、可行的結果。這裡讓我想起一個小故事，我在大學的時候是學珠寶設計的，在大四準備發表畢業作品的時候，有一個同班同學，他選的是金工的自行創作，他每次的評選總是得到老師們的讚揚與高分，那時我實在搞不懂，他的想法不過是從他騎腳踏車的經驗裡來，所繳交的作品也都是半成品，跟我們這組與某知名品牌建教合作的高度商業化作品相比，我相信消費者一定會接納我們的比較多，這件事情我一直搞不懂，一直到了英國，這個文化創意產業與工藝之鄉，我才瞭解，原來她是用『心』在做設計，而我們則是用『腦』在做設計。在20世紀工業化的世紀，作設計的時候，是讓我想一想；21世紀作設計的方法，則是讓我看一看，然後感受一下。

『Few are those who see with their own eyes and feel with their own hearts.』- Albert Einstein. 愛因斯坦曾經說過：『只有少數的人是透過他們自己的眼睛看事情，以及用他們自己的心去感受。』這句話的重點在於自身的眼睛與心靈，愛因斯坦卻沒有談到用腦去看事情。

設計不是化妝術，更不是一種包裝的手法。設計不是只做產品跟形象而已，設計應該是Design Everything 設計可以是設計一個系統、一個方法、一種溝通的過程，甚至是一種領導的方式。設計不只是設計師的事情，一般人其實都在從事設計的事情，設計也不是只有倚靠某方面天份，它其實是可以有系統的學習；但是，設計絕不是在搞怪，如果一個設計師在搞怪，就代表他快玩完了。

設計是一種重新定義所有熟悉事物的工作。例如apple的執行長Steve Jobs最喜歡做的事情就是重新定義產業。在永續設計的觀念也是如此，我們所談的節能省碳，談的是『省能』，但事實上我們要著重的應該是『換能』。設計的方法也是如此，假設在設計一個產品的時候，我們總是著重在How to design（如何設計），慢慢的有人瞭解到應該是What to design（設計什麼），在21世紀的設計則是要更追本溯源Why to design（為何設計）。

台灣要從OEM要轉行到OBM的時候，就必須丟棄某些東西，歸零開始，唯有歸零開始，才會開始用心而不是用腦。但是台灣受教育體制的荼毒太深，教育的方式都是在阻礙創新學習的關鍵，以前大家所受的教育都是工業化大量的生產教育，是一種Brain Training（大腦訓練），過於偏重左腦的序列運算、知識與邏輯的訓練，沒人教導平行思考處理問題、知覺整體環境與直覺的訓練，例如所謂的知覺整體環境，便是教導觀賞自然，我在你眼前燒掉這張白紙，這張白紙並沒有消失，它只是幻化成煙、成雲、變成雨、灌溉了土壤、滋養了植物，植物供給氧氣甚至餵食了人類，其實你就是這張紙。

再者，人格教育的養成也是20世紀工業化的荼毒，在學校我們總是被教導不該犯錯、不能嘗試、不可冒險及不該故意犯規。事實上這全是違背人類發展的條件，學習應該是通過許多失敗的經驗，而去改變能力或者行為的方式。此外有兩個現象也足以證明：首先，目前最實用的學科總是享有最高的地位。人文與藝術總是墊底的科目，所以學校循循善誘的不讓你學你想學的東西，因為那些你學了以後就會找不到工作、甚至毫無社會地位可言。其次，我們對於智力的看法取決於學術能力的高低。所有的公立義務教育都是為了大學之門鋪路，其他的專長及天賦都會被抹煞。例如學校的制度與規則總是千篇一律，上課不准交談、要乖乖的坐在座位上，但是天生的舞者必須透過『動』才能思考，而這些人則會被冠上過動兒的稱號，甚至被視為一種疾病。

智力是什麼？
(1) 多樣性：我們是以各種不同的經驗來看待這個世界，例如利用視覺、聽覺、動覺、觸覺、抽象名詞、活動等。
(2) 智力應該充滿活力：各領域的不同意見相互作用與激盪，才能產生能量。
(3) 與眾不同：瞭解自然所賦予天生才能，瞭解循環並且善用這些自然的能量。如果地球上的昆蟲全部消失，50年後人類就會滅亡，假設地球上人類全部消失，50年後地球則會欣欣向榮。

設計的核心是要改變世界，即使是你身邊的小小世界。因此設計師必須不斷去定義新事物，最重要的是『自信』，非常有自信。許多人都認為設計是一種解決問題的能力，其實那是錯誤的，設計是一個解決問題的過程才是。21世紀的設計，是一種演化的設計方式。工業化的設計是一種工廠行的作業模式，他讓你明確知道然後確實執行，是一種要求學習少、速度快、良率高的模式。21世紀的設計作業則是模糊知道、捕捉模糊、嘗試錯誤以至於演化結果的學習式模式。人期望明確，但天永遠模糊，所以要向演化學習模糊的能力，寧願要對的模糊，也不要錯的清楚。

最後，有些人或許會有些疑問，總是認為這跟實務應用有所差距，但事實上這就是工業化的思維，講求明確清楚的對錯，這讓我想起一位談判專家所說過的話，他說：『談判的目的是取得雙贏，贏多贏少的問題而已，談判的地帶是屬於灰色的模糊地帶，沒有絕對的對錯；辯論則是相反，在辯論的世界裡非黑即白。』

Reference: 設計邊境 / 什麼是設計 / 姚仁祿 先生

馬路: 3Ds Max / VRay


線稿合成圖

一個簡單的主題、幾片簡單的3D Plane也可以傳達出作者的情感，我把情緒都表現在燈光上，在都市裡生活的人一定不陌生這樣的場景，尤其在多雨的台北街頭，或許是以設計師為志業吧！總是處處留意那些人們所不經意的地方，其實看(Looking)，對設計師而言是很重要的一件事，怎麼看？看什麼？為什麼看？等等都是問題，我想這就是原研哉所強調的『觀物之法』吧！無論怎麼看，我認為與其想那麼多的去看，不如換一雙眼睛去看，所謂的換一雙眼睛其實就是用別人的眼睛去看、用花草的眼睛去看、用天空的眼睛去看、用雲雨的眼睛去看，到最後，很複雜的似乎都被簡化了。

最終效果圖 / 按此可觀賞清晰版大圖

設計師的職業生涯到底可以走多久？許多人認為在台灣一定走不久，甚至有人認為設計師到了35歲以後一定要轉管理職，事實上，在台灣並沒有太多設計管理的職位，更何況轉為設計管理職位後，所著重的是在於管理的工作而不是設計工作，再者管理並不是每位設計師都適合的工作。我想正因為這些觀念，所以台灣的設計產業一直在遭遇瓶頸吧！

原研哉認為，四十歲之後才是設計的開始與輝煌的時期；孔子說四十而不惑，人生到四十歲已經有了自己的生存之道，對於自己的觀物之法與方法論也已悄然成形，這時候，在工作模式上就比較能夠主導，將自己的理念與想法公諸於世，這時候認同自己的人會產生共鳴，自然就會有合作機會。不可諱言，設計師終究不是生產的工廠，無法囊括所有的市場，設計師比較偏向一種小眾的領域，朝這個想法，便可以比較了解為何要尋找共鳴之人的道理。

深澤直人說到，他從事了10年的工業設計工作後，第一次感覺到有大師的風範是在他離鄉背井到美國從事設計工作，那時，他在美國被要求設計一款具有日本風格的作品，他苦思之後，便由自己的生長過程找到了源頭，是一種透過反省找到自我的設計法則，之後，他認為痛苦的不再是設計這件事情，而是找他設計的人並不清楚自己要什麼。

寫這篇文章不是在強調應不應該轉管理職，而是設計師應該有以設計作為志業的打算，所謂的志業就是一輩子的事業，換個方向想，有多少職業是可以做一輩子而不受時間與空間的侷限？我認為，不是這個社會不給設計師機會，而是更多的設計師放棄自我、放棄這份志業，這些感慨來自於設計科系的學生，他們發現他們未來的路是多麼的迷惘；這其中還有一個小故事，原本2009台灣設計師週有一項非常好的主題：台灣四十歲以上的設計師。發起人是李根在老師，他無奈表示，要尋找到台灣目前還在第一線從事設計工作四十歲以上的設計師，要超過15位真的有些困難。

我認為，當台灣每一位設計師將設計這份工作當為志業時候，才是代表臺灣設計行業興盛的時候。儘管這中間會遭遇多少問題與現實的壓力，但換個方面想，哪一份工作不是如此？沒有絕對的工作是有絕對的保證，都是365行中其中一行，行行出狀元。

最後，我想表達的是，不管是尚未投入或者已經投入這份工作的人，或許都可以想想，為什麼要進入這行？如同深澤直人最害怕遇到自己不知道要什麼業主，設計師或者想從事這份工作的人（包括學生），都因該先辨別自己的志向，想清楚點，將來的力量才會多一點！

ADOBE的認證考試跟其他軟體考試一樣，是以軟體區分的，例如你想取的ACE(Adobe Certified Expert)的資格，則有區分是Photoshop還是Illustrator的專家資格。

具我所知，Adobe 的認證分為三種：ACA, ACE and ACI.

ACA: Adobe Certified Associate 認證夥伴
ACE: Adobe Certified Expert 認證專家
ACI: Adobe Certified Instructor 認證講師

其等級為 ACI > ACE > ACA
目前台灣在補習班所頒與的證照為ACA，有中文考試。
ACE必須經由線上測驗，考一次$150 USD，只有英文考試。
ACI則是要跟原廠提出申請，申請通過後再參加考試，也是只有純英文測驗。

如何取得ACA？
請至台灣各大通路電腦補習班即可。

如何取得ACE？
1. 以前台灣易禧科技有辦，現在不確定有沒有：http://www.ecgroup.com.tw/
2. 請至Sylvan Prometric 全球測驗中心報名 ACE 認證考試：http://securereg3.prometric.com/

如何取得ACI？
請至原廠網站：
http://www.adobe.com/support/certification/aci_certify.html

相關資源
兩隻老虎ACE說明：
http://2tigers.net/html/ace_ebook/ace_ebook_txt_12.html#ch2
測驗教科書考古題及參考書籍（一）：
http://www.pass4sure.net.cn/Adobe-Questions.html
測驗教科書考古題及參考書籍（二）：
http://www.testinside.net/Photoshop-certification.htm