獲得2008年奧斯卡『最佳影片』提名，也同時掄下該屆『最佳女主角』大獎的《為愛朗讀》（The Reader），除了在台灣媒體嗜血聳動－關於劇中畸戀、裸露性愛…等報導外，它的背後更是有著對納粹德國與其戰後－於生命、自由、道德與法律層面的深刻反思。
寫過三本推理小說，德國柏林大學法學院教授，同時也是法官、小說家的徐林克（Bernhard Schlink），選擇在1995年發表《Der Vorleser》（中文譯名：《我願意為妳朗讀》，皇冠出版；2002年）一書。這是他寫作生涯的全新嚐試，而乍看單薄通俗的劇情架構，卻暗藏著人性矛盾、衝突的波濤洶湧；因此，出版後旋即受到歐美書市的矚目，也引發諸多讀者的迴響，亦奠定了翻拍電影的票房基礎。
電影裡，女主角－漢娜曾在二戰期間，擔任納粹奧茲維區集中營的守衛，每天負責篩選數十名的猶太女性進入毒氣室；此外，她也在一場空襲造成的教堂大火中，眼睜睜地看著三百多位囚徒被活活燒死，卻遲未解開門鎖－拯救她們。而這些行徑都使得漢娜成為日後『紐倫堡大審』的戰犯之一。又巧合的（亦作者刻意安排），漢娜與到場聆聽審判的法學院學生－麥可，竟有過一段不見容於世俗社會，如母子亂倫般的戀情。他們總在男聲的朗讀後，洗澡、做愛……但當時麥可只是個未滿十六歲的懵懂少年。
當然，本片的核心莫過於『朗讀』背後，那個讓漢娜羞愧承認的事實。她不識字，遂得用肉體誘惑少年，來滿足自己對文字閱讀的渴望。或許－還因為強烈的自尊感，讓她在法庭上面臨栽贓指控時，仍選擇將這秘密保藏，而終受重罪判決。又雖說，麥可已從與漢娜交往的回憶裡，推知被埋沒的實情；但－他卻陷入兩難窘境：是該揭露真相助其減輕罪責？（亦可能讓過去畸戀浮出檯面。）抑或－隱忍吞聲維護被告的顏面？（也顧及自己的形象。）
同時，難解的問題還包括：承審法官『義憤填膺』的道德責難，與漢娜基於『法確信』而『理直氣壯』的抗辯交鋒。尤其當她一句：『那麼，要是你會怎麼做？』問得在場人士鴉雀無聲，也著實震撼著幕前觀眾。而回顧『紐倫堡大審』期間，這般畫面又何足為奇？原本應該『依法審判』的法院逕行否定過去適用的法律，換用道德（或謂『自然法』）評價時，那麼誰又在乎『戰犯』們，本於天性，如Maslow所稱：欲為『生存』（努力活下去！）的最基本需求？【※別忘了！他們多半兼具鎮壓者與被鎮壓者（被迫執行命令）的雙重角色。】
其實－綜觀全劇，我們不難發現：漢娜的一生幾乎都在為『生存』而戰。也許背負著『文盲』的自卑，使她更竭盡地『盡忠職守』，並屢獲上司青睞。但可悲的，每當她被拔擢升職時，卻因骨子裡對文書的恐懼，與害怕他人恥笑的自尊作祟，難以為繼。於是，這束縛主宰了她慘澹的生命；直到獄中晚期，她才藉由麥可的朗讀錄音，學習識字閱讀，也開始嘗試用自主的觀點，去理解／反省其曾於納粹集中營的種種作為。
電影略而未及，卻是小說導向悲劇的關鍵所在。書中，徐林克巧妙地透過『閱讀』的啟蒙，來區辨盲從依附，與具自由思想的道德落差。想當初，漢娜在法庭內的陳述，乃至她入監服刑，皆絲毫不見其『認罪』悔意。但－就在識字之後，她閱讀了納粹受難者的文學記述，始才漸漸清楚自己所犯的罪行。又最終對她作出譴責的，並非法律規範，而是道德良知。
不可否認，納粹的統治無疑是人類歷史上的一大災難，它除了殘害生命、剝奪自由外，亦讓道德與法律價值，徹底崩潰。面對這場浩劫，徐林克卻不認為：自己是在寫一部『救贖』及『寬容』的小說，而是反映這一代德國人係如何看待上一代德國人的作為。又《為愛朗讀》赤裸揭露著人類自私與無知的天性，及毫不掩飾嘲諷法律的荒誕冷漠。『道德是需要被教養的』，即使再多的刑罰，沒有悔悟也是惘然。據此，如漢娜一般的紐倫堡戰犯們，在生命、自由堪慮的年代裡，我們何以給予其廣泛『道德』的期待？或許，更應當反思，這審判代表的意義－是否將淪於迴避人類本性的一塊遮羞布，一場寄望免除你我原罪的獻祭儀式？
