UXBlog-使用者經驗部落^^--優使性(Usability)

無意間逛到了台北市政府WIFLY計畫的網站，先讓我們來看看這網站的導覽設計：Wifly

這個首頁在介面的設計上很明顯的想用城市的概念作為包裝，這樣的設計概念也許在提案時容易說服客戶賣單，但對使用者來說，這樣的設計真的能帶給使用者良好的使用經驗嗎？

在這裡所使用的是Metaphor表現方式（將網站的導覽項目作成城市的樣子），介面設計最常用的Metaphor手法是，將真實世界中的物件以類比（analoque) 的方式呈現在網頁中，借此讓使用者能更容易了解對網站功能。

之所謂水能載舟，亦能覆舟，Metaphor如果運用得當，能讓使用者瀏覽網站時感到更順，但如果使用不當也會讓使用者產當負面的使用經驗。

ex.一些已成為慣例（convention)的Metaphor：　

上面這兩個圖案一出現，我想沒有人會懷疑它們代表的是那些功能吧！！

那怎麼樣才是不當運用Metaphor呢？　讓我舉個老例子來說明吧（WiFLY讓我們晚點再談）。

關於Metaphor的不當運用，最有名的例子莫過於美國西南航空１９９５年的首頁了（之所以有名，是因為有太多著作舉他們的首頁作為壞例子了，我最少在Jacob 與JJG的書中都看過這個例子）。

這個首頁用了真實世界中的服務櫃台來隱喻網站的功能，這也許很有創意，但卻很難用，比方說，與其用電話來代表訂票功能，還不如在頁面上明顯的標示出〝線上訂票〞來得容易理解一些。

也許美國西南航空也發現自已網站很難用，後來進行了改版，這是他們現在的網站：

如何才能將Metaphor運用得恰到好處呢？？

我們必須先了解一件事：使用者不喜歡在瀏覽網頁時花腦筋

使用者在造訪一個網站時通常都是想要達成某些目的，使用者想以最短的時間來找到他們想要的資訊。 

Steve Krug[1] 舉了一個很貼切的例子。他說，使用者就像是鯊魚在海中找尋晚餐，一旦找到它要的就狠咬一口然後就游走。 大海中到處都是可以吃的魚，所以使用者這條鯊魚根本不屑去追那些不容易抓到的。

也就是說，使用者根本不想花腦筋在介面的使用上。 因此介面的設計應該顯而易懂，讓使用者不需要學習也知道如何使用。

所以，在我們準備使用某種形式的Metaphor之前，必須先好好的考慮兩個點：

１　Metaphor的使用能不能幫助使用者了解網站的　功能／內容／導覽

２　Metaphor的形式會不會增加User 頭腦的loading, 換句話說，使用者是不是需要經過許多層的思考才能了解。

如果我們以這兩個原則來檢視 WiFly  網站的介面設計，顯而易見地，這裡所使用的Metaphor只會造成使用上的困擾，並不能增進使用者經驗。